Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-6844/2018

«01» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 октября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Второго арбитражного апелляционного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Ласьвинская, дом 98, город Пермь, Пермский край, 614113

к обществу с ограниченной ответственностью «Технонорд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, город Мурманск, Мурманская область, 183001

о взыскании 912 657 руб. 17 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.12.2017 № 20-15/297

от ответчика - не явился, извещён 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Ласьвинская, дом 98, город Пермь, Пермский край, 614113) (далее - ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технонорд»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - ООО «Технонорд», ответчик) о взыскании:

         - задолженности в виде предоплаты по договору поставки от 29.06.2016                   № 290616 в размере 5 947 евро 11 евро центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств Покупателем, что составляет 433 817 руб. 89 коп.;

         - неустойки в размере 6 049 евро 14 евро центов в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа;

         - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    467 евро 95 евро центов, начисленных за период с 31.07.2017 по 30.07.2018, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнил свои обязательства по договору поставки.

Определением от 13.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2018, обязав стороны провести сверку расчётов по иску; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. Истца суд обязал представить оригинал платёжного поручения от 14.06.2018 № 8215 на уплату государственной пошлины; представить на обозрение суда подлинные документы, представленные в обоснование иска. Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчёт долга, неустойки (в случае несогласия с расчётом истца).

        21.09.2018 истец через электронную систему «Мой арбитр» направил в суд письменное дополнение к исковому заявлению (исх. от 21.09.2018                                 № 20-30/0280юр).

        В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду оригиналы платёжных поручений от 26.07.2016 № 7661, от 15.09.2016 № 9912 на перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 1 102 579 руб. 76 коп., оригинал платёжного поручения от 14.06.2018 № 8215 на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также отчёты об отслеживании направленных ответчику почтовых отправлений: копии искового заявления и акта сверки взаимных расчётов.

        В предварительном судебном заседании представитель ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» на удовлетворении исковых требований настаивал. 

        Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление № 183038 26 16165 8 возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу суд, учитывая необходимость уточнения истцом размера заявленных требований с учётом даты фактической поставки товара по товарной накладной от 31.10.2016 № 30 (18.11.2016) и необходимость пересчёта стоимости фактически поставленного товара по курсу ЦБ РФ на дату фактической поставки, определением от 27.09.2018 отложил судебное разбирательство на 25.10.2018, повторно обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Одновременно указанным определением суд повторно обязал стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату.

        18.10.2018 истец через электронную систему «Мой арбитр» направил в суд письменные пояснения по исковому заявлению (исх. от 18.10.2018                                 № 20-30/0298юр), в которых, ссылаясь на пункты 27, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункты 3, 11, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что стоимость поставленного ответчиком товара определяется в евро в соответствии со Спецификацией к договору поставки от 29.06.2016 № 290616 и не подлежит перерасчёту по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической поставки товара. Соответственно, и все другие платежи, в том числе возврат предварительной оплаты, должен осуществлять в евро, в перерасчёте валюты по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, а именно на дату перечисления денежных средств.

        Также истец указал, что им исполнена обязанность по проведению сверки расчётов по иску, а именно: 23.08.2018 истцом в адрес ответчика письмом                      от 22.08.2018 № 20-30/0241ЮР направлен для подписания оригинал акта сверки                       № КЧ000000964 от 21.08.2018 в двух экземплярах. Согласно информации об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 613040 26 02209 3) с официального сайта Почты России в сети Интернет, указанное письмо прибыло в место вручения 01.09.2018 и 02.10.2018 было возвращено истцу в связи с истечением сроков хранения. До настоящего времени подписанный ответчиком акт сверки № КЧ000000964 от 21.08.2018 в адрес истца не поступил.

        В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в представленных в материалы дела письменных пояснениях по исковому заявлению. 

        Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление № 183038 27 18864 7 возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

29.06.2016 между ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (Покупатель) и               ООО «Технонорд» (Поставщик) заключен договор поставки № 290616 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок производимые или закупаемые им товары (далее по тексту - Товар), а Покупатель принять и оплатить их на условиях, указанных в Договоре, в соответствии с подписанными Сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Наименование, цена, срок поставки Товара указываются в спецификациях (пункт 1.2. Договора).

Количество Товара, подлежащее поставке, указывается в спецификации, подписанной Сторонами. Покупатель направляет в адрес Поставщика предварительный заказ-заявку. Принятие Поставщиком заказа-заявки Покупателя подтверждается подписанной Сторонами Спецификацией к Договору. Проект Спецификации на поставку Товара должен быть направлен Покупателю не позднее трёх дней с момента получения Поставщиком заказа-заявки Покупателя. Количество фактически поставленного Товара подтверждается накладной (пункт 2.1. Договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. Договора поставка Товара Поставщиком производится в сроки, согласованные Сторонами в спецификациях. На каждую партию Товара в момент исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара Поставщик предоставляет накладную унифицированной ТОРГ-12, документ, удостоверяющий качество Товара, счёт-фактуру - в течение пяти дней с даты поставки. Порядок доставки Товара устанавливается Сторонами в спецификации. Моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара, а равно моментом перехода права собственности, риска случайной гибели или случайного повреждения Товара является дата приёмки Товара на складе Покупателя по дате подписания накладной Покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель оплачивает поставленный Товар по цене, указанной в спецификации, которая не подлежит изменению в течение всего срока поставки.

Покупатель оплачивает Товар в течение тридцати дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара на основании счёта-фактуры Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации. Форма оплаты - платёжные поручения (пункт 4.2. Договора).

Цена, если не установлено иное в соответствующей Спецификации к Договору, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость Товара, маркировку и упаковку Товара. В случае установления в соответствующей Спецификации цены Товара в иной валюте, чем российские рубли, оплата осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. НДС указывается отдельной суммой, сверх стоимости Товара (пункт 4.3. Договора). 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере ноль целях одна десятая процента от стоимости Товара, поставка которого просрочена Поставщиком, за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойки в размере ноль целых одна десятая процента от несвоевременно оплаченной стоимости Товара, оплата которого пророчена по вине Покупателя, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.3. Договора ответственность Сторон, не предусмотренная Договором, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки от 29.06.2016              № 290616 Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю следующие товары:

- уровнемер VEGAPULS63 PS63.CXRFCHAMXX в количестве 1 шт., стоимостью 3 514,20 евро, без НДС (пункт 1);

- уровнемер VEGAFLEX63 FX83.ACBPJXHXAMXX L=5900mm в количестве 1 шт., стоимостью 2 518,00 евро, без НДС (пункт 2);

- уровнемер VEGAPULS63 PS63.XXRL8HKMXX рабочая среда - жидкий хлор в количестве 6 шт., стоимостью 2 586,00 евро за шт., общей стоимостью                   15 516 евро, без НДС (пункт 3);

- уровнемер VEGAFLEX81 FX81.ACLTBHHXKMXX L=900mm в количестве 1 шт., стоимостью 2 582,80 евро, без НДС (пункт 4);

- адаптер CONNEKT.CXA4 в количестве 2 шт., стоимостью 928,57 евро за шт., общей стоимостью 1 857,14 евро, без НДС (пункт 5).

Всего общая стоимость подлежащего поставке товара составляет                  30 666,01 евро, в том числе НДС 18 % - 4 677,87 евро.

Согласно пункту 1 Спецификации поставка Товара должна быть произведена в течение 6 недель с даты внесения Покупателем предоплаты.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что Покупатель оплачивает 50 % стоимости Товара в качестве предоплаты, оставленные 50 % в течение 15-30 календарных дней с даты поставки Товара. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец произвёл 50 % предоплаты за поставку Товара в общем размере             15 333 евро (1 102 579 руб. 76 коп.), что подтверждается платёжными поручениями:

от 26.07.2016 № 07661 на сумму 651 878 руб. 52 коп. (9 154,44 евро по курсу ЦБ РФ 1 евро = 71,2090 руб.);

от 15.09.2016 № 09912 на сумму 450 701 руб. 24 коп. (6 178,56 евро по курсу ЦБ РФ 1 евро = 72,9460 руб.).

Таким образом, исходя из даты внесения полной предоплаты (15.09.2016) срок поставки товара - 28.10.2016 включительно.

18.11.2016 ответчик по товарной накладной от 31.10.2016 № 30 осуществил поставку истцу части товара на сумму 9 385,89 евро, что составляет 664 635 руб.                03 коп., а именно:

- уровнемер VEGAPULS63 PS63.CXRFCHAMXX в количестве 1 шт., стоимостью 3 514,20 евро, без НДС;

- уровнемер VEGAFLEX81 FX81.ACLTBHHXKMXX L=900mm в количестве 1 шт., стоимостью 2 582,80 евро, без НДС;

- адаптер CONNEKT.CXA4 в количестве 2 шт., стоимостью 928,57 евро, без НДС.

Оставшуюся часть товара ответчик истцу не поставил, что подтверждается письмом ООО «Технонорд» исх. № 0174 от 21.11.2016, которым ответчик известил истца о невозможности поставки товара в оставшейся части, а именно по пунктам 2 и 3 Спецификации.

Претензией от 28.07.2017 № 20-08/0278ЮР истец уведомил ответчика об изменении назначения платежа, указанного в платёжном поручении от 26.07.2016 № 07661 в части внесённой суммы 317 698 руб. 60 коп. (4 461,5 евро) и назначения платежа, указанного в платёжном поручении от 15.09.2016 № 09912 в части внесённой суммы в размере 16 882 руб. 62 коп. (231,44 евро) на следующее назначение платежа: «По договору 290616 от 29.06.2016, окончательный платеж в размере 50% отгруженного товара по товарной накладной № 30 от 31.10.2016, Сумма 334180,28 руб. в т.ч. НДС (18%)».

Таким образом, стоимость оплаченного истцом, но не поставленного ответчиком товара составила 5 947,11 евро (в том числе НДС 18 %) (15 333 евро - 9 385,89 евро), что по курсу ЦБ РФ на 15.09.2016 1 евро = 72,9460 руб. составляет 433 817 руб. 89 коп.

Одновременно в претензии от 28.07.2017 № 20-08/0278ЮР истец потребовал в течение семи дней со дня её получения вернуть сумму предварительной оплаты в размере 5 947 евро 11 евро центов, что по курсу ЦБ РФ на дату осуществления истцом платежа составляет 433 817 руб. 89 коп., а также оплатить неустойку в размере 6 006 евро 58 евро центов, начисленную за период с 29.10.2016 по 28.07.2017.  

Указанную претензию ответчик не удовлетворил.

Поскольку ответчик оплаченный товар полностью не поставил, сумму излишне полученной оплаты не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Факт оплаты истцом товара на сумму 15 333 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату осуществления истцом платежа составляет 1 102 579 руб. 76 коп., установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи,    а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил суду доказательства перечисления ответчику денежных средств в счёт предстоящей поставки товара. 

Каких-либо возражений по существу исковых требований, по сумме иска, а также доказательств поставки оплаченного истцом товара в полном объёме либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 947 евро 11 евро центов обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516, 487 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. Указная сумма подлежит взысканию с ответчика в российских рублях по курсу ЦБ РФ на 15.09.2016, что составляет 433 817 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере ноль целях одна десятая процента от стоимости Товара, поставка которого просрочена Поставщиком, за каждый день просрочки.

31.07.2017 истцом ответчику направлена претензия от 28.07.2017                                              № 20-08/0278ЮР с требованием о возврате денежных средств, внесённых в качестве предоплаты, а также об оплате неустойки. Вышеуказанная претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как в условиях нарушения срока поставки товара покупатель фактически реализует своё требование на возврат суммы предварительной оплаты путём направления претензии в адрес поставщика, то до соответствующего момента за поставщиком сохраняется обязательство по поставке товара и уплате договорной неустойки за просрочку его поставки. 

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с момента направления претензии (31.07.2017) на стороне ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в размере  433 817 руб. 89 коп. (5 947 евро 11 евро центов). Следовательно, за период с 29.10.2016 по 30.07.2017 ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 6 049 евро 14 евро центов (расчёт неустойки - л.д. 41).

Ответчиком возражений по порядку начисления неустойки, периода просрочки, а также доказательств оплаты неустойки не представлено. 

Возражений относительно правильности произведённого истцом расчёта неустойки ответчик суду не представил. 

Арифметика расчёта неустойки ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорена.

Расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств своевременной и полной поставки товара в адрес истца ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 049 евро 14 евро центов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учёту судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Ссылок на указанные обстоятельства ответчиком не заявлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено. По мнению суда, размер неустойки соответствует размеру и периоду нарушения ответчиком обязательства по поставке обусловленного Договором товара.

        Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 евро 95 евро центов, начисленных за период с 31.07.2017 по 30.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента предъявления Покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты Поставщик становится должником по денежному обязательству, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты до момента её фактического возврата ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Учитывая, что с 31.07.2017 договор поставки от 29.06.2016 № 290616 считается расторгнутым между сторонами, и у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения суммы предоплаты, полученной по указанному договору, в размере 433 817 руб. 89 коп. (5 947 евро 11 евро центов), на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Расчёт процентов (л.д. 42) проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 31.07.2017 по 30.07.2018 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 евро 95 евро центов, с последующим начислением процентов на сумму задолженности 5 947 евро 11 евро центов, начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.06.2018 № 8215 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 22 082 руб.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и её уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Поскольку сумма, предъявленная истцом к взысканию, выражена как в российских рублях, так и в иностранной валюте с перерасчётом на дату осуществления платежа, истец для цели исчисления размера государственной пошлины по требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами сумму иска указал в рублях исходя из курса евро по данным ЦБ РФ на дату подписания искового заявления (06.08.2018,                             1 евро = 73,4744руб.), что составило 912 657 руб. 17 коп. ((6 049,14 евро + 467,95 евро) х 73,4744 руб. + 433 817 руб. 89 коп.))

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 912 657 руб. 17 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21 253 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 829 руб. (22 082 руб. - 21 253 руб.).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 253 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технонорд»                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 12.11.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 92, город Мурманск, Мурманская область, 183001 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.02.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Ласьвинская, дом 98, город Пермь, Пермский край, 614113:

- задолженность в виде предоплаты по договору поставки от 29.06.2016                    № 290616 в сумме 5 947 евро 11 евро центов в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на 15.09.2016, что составляет              433 817 руб. 89 коп.;

- неустойку в сумме 6 049 евро 14 евро центов в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 евро 95 евро центов, начисленные за период с 31.07.2017 по 30.07.2018, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, составляющую на день принятия судом решения 5 947 евро 11 евро центов, начиная с 31.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 253 руб. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 25.02.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Ласьвинская, дом 98, город Пермь, Пермский край, 614113 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 829 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.06.2018 № 8215.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.Б. Кабикова