АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20450/2020

14 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>,  г. Москва,

о взыскании 975 730 руб. 48 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.03.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «Уралдорстрой-Сервис), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>,  г. Москва (далее – ответчик, ООО «Магистраль»), о взыскании задолженности по договору №2019/10/16 от 16.10.2019 на оказание услг спецтехники в сумме 961 502 руб. 65 коп., в том числе, основного долга в сумме 932 000 руб., неустойки за период с 08.11.2019 по 25.05.2020 в сумме 29 502 руб. 65 коп., а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 22 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору предоставлены в пользование транспортные средства, обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению,  возбуждено производство по делу. 

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 45). Полагает требования истца необоснованными, не подтвержденными документально.

В судебном заседании 07.10.2020 в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства истец заявил об увеличении требований до 975 730 руб. 48 коп. (л.д. 52), просит взыскать основной долг в сумме 932 000 руб., неустойку за период с 09.11.2019 по 26.09.2020 в сумме 43 730 руб. 48 коп. Представил доказательства заблаговременного направления уточненного искового заявления (л.д. 54).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение требований, заявленное истцом.

         В судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 34, 73) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралдорстрой-сервис»  (исполнитель) и ООО «Магистраль» (заказчик) заключен договор №2019/10/16 от 16.10.2019 на оказание услуг спецтехники (л.д. 9), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги в виде предоставления специальной техники, а именно отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG – 1500 , погрузчик универсальный  АМКОДОР -332 С-01 для проведения работ на строительной площадке  согласно спецификации  (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 .1 договора).

Согласно п.1.3 договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченным представителем заказчика.

Оплата услуг производится согласно приложению №1 к договору и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники (п.1.4 договора).

Стоимость оказываемых услуг включает в себя собственно платежи, расходы, возникающие в связи с эксплуатацией, в том числе расходы на оплату топлива, плату за предоставление услуг по управлению техникой и рассчитывается, исходя из фактически отработанного времени и определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (п.1.5 договора).

В соответствии с п.3.1 договора учет услуг производится на основании путевых листов техники, а также документов унифицированной формы первичной учетной документации.

Путевые листы техники ежедневно оформляются представителем сторон. В них, в частности, указывается количество отработанного времени. Путевые листы являются документами, подтверждаются  факт оказания услуг (п.3.2 договора). Копии путевых листов исполнитель передает заказчику не позднее 1 числа следующего месяца.

При оказании услуг исполнитель обязан передать заказчику путевой лист и акт оказанных услуг (п.2.2 договора).

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов: заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты предоставления документов с условием предоставления исполнителю оригиналов счетов и документов, оформленных надлежащим образом, а также копий путевых листов, заверенных печатью  или штампом исполнителя и подписью уполномоченных им лиц, а также с отметкой заказчика об использовании техники. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика  считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета.

Спецификацией №1 к договору стоимость оказания услуг отсыпщика-укладчика обочин HYDROG DG – 1500 определена в сумме 2 000 руб. м/час, погрузчика универсального  АМКОДОР -332 С-01 в сумме 2 000 руб. м/час

 Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2019 (п.7.1 договора).

Истцом в обоснование принятия ответчиком услуг представлены  акты №20191118 от 18.11.2019 на сумму 512 000 руб., №20191031/4 от 31.10.2019 на сумму 420 000 руб. (л.д. 12-13), подписанные со стороны истца и ответчика с проставлением печатей организаций.

Также истцом представлены в материалы дела акты сдачи приемки выполненных работ (оказания услуг) на л.д. 58-72.

Как указывает истец в исковом заявлении, на стороне ответчика образовался долг за оказанные услуги в сумме 932 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2020 направлена претензия исх. №11-2020 от 02.03.2020 с требованием оплаты в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить основной долг в сумме 932 000 руб. (л.д. 6,7).

 Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли арендные правоотношения, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Оценив положения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору  в части предоставления объекта аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению платежей, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 932 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 09.11.2019 по 25.09.2020 в сумме 43 730 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2019 по 25.09.2020 в сумме 43 730 руб. 48 коп.  (л.д. 57).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки за период с 09.11.2019 по 25.09.2020 в сумме 43 730 руб. 48 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

 Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №15 на оказание юридических услуг от 18.05.2020 (л.д. 14), с условиями которого ООО «Уралстройдор-Сервис» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по защите интересов заказчика в споре с ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники №2019/10/16 от 16.10.2019 в размере 932 00 руб., в том числе, ознакомлению с материалами дела, сбору необходимых доказательств, подготовке и подаче искового заявления в суд, представительству в Арбитражном суде Челябинской области, а также консультированию заказчика по вопросу взыскания образовавшейся задолженности, участие и переговорах по ее урегулированию, ведению работы по исполнению судебного акта в интересах заказчика в случае его получения.

В пункте 3.1 раздела 3 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в 20 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 26.05.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 15), основанием платежа в котором указано: «договор на оказание   юридических услуг №15 от 28.06.2020».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, объем совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях 08.09.2020, 07.09.2020 суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленном размере 15 000 руб. с отказом в остальной части требований.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 975 730 руб. 48 коп.  (с учетом его увеличения истцом) подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 515 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №494 от 21.05.2020 в сумме 22 230 руб.   (л.д. 53). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 22 230 руб.    подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Следовательно, недостающая часть государственной пошлины в сумме  285 руб. (22 515 руб.  - 22 230 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 975 730 руб. 48 коп, в том числе, основной долг в сумме 932 000 руб., законная неустойка за период с 09.11.2019 по 25.09.2020 в сумме 43 730 руб. 48 коп, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 22 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

СудьяА.В. Ефимов