АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-189188/22-31-1494  

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА"  (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА,  42/44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ООО "ЭНК-СБЫТ" (123317, МОСКВА ГОРОД, ЛИТВИНА-СЕДОГО  УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

третьих лиц: 

1. ГОССЛУЖБА ЧУВАШИИ ПОКОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ТАРИФАМ  (428032, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН:  

<

***>),  

2. ПАО "РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>),  

3. АО "АТС" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОДЪЕЗД 7,ЭТАЖ  8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании13 477 482,39 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ЭНК-СБЫТ" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической  энергии за июнь 2022 года в размере 13 477 482,39 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном  

отзыве.  

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» (далее –  истец, исполнитель, общество) и ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ» (далее – ООО  «ЭНК-СБЫТ», заказчик, ответчик) подписан с разногласиями договор оказания услуг  по передаче электрической энергии от 29.12.2020 № 2020-006046 (далее - договор).  

На основании п. 7.3 договор пролонгирован на прежних условиях на 2022 год.  

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 28.12.2021 г. № 95-24/э «Об установлении единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории  Чувашской Республики на 2022 год» (зарег. в Госслужбе Чувашии по делам юстиции  30.12.2021 г., рег. № 7432), установлены единые (котловые) тарифы. Указанное  постановление вступило в силу с 10.01.2022 и распространяется на правоотношения,  возникшие с 01.01.2022.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать  заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям,  имеющим непосредственное или опосредованное присоединение к электрическим  сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с  01.06.2022по 30.06.2022 в соответствии с условиями договора ПАО «РОССЕТИ  ВОЛГА» оказывало услуги по передаче электрической энергии.  

Однако, обязательства по оплате за июнь 2022г. ответчиком не исполнены,  несмотря на то, что услуги по передаче электрической энергии оказаны.  

В соответствии с п. 5.8 договора ООО «ЭНК-СБЫТ» приняло на себя  обязательство осуществлять платежи за услуги по передаче электрической энергии в  следующем порядке и сроки: исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 100%  стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме  оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; заказчик производит  оплату по выставленному счету в размере 30 процентов стоимости услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за  который осуществляется оплата, до 12 - го числа этого месяца; заказчик производит  оплату по выставленному счету в размере 40 процентов стоимости услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за  который осуществляется оплата, до 27 - го числа этого месяца; окончательный расчёт  за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных  заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в  месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты,  производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  исходя из стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в «Акте об оказании услуг по  передаче электроэнергии».  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате  объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется  исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в  соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  

электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.  

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за  который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче  электрической энергии за предшествующий расчетный период.  

Истец письмами от 12.07.2022 № МР6/122/2/1398, от 14.07.2022   № МР6/122/1/1448, направил в адрес ответчика расчетные документы за июнь 2022г., в  том числе акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети  исполнителя за июнь 2022г. от 30.06.2022 № 21/ПЭ/06.2022/00338, акт об объеме  переданной электрической энергии (мощности) за июнь 2022г. от 30.06.2022   № 21/ПЭ/06.2022/00337, счёт-фактуру от 30.06.2022 № 2206300375/6491, согласно  которым фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанный  период составила 20 969 454,16 руб.  

Указанные расчетные документы были подписаны ООО «ЭНК-СБЫТ» с  разногласиями.  

По состоянию на 31.08.2022 ООО «ЭНК-СБЫТ» произвело оплату в  неоспариваемой части: п/п № 749 от 14.06.2022 на сумму 2 969 059, 34 руб.; п/п № 819  от 27.06.2022 на сумму 3 812 705, 52 руб.; п/п № 924 от 20.07.2022 на сумму 710 206, 91  руб.  

Истец утверждает, что по состоянию на 31.08.2022 ООО «ЭНК-СБЫТ» оплачено  7 491 971,77 руб., задолженность ООО «ЭНК-СБЫТ» за услуги, оказанные в июне 2022  года, составляет 13 477 482,39 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была  направлена претензия от 21.07.2022 № МР6/122/5/1407 с требованием оплатить  имеющуюся задолженность за оказанные в июне 2022 услуги по передаче  электрической энергии. Однако, по состоянию на 31.08.2022г. оплата в полном объеме  не произведена.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил  письменный отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать по следующим  основаниям.  

Ответчик указывает, что Государственная служба Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам, располагая при принятии решения сведениями об  изменении ситуации на рынке потребительских услуг в связи документами  направленными ООО «ЧСК» для установления тарифа как для моносетевой  организации, свидетельствующими об изменении организации поставки  электроэнергии потребителю ООО «ПК «Промтрактор» - от ПАО «Т Плюс»  Чебоксарская ТЭЦ-2 через сети ООО «ЧСК», оценки данным сведениям и документам  при принятии тарифного решения не дала.  

Объем полезного отпуска электроэнергии и заявленная расчетная мощность в  отношении потребителя - ООО «ПК «Промтрактор» Государственной службой  Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам одновременно учтены  как при расчете тарифа моносетевых организаций (ООО «ЧСК»), так и при расчете  единых (котловых) тарифов в отношении прочих сетевых организаций, в том числе  ПАО «Россети Волга» - филиал «Чувашэнерго», что является недопустимым.  Оспаривание утвержденного «котлового» тарифа должно осуществлять ПАО «Россети  Волга», поскольку указанный тариф регулирует деятельность истца.  

В настоящем деле истец делает утверждение, что независимо от оказания услуг,  поскольку объемы оказания услуг по передаче электрической энергии включены ФАС  России в сводный прогнозный баланс, а также учтены Государственной службой  Чувашской Республики при установлении котлового тарифа, подлежат оплате  ответчиком по котловому тарифу, что нарушает как нормы законодательства в сфере  электроэнергетики так и нормы гражданского законодательства.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  

основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей  электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).  

Довод истца об оказании услуг по спорным точкам из группы точек поставки  GCHUVEN4 в группу точек поставки PCHUVENE не состоятелен, поскольку по  спорным точкам (помимо прочих) проходит сечение ПАО «Т плюс» и гарантирующего  поставщика (GCHUVEN4 - PCHUVENE), а также граница балансовой принадлежности  между ПАО «Т плюс» и ООО «ЧСК», передача из спорной точки, выше которой  расположен объект генерации, в эту же спорную точку, ниже которой находятся сети  ООО «ЧСК», само по себе не является услугой по передаче, т.е. комплексом  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, за неимением последних.  

Отсутствие у гарантирующего поставщика договора энергоснабжения в  отношении энергопринимающих устройств ООО «ПК «Промтрактор» и  самостоятельное урегулирование потребителем (покупателем потребителя) вопроса  оказания услуг по передаче лишает ООО «ЧЭСК» права в спорных точках заказывать  услугу у ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА». От внесения изменений в договор оказания услуг,  заключенный между ООО «ЧЭСК» и ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА», истец уклоняется,  акты подписываются сторонами с разногласиями.  

В сложившейся ситуации, истец имеет право на оплату услуг только в случае  наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ПАО «Т Плюс»  (производителя) и далее через моносетевую организацию потребителю и в объеме  такого перетока, поскольку в таком случае сети истца будут действительно  использоваться для снабжения ответчика электрической энергией.  

При этом сама возможность такого перетока не создает для истца права требовать  с ответчика денежные средства за ее обеспечение, нормативно - правовыми актами это  не предусмотрено.  

Сети ООО «ЧСК» и ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» филиал «Чувашэнерго» по  аналогичным схемам присоединены к ОРУ-110 кВ ТЭЦ-2. ОРУ ТЭЦ -  электроустановка, служащая для распределения электрической энергии одного класса  напряжения, являющаяся центром питания присоединенных к ней ТСО. Точками  присоединения в настоящем деле являются: отходящие фидера от зажимов натяжных  гирлянд линейного портала соответствующих ячеек ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 сторону В Л  ПО кВ Трактор ная-2, В Л ПО кВ Тракторная-4, а также В Л ПО кВ ПАО «Россети  Волга» филиал «Чувашэнерго».  

Таким образом ОРУ-ПО кВ является центром питания объекта по производству  электрической энергии, от которого ТСО осуществляют передачу электрической  энергии потребителям по распределительным сетям.  

Принимая во внимание схему присоединения сетей обеих ТСО к центру питания,  ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» филиал «Чувашэнерго» не является вышестоящей сетевой  организацией по отношению к ООО «ЧСК», и не осуществляет транспорт  электрической энергии из собственных сетей в сети ООО «ЧСК».  

В силу выбранной ООО «ЧСК» классической («котел сверху») схемы  взаиморасчетов за оказанные транзитным потребителям гарантирующего поставщика  (согласно условиям ДОУ № 2020-006312 от 30.12.2020) услуги, их оплату производит  котлодержатель ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» филиал «Чувашэнерго» в соответствии с  правилами функционирования котловой модели как финансового инструмента,  которым, в отличии от рассматриваемого случая, не предполагается наличие  обязательного фактического перетока электрической энергии, а также наличия  собственных сетей, участвующих в процессе оказания услуг по передаче.  

ПАО «Т Плюс» являясь производителем электрической энергии отдает всю  произведенную электрическую энергию в присоединенные к ней сети, не оказывая  услуги по передаче электрической энергии и не совмещая деятельность по  производству с деятельностью по ее передаче.  

Стоимость объемов электрической энергии переданной по сетям потребителям  электрической энергии с участием ТСО-участника котловой модели (ООО  «ЭнергоСетьРемонт»), рассчитывается по единому котловому тарифу. ООО «ЭНК- СБЫТ» осуществил за оказанные ООО «ЭнергоСетьРемонт» в отношении ООО «ПК  «Промтрактор» услуги оплату в адрес котлодержателя (Истца) по котловому тарифу, за  объемы, поставленные субабонентам ООО «ПК «Промтрактор» - потребителям  Гарантирующего поставщика, расчеты с котлдодержателем по котловому тарифу  должен осуществлять последний.  

Принимая во внимание, что в связи с оказанием потребителю услуг по передаче  электрической энергии одновременно ТСО-участником котловой модели и моноТСО,  из неё выпадающей, объемы электрической энергии, переданные из сетей ООО  «ЭнергоСетьРемонт» в сети ООО «ЧСК» не учитываются при определении объемов  оказанных услуг, подлежащих оплате в адрес котлодержателя.  

Исключение из расчетов указанных объемов было согласовано истцом и  ответчиком на этапе заключения договора (с учетом протоколов разногласий) и  отражено в соответствующих приложениях к нему, поскольку указанный объем  указывается справочно для определения объемов услуг, оказанных ООО  «ЭнергоСетьРемонт».  

По причине того, что ООО «ЭнергоСетьРемонт» является ТСО входящей в  котловую схему региона, то независимо от факта оказания услуг по передаче со  стороны истца эти услуги подлежат оплате по котловому тарифу. Переданные ООО  «ЭнергоСетьРемонт» объемы электрической энергии, а также точки поставки не  являются спорными, а оплата по ним со стороны ответчика произведена в полном  объеме.  

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены  (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, цены (тарифы) взаиморасчетов между  сетевыми организациями подлежат государственному регулированию.  

Частью 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона  об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых  осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

К основным принципам государственного регулирования и контроля в  электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов  поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об  электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической  обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт  электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).  

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике  государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может  осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности  соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три  года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем  производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из  формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России  по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс).  

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России  

по субъектам Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 12 апреля  2012 года № 53-э/1.  

Согласно пункту 6 указанного Порядка основой для формирования сводного  прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового  рынка и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической  энергии (мощности), в том числе в части объемов электрической энергии (мощности)  на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее  передаче (далее - потерь), а также величины присоединенной и заявленной мощности  потребителей услуг сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования перед началом каждого года  долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения  параметров расчета тарифов, в том числе, величина мощности, в пределах которой  сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу  электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами № 861, и  величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг  территориальной сетевой организации.  

Согласно пункту 64 Основ ценообразования при установлении тарифов  регулирующие органы обязаны учитывать, в том числе изменение структуры  потребления по группам потребителей и уровням напряжения относительно принятых  при установлении соответствующих цен (тарифов)  

Также ответчик указал, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями  технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3, пункты  1, 2 Закона № 35-ФЗ).  

По смыслу Правил № 861 в том числе приведенных в пункте 2 понятий «сетевая  организация» и «точка присоединения к электрической сети» оказание услуг по  передаче электрической энергии предполагает в обязательном порядке присоединение  потребителя таких услуг к сетям сетевой организации. Данное присоединение может  быть как прямым, когда объекты электросетевого хозяйства потребителя услуг  граничат с электросетевым хозяйством сетевой организации, так и опосредованным -  объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации через объекты  электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической  энергии, производителей электрической энергии, либо бесхозяйные объекты.  

Тогда в силу пункта 5 Правил № 861 потребитель заключает договор с той  сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки  производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого  хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства)  лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым  непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой  поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого  устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не  оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

Вопреки позиции истца данный пункт правил № 861 предусматривает  исчерпывающий перечень вариантов опосредованного присоединения потребителя к  сетям сетевой организации, которые возлагают на потребителя обязанность заключить  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с такой сетевой  организацией. Вариант опосредованного присоединяя при котором потребитель  присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, которая  требует оплату услуг, последовательно через объекты производителя электрической  энергии, а затем сети моносетевой организации, в Правилах № 861 не предусмотрен.  

Также нормативно - правовыми актами в области электрической энергии вопреки  позиции истца не предусмотрен порядок действий потребителя по отсоединению  установок от объектов сетевой организации при окончании действия договора, акты  

разграничения балансовой ответственности, подписанные между сторонами договора  по оказанию услуг по передаче электрической энергии определяют права и обязанности  сторон в рамках данного договора, являются его частью и не могут безусловно, а тем  более в рассматриваемой ситуации при изначально существовавшем опосредованном  присоединении, подтверждать факт существования присоединения объектов  Потребителя к сетям Истца после прекращения действия ранее заключенного договора.  

Соответственно, вопреки утверждению и позиции истца в спорный период как  непосредственное, так и опосредованное присоединения объектов потребителя к его  сетям по спорным точкам отсутствовало.  

При таких обстоятельствах, услуги по передаче электрической энергии через  спорные точки поставки Ответчик должен оплачивать ООО «ЧСК», что прямо следует  из пункта 15 (4) Правил № 861, заключение по одним и тем же (спорным) точкам  поставки двух договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с двумя  сетевым организациями, к сетям одной из которых его объекты не присоединены,  действующими нормативно - правовыми актами для потребителя не предусмотрено.  

В сложившейся ситуации, истец имеет право на оплату услуг только в случае  наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ПАО «Т Плюс»  (производителя) и далее через моносетевую организацию потребителю в объеме такого  перетока, поскольку исключительно в указанном случае сети истца будут  действительно использоваться для снабжения ответчика электрической энергией.  

При этом сама возможность такого перетока не создает для истца права требовать  с ответчика денежные средства за ее обеспечение, нормативно - правовыми актами это  не предусмотрено.  

Исходя из пункта 14 (1) Правил № 861 истец не может расцениваться даже как  лицо, обеспечивающее первую категорию надежности для потребителя ответчика,  поскольку в отсутствие непосредственного присоединения к сетям ООО «ЧСК» его  объекты не могут выступать в роли независимого источника снабжения электрической  энергией, наличие которого необходимо для обеспечения первой категория, в случае  выхода из строя сетей моносетевой организации наличие возможности перетока  электрической энергии в сети ПАО «Т Плюс» никоим образом не приведет к  восстановлению электроснабжения потребителя. Даже в случае, если бы истец  действительно обеспечивал для ответчика первую категорию надежности, взимание  платы за такое обеспечение в силу нормативно - правовых актов невозможно.  

В соответствии с пунктом 15(4) правил № 861 для потребителя услуг, объем  оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является  преимущественным для территориальной сетевой организации, стоимость услуги по  передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема  (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в  соответствии с пунктом 15(1) настоящих правил, цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно  одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии  прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых  используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если  прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых  используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в  том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг  осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче  электрической энергии.  

Из статьи 3 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии - это  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с требованиями технических регламентов.  

Постановлением № 179 определены критерии отнесения территориальных  

сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в  Постановление № 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям  услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены  из котловой модели оплаты услуг.  

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления № 861, пунктом 81 Основ  ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю  используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата  оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на  услуги по передаче электрической энергии.  

Таким образом, из буквального толкования пункта 15(4) Правил № 861 следует,  что оплате подлежат исключительно оплате услуги тех сетевых организаций, которые  участвуют в передаче электрической энергии.  

Сети истца не участвуют в оказании услуг, в связи с чем оплате не подлежат.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование  заявленных требований  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова