Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244837/19-40-1336

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Асгард Логистик» (243020 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ОАК-ЗАКУПКИ» (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 669 678, 21 руб., неустойки в размере 146 931, 68 руб. (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 31.07.2019., подтверждено наличие высшего юридического образования, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард Логистик»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-ЗАКУПКИ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 669 678, 21 руб., неустойки в размере                     146 931, 68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 года исковое заявление принято к производству. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв по доводам искового заявления, наличие и размер задолженности признал.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие стороны. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определением суда от 19.09.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ОАК - Закупки» (далее – Клиент, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Асгард Логистик» (далее – Экспедитор, Истец) заключен договор транспортной экспедиции от 27.02.2017 № L4/000795/17 (далее – Договор) (Приложение №4).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Асгард Логистик» является экспедитором и принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг Клиенту.

На основании п. 3.2.6 Договора Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Услуги оказываются на основании согласованного обеими сторонами поручения на перевозку грузов (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора услуги Экспедитора считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно п.5.3 Договора Клиент подписывает Акт сдачи-приёмки услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения Акта и указанных в п.5.3 Договора документов или представляет возражения в письменной форме.

В соответствии с п. 5.4. Договора Клиент обязуется произвести оплату оказанных услуг не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Экспедитор в рамках исполнения обязательств по Договору получил и надлежащим образом выполнил поручение на перевозку от 23.05.2019 (Заявка на перевозку и ТЭО (поручение экспедитору) от 23.05.2019 № 585.

Во исполнение требований Договора Экспедитор представил Клиенту надлежащим образом оформленный Акт сдачи-приемки услуг от 04.06.2019 №1906-1065AI (далее - Акт 

сдачи-приемки услуг) с приложением предусмотренных Договором документов (счёт от 04.06.2019 № 1906-1065AI, экспедиторская расписка от 28.05.2019 № 585, Грузовая авианакладная.

В соответствии с п.5.3 Договора Клиент, получив требуемые документы, принял услуги без возражений: 19.06.2019 подписал Акт сдачи-приёмки услуг.

Подлежащая выплате Экспедитору стоимость оказанных услуг по Акту сдачи-приёмки услуг, составила 1 669 678, 21 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 21 копейка) рублей.

В нарушение условий договора Клиент не оплатил услуги, срок оплаты которых наступил 31.07.2019.

Обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюдён, путём направления претензии от 01.08.2019 № 36 (Приложение №10), о чём свидетельствует почтовая квитанция от 05.08.2019 (Приложение №12) и опись вложения от 05.08.2019 (Приложение №13).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В представленном Ответчиком отзыве на исковое заявление не оспорены наличие задолженности и её размер, однако заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7 Договора Клиент несет ответственность на несвоевременную оплату принятых услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной стоимости оказанных услуг.

В связи с неисполнением Клиентом условий Договора по оплате оказанных услуг, последний обязан уплатить Экспедитору неустойку в размере 146 931, 68  рублей.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлена задолженность ответчика по оплате услуг, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются согласно присуждённым требованиям и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАК - Закупки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асгард Логистик» сумму долга в размере 1 669 678, 21 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей, 21 копейка) рублей, неустойку в размере 146 931, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 713 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАК - Закупки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 358 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова