ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9335/2019

г. Вологда

03 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2020 года по делу                   № А44-9335/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Новгородская область, Великий Новгород) о взыскании 27 022 руб. 05 коп., в том числе 26 937 руб.               20 коп. долга за поставленную в июле - августе 2019 года тепловую энергию,                84 руб.85 коп. законной неустойки за период с 13.08.2019  по 08.10.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 04.02.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностей «Профи».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил размер иска, просил взыскать 453 руб. 92 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 02.12.2019. Частичный отказ от иска и уточнение размера иска судом приняты.

Решением суда от 03 июня 2020 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Компании взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с суммой долга, на которую начислена неустойка. Указывает, что уплата долга вызвана отключением отопления иного помещения ответчика. Полагает, что оплата тепловой энергии должна производится в порядке, определенном дополнительным соглашением к договору от 01.12.2019. Заявляет, что большая часть принадлежащего ему помещения является пристройкой к жилому дому.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 249,1 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н,       Панковское г.п., 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018.

Компания поставляла в помещение предпринимателя тепловую энергию. Договорные отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещение оформлены сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 01.12.2019 к договору теплоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1/5078 (далее – дополнительное соглашение).

В приложении 1 к дополнительному соглашению определена максимальная тепловая нагрузка в отношении названного помещения.

В связи с поставкой тепловой энергии истец выставил ответчику для оплаты в июле и августе 2019 года счета-фактуры на общую сумму 26 937 руб. 20 коп.

Поскольку оплата ресурса ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, оказанием коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах и оплатой таких услуг, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011      № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), согласно пункту 2 которых коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Абзацем третьим пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом по материалам дела установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 249,1 кв.м представляет собой одно единое нежилое помещение с кадастровым номером 53:11:2600105:1079, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Панковское г.п., 

<

...>. Данное помещение входит в объект с кадастровым номером 53:11:2600105:1077, являющийся многоквартирным жилым домом.

Нежилое помещение является встроено-пристроенным, при этом площадь  встроенной в жилой дом части составляет 68,9 кв.м, пристроенной части – 180,2 кв.м. 

Нежилое помещение конструктивно взаимосвязано с общим имуществом жилого дома, в том числе в части инженерных коммуникаций.

Из акта разграничения балансовой принадлежности (приложение 2 к дополнительному соглашению) следует, что в эксплуатационной ответственности предпринимателя находится теплотрасса от внешней стены жилого дома и внутренняя разводка в долевом участии с прочими потребителями. 

Доказательства наличия у встроено-пристроенной части помещения автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения в дело не предъявлены.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не правомерен.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

Доказательств того, что расчет объема поставленной в помещения ответчика тепловой энергии истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, объем ресурса завышен, ответчик не предъявил.

Довод предпринимателя о том, что оплата тепловой энергии должна производится в порядке, определенном дополнительным соглашением к договору от 01.12.2019, с учетом тепловой нагрузки по факту поставки ресурса судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласование сторонами приложения 1 к дополнительному соглашению является требованием, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которое к многоквартирным домам применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено ЖК РФ и нормативными актами, принятыми в соответствии с ним. Правила № 354 содержат императивные нормы относительно определения объемов потребления коммунальной услуги по отоплению, единые для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором не установлен общедомовой прибор учета (пункты 40, 42 (1), 43). В связи с этим приложения к договору применительно к оспариваемым данным не являются основанием для расчетов сторон за коммунальную услугу по отоплению.

Ссылка предпринимателя на акт от 23.01.2020 о частичном отключении системы отопления, подтверждающий по мнению  ответчика факт отсутствия в спорный период поставки теплового ресурса, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Частичное отключение системы теплоснабжения некоторых из принадлежащих ответчику помещений произведено сотрудниками управляющей компании посредством закрытия запорной арматуры в день составления акта, в то время как исковым периодом является июль-август 2019 года. Доказательств того, что данное отключение повлияло или могло повлиять на расчет взыскиваемой стоимости ресурса, его объем, в дело не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными начисленные ответчику к оплате суммы за поставленный ресурс в исковой период.

Требование истца о взыскании 453 руб. 92 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 02.12.2019 соответствует положениями статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая часть расчета неустойки подателем жалобы не оспаривается. Оснований считать, что размер ответственности в данном случае определен неверно, в том числе с нарушением требованием действующего законодательства, условий договора, у суда не имеется. Соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме.

 Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2020 года по делу № А44-9335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева 

                                                                                                              А.Д. Фирсов