АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19908/2024

г. Владивосток

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019) 

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002)

о взыскании 259 133 руб. 08 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность от 25.12.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», истец) обратилось в суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за январь – март 2024 года за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 269 747 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ходатайством от 10.12.2024 (зарегистрировано 17.12.2024) уточнил исковые требования за жилые помещения по адресам:

- 

<

...>, с учетом договора найма от 26.01.2024;

- 

<

...>, с учетом площади 11 м3, 

а также исключил из расчета жилое помещение по адресу: 

<

...>, окончательно просил взыскать с ответчика за должность за январь – март 2024 года в размере 259 133 руб. 08 коп.

Определением от 15.01.2025 указанные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Через канцелярию суда посредством почты от истца поступили документы во исполнение определения суда с приобщенным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о адресу: 

<

...>, о переходе на прямые договоры, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ответчик указал, что заявленные истцом периоды не соответствуют датам возникновения или прекращения права собственности Администрации на спорные помещения, а также отметил заселенность в спорный период без правоустанавливающих документов помещения по адресу: г. Уссурийск,ул. Владивостокское 

<

...>, и с 26.01.2024 – по адресу:

<

...>

Представитель истца возражал по доводам отзыва на исковое заявление от 13.02.2025, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что у ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ изменилось наименование, реквизиты остались прежними.

С учетом установленных обстоятельств, суд в порядке статьи 124 АПК РФ признал надлежащим наименование ответчика «Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края».

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «УПТС» в период январь – март 2024 года, предоставляя коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений не получило оплату за предоставленную услугу от собственника – Администрации.

За фактически поставленную тепловую энергию за спорный период,АО «УПТС» выставило счета-фактуры на сумму 317 272 руб. 24 коп., оплата произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд, требования были пересмотрены и уменьшены, а в ходе рассмотрения настоящего спора – уточнены до суммы259 133 руб. 08 коп.

Часть спорных многоквартирных домов находятся под управлением управляющих компаний, собственниками остальных многоквартирных домов принято решение о заключении прямых договоров на теплоснабжение с ресусроснабжающими организациями, а так же переходе на непосредственное управление.

Между истцом и управляющими организациями были заключены соответствующие договоры уступки права требования, которые являются, законным основанием перехода прав к новому кредитору.

Направив в адрес ответчика претензии от 12.04.2024 № 2001/ОСи от 06.05.2024 № 2497/ОС, оставленные без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы отзыва ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах (далее – МКД) подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Согласно материалам дела и сведениям сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, управление спорным МКД осуществлялось следующим образом:

- 

<

...> – ООО «Виктория»;

- 

<

...> – ООО «Уссуржилремстрой»;

- 

<

...> – ООО «Калина 1»;

- 

<

...> – ТСЖ «Угловая»;

- 

<

...> – ООО «Уютный мир»;

- 

<

...> – ООО УК «ПРИМЖКС»;

- 

<

...> – ООО «СЕРЕНА Плюс»

- 

<

...>, 

<

...> дом 28-А – способ управления не выбран;

- 

<

...>, 

<

...> дом 58, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Б, Г, г. Уссурийск,ул. Уссурийская, дом 52 – непосредственное управление.

ООО «Виктория», ООО «Уссуржилремстрой», ООО «Калина 1», ООО «Уютный мир», ООО УК «ПРИМЖКС» на основании заключенныхс АО «УПТС» договоров уступки прав требований (цессии) уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате отопления с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) представлены истцом и материалы дела, оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

В отношении домов по адресам: г. Уссурийск, ул. Угловая, дом 48и 

<

...>, в связи с решениями собственников помещений в спорных МКД, осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между собственниками жилых помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией ,протоколы общих собраний представлены истцом в материалы дела.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, в связи с принятыми собственниками помещений в спорных МКД решениями о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что ответчик не доказал того, что спорные квартиры в исковой период находились в собственности у граждан или были переданы им по договорам найма.

Исковые требования за жилое помещение по адресу: 

<

...>, истцом уточнены с учетом договора найма от 26.01.2024, ввиду чего довод ответчика в данной части не рассматривается.

Довод ответчика о заселенности в спорный период без правоустанавливающих документов жилого помещения по адресу: г. Уссурийск,ул. Владивостокское 

<

...>, судом отклоняется, так как незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника. Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, то есть Администрации. Доказательств заселения жилых помещений на законных основаниях Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности физического лица нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг подлежит отклонению.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Непринятие Администрацией мер по выявлению имущества на территории муниципального образования и его не постановка на учет не лишает ресурсоснабжающую организацию права на возмещение стоимости отпущенного в спорные помещения в заявленный период коммунального ресурса, вопреки позиции ответчика о том, что заявленные истцом периоды не соответствуют датам возникновения права собственности Администрации на спорные помещения, поскольку соответствующее оформление и принятие имущества на учет является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, в связи с чем судом отклоняются соответствующие доводы ответчика об обратном.

Таким образом, в настоящем случае, Администрация, безотносительно факта постановки на учет указанных объектов и их государственной регистрации должна нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате поставленной энергии, в спорный период.

Факт получения ответчиком коммунального ресурса и наличие задолженности за спорный период подтвержден документально, а именно: счетом-фактурой, ведомостями потребления тепловой энергии, и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

В протоколе судебного заседания от 19.11.2024 отражены пояснения представителя ответчика о том, что указанный в отзыве на исковое заявление довод о пропуске срока исковой давности является опечаткой, ввиду чего данное ходатайство стороной не заявляется и судом не рассматривается.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований за период с января по март 2024 года в размере 259 133 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: 

<

***>) задолженность за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в период с января по март 2024 года в размере 259 133 руб. 08 коп. и 17 957 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета 499 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 9079 от 27.09.2024. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко