АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4656/2023

город Саранск20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" 

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская  ипотечная корпорация"

о взыскании 4480423 руб. задолженности, 26882 руб. 54 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, 94643 руб. 10 коп. штрафа и расходы по уплате госпошлины,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.08.2023 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 22 от 13.06.2023 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская  ипотечная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании 4480423руб. задолженности, 26882руб. 54коп. неустойки, 94643руб. 10коп. штрафа по договору генерального подряда №17.12.2021-СМР от 17.12.2021.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что заявленная к взысканию сумма задолженности удержана до истечения гарантийного срока в соответствии с положениями спорного договора, обязательства по возврату сумм гарантийного удержания не наступили.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указав на необоснованное удержание ответчиком подлежащей оплате суммы после расторжения спорного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 17 декабря 2021 года между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 17.12.2021 -СМР генерального подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки четвертого микрорайона. Жилой дом (пл. № 1а по генплану)».

13 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора генерального подряда № 17.12.2021-СМР от 17.12.2021, по условиям которого стороны подтверждают факт выполнения работ по договору на сумму 189286190руб. (п.2 Соглашения).

Заказчик обязуется произвести окончательный расчет с Генподрядчиком в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, при условии надлежащего исполнения Генподрядчиком, обязательств, предусмотренных пунктами 6, 7, 8 настоящего соглашения (п.3 Соглашения).

Пунктами 6, 7, 8 Соглашения предусмотрена обязанность Генподрядчика в течение в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, обязуется передать Заказчику по акту приема-передачи проектно-сметную документацию и исполнительную документацию, скомплектованную должным образом и в порядке, предусмотренном договором, в том числе акты скрытых работ, сертификаты и паспорта на материалы и оборудование, протоколом лабораторных испытаний, в течение 15 рабочих дней – освободить и передать строительную площадку Заказчику по акту приема-передачи, а также устранить замечания/предписания/дефекты, выданные группой строительного контроля АО «СЗ МИК», влияющие на безопасность и эксплуатацию объекта и необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых работ по акту КС-2 №25 от 13.03.2023 на сумму 4480423руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2023 с требованием выплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что оплата выполненных работ приостанавливается до наступления определенного события, в настоящем случае - до окончания гарантийного срока эксплуатации объекта, что согласно сложившейся практике отношений в сфере подряда именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Согласно пункту 3.4 Договора до окончательного выполнения всего объема работ по договору, Заказчик вправе при осуществлении оплаты в соответствии с п. 3.2. Договора производить гарантийные удержания в размере 10 % от стоимости выполненных работ, оплата которых осуществляется в следующем порядке:

50% произведенных гарантийных удержаний - после подписания акта приемки объекта капитального строительства;

50% произведенных гарантийных удержаний - по истечение гарантийного срока эксплуатации Объекта при условии устранения Генподрядчиком выявленных Заказчиком дефектов (недостатков) за свой счет/или возмещения Генподрядчиком убытков Заказчика в связи с некачественным производством работ.

Заказчик по своему усмотрению вправе производить гарантийные удержания, указанные в данном пункте в следующем порядке: ежемесячно при оплате выполненных и принятых работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за текущий месяц и/или после завершения строительства объекта при оплате выполненных и принятых работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за весь периодстроительства.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что гарантийные удержания, произведенные Заказчиком, в соответствии с п. 3.4 Договора, подлежат оплате в соответствии с положениями договора.

Как следует из материалов дела, истцом выполнено работ на общую сумму 189286190руб., в том числе работы, отраженные в акте КС-2 №25 от 13.03.2023.

Согласно пункту 4 Соглашения  неотработанный Генподрядчиком аванс в сумме 7046374руб. 10коп. Заказчик принимает в зачет произведенных гарантийных удержаний по договорам генерального подряда от 09.04.2021 №09.04.2021-CMP/1, №09.04.2021-СМР/2.

Сторонами не оспаривается, что оставшаяся неоплаченной сумма по спорному договору составляет 4480423руб.

Указанную сумму ответчик удерживает в соответствии с пунктом 3.4 Договора, согласно которому сумма гарантийных обязательств составляет 50% от 189286190руб., то есть 9464309руб. 50коп.

Гарантийный срок в соответствии с пунктом 11.12 Договора установлен в размере 60 месяцев с момента подписания акта приемки объекта капитального строительства. На дату рассмотрения спора объект строительства в эксплуатацию не введен, строительно-монтажные работы не окончены.

Таким образом, событие, с которыми стороны при заключении договора связали наступление обязательства ответчика по выплате резерва (гарантийного удержания) на дату вынесения настоящего решения не наступили.

При этом расторжение спорного договора  до истечения гарантийного срока само по себе не является безусловным основанием для возврата суммы гарантийного удержания (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»),

С момента прекращения спорного договора подряда сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания через два года после ввода всего объекта в эксплуатацию начало полностью зависеть от воли одной из сторон (заказчика) - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации. Если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ, абзац третий п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В этом случае гарантийный срок следует исчислять после истечения разумных сроков, необходимых заказчику для подыскания нового подрядчика, завершения третьим лицом всего предусмотренного прекращенным договором комплекса работ, приемки этих работ и ввода объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае обстоятельств недобросовестного воспрепятствования ответчиком ввода объекта в эксплуатацию судом не установлено.

Довод истца о том, что поскольку ответчик не воспользовался своим правом на гарантийное удержание до момента окончательной приемки работ по договору, то оспариваемая сумма не может быть отнесена к гарантийным обязательствам после его расторжения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права и условий Договора. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по спорному договору не имеется.

Поскольку предъявленная истцом к взысканию задолженность является суммой гарантийных удержаний, начисление на указанную сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 13.9 Договора, является необоснованным, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Соглашением о расторжении спорного договора от 13.03.2023 опровергается довод истца об отказе принять выполненные работы, отраженные в акте КС-2 №25 от 13.03.2023, в связи с чем начисленный ответчику за это штраф в соответствии с пунктом 13.10 Договора,  предъявлен к взысканию не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению №164 от 22.05.2023 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 276руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №164 от 22.05.2023 госпошлину в сумме 276руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин