ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48012/2024

Дело № А40-235891/23

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СУ-10 Фундаментстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО СЗ «Мосстройснаб» в размере 21 064 288,07 руб., вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 в отношении ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ВЫСТАВОЧНЫИ? ЦЕНТР СТРОИ?ЭКСПО» (ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО СЗ «Мосстрои?снаб» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.06.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника требование АО СЗ «Мосстрои?снаб» в размере 21 064 288,07 руб.» 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СУ-10 Фундаментстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ООО «Стратос» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Стратос» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между ООО «Кронос Проперти» (Первоначальныи? должник) и ООО «ПСН Хоум» (в настоящее время ООО «Нагаи?», Новыи? должник) было заключено Соглашение о проведении взаиморасчетов от 20.09.2019 о нижеследующем:

1. Новыи? должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга и процентов Первоначального должника по Договору № 280717/МСС- КРП(3) (13,5%) от 28.07.2017 (далее по тексту - Основнои? договор), заключенному между Первоначальным должником АО СЗ «Мосстрои?снаб».

2. Стороны пришли к соглашению, что все иные обязательства по Основному Договору, за исключением выплаты Кредитору задолженности по состоянию на дату настоящего Соглашения, прекращаются, а сам Основнои? договор признается расторгнутым с 20 сентября 2019 года.

3. По состоянию на дату настоящего Соглашения размер основного долга по Основному договору составляет 7 160 363,96 руб., НДС не облагается.

4. В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в п.1. Соглашения, Первоначальныи? должник обязуется:

4.1. Освободить Нового должника от обязанности уплатить сумму в размере 4 556 986,31 руб., НДС не облагается, по Договору заи?ма № 240-18/00162 от 26.06.2018 заключенного между Первоначальным должником и Новым должником.

4.2. Уступить Новому должнику право требования по состоянию на дату настоящего Соглашения сумм основного долга и процентов по договорам заи?ма:

4.2.1. Договор № 23012Ш8/КРП-УКА (3) (12,75%) от 23.01.2018, заключенному между ООО «Кронос Проперти» и ООО «УК Аи?Эм». Размер основного долга по данному договору составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублеи? 00 копеек, НДС не облагается размер процентов составляет 4 226 (Четыре тысячи двести двадцать шесть) рублеи? 78 копеек, НДС не облагается.

4.2.2. Договор № 23012018/КРП-УКГ (3) (12,75%) от 23.01.2018, заключенному между 000 «Кронос Проперти» и ООО «УК Гринада». Размер основного долга по данному договору составляет 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублеи? 00 копеек, НДС не облагается, размер процентов составляет 1 14 348 (Сто четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублеи? 24 копеек, НДС не облагается.

4.2.3. Договор № 240-18/00158 от 15.06.2018, заключенному между ООО «Кронос Проперти» и ООО «УК Домашнии?». Размер основного долга по данному договор) составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублеи? 00 копеек, НДС не облагается, размер процентов составляет 88 027 (Восемьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублеи? 42 копеек, НДС не облагается.

4.2.4. Договор № 23012018/КПР-УКП (3) (12,75%) от 23.01.2018, заключенному между ООО «Кронос Проперти» и ООО «УК Полянка/44». Размер основного долга по данному договору составляет 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублеи? 00 копеек, НДС не облагается, размер процентов составляет 20 583 (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 42 копеи?ки, НДС не облагается.

Договор № 240-18/00170 от 28.06.2018, заключенному между ООО «Кронос Проперти» и ООО «УК Полянка/44». Размер основного долга по данному договору составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублеи? 00 копеек, НДС не облагается, размер процентов составляет 3 164 (Три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 37 копеек, НДС не облагается.

Договор № 240-18/00159 от 15.06.2018, заключенному между ООО «Кронос Проперти» и ООО «УК Среда». Размер основного долга по данному договору составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублеи? 00 копеек, НДС не облагается, размер процентов составляет 88 027 (Восемьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублеи? 42 копеек, НДС не облагается.

5. После вступления в силу настоящего Соглашения считаются погашенными в полном объеме:

Обязательства ООО «ПСН Хоум» перед Первоначальным должником по договору № 240-18/00162 от 26.06.2018;

Обязательства ООО «УК Аи?Эм» перед Первоначальным должником по договору № 23012018/КРП-УКА (3) (12,75%) от 23.01.2018;

Обязательства ООО «УК Гринада» перед Первоначальным должником по договору № 23012018/КРП-УКГ (3) (12,75%) от 23.01.2018;

Обязательства ООО «УК Домашнии?» перед Первоначальным должником по договору № 240-18/00158 от 15.06.2018;

Обязательства ООО «УК Полянка/44» перед Первоначальным должником по договору № 23012018/КПР-УКП (3) (12,75%) от 23.01.2018;

Обязательства ООО «УК Полянка/44» перед Первоначальным должником по договору № 240-18/00170 от 28.06.2018;

Обязательства ООО «УК Среда» перед Первоначальным должником по договору № 240-240 от 15.06.2018.

В последующем, между ООО «ПСН Хоум» (в настоящее время ООО «Нагаи?») и АО СЗ «Мосстрои?снаб» было заключено Соглашение об отступном № 311221/МСС-ПХ(0) от 31.12.2021, по условиям которого, с целью частичного прекращения Обязательства, Должник предоставляет Кредитору отступное, а именно: передает (уступает) Кредитору права (требования) к Акционерному обществу «Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе:

в размере 1 843 112 (Один миллион восемьсот сорок три тысячи сто двенадцать) рублеи? 38 копеек, задолженность уступается полностью. Основание: Договор уступки права (требовании?) № УПТ УКП-ПХ от 31.12.2021 года, заключенныи? Должником в качестве «Цессионария» с ООО «Управляющая компания Полянка/44» в качестве «Цедента»;

в размере 17 250 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублеи? 00 копеек, задолженность уступается полностью. Основание: Счет № 615 от 31.10.2019 года, где Должник в качестве «Исполнителя» и АО «Телеком» в качестве «Заказчика», далее совместно именуемые - «Передаваемые права».

Между АО СЗ «Мосстрои?снаб» (далее - «Кредитор», Цедент) и ООО «ПроХоум» (в настоящее время ООО «Нагаи?», Цессионарии?) был заключен Договор уступки прав (требовании?) № УПТМСС- ПХ от 31.12.2021, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Управляющая компания ДОМАШНИИ?» по следующим обязательствам в общеи? сумме 15 764 286,49 руб.:

по Договору аренды нежилого помещения № 241-19/00021 от 01.04.2019 в сумме 101 397,15 руб.;

по Договору аренды нежилого помещения № 241-20/00022 от 29.02.2020 г.;

по Договору купли-продажи недвижимости № ДОМ-К1-КОМ/ДКП-04-01-004/МСС 18839-ПСН от 28.10.2020 в сумме 6 472 699,20 руб.;

по Договору купли-продажи недвижимости № ДОМ-К2-КОМ/ДКП-04-01-009/МСС 18841-ПСН от 28.10.2020 в сумме 5 405 400,00 руб.;

по Договору управления многоквартирным домом № Д1-1 от 29.01.2019 в сумме 282 092,86 руб.;

по Договору управления многоквартирным домом № Д31 от 15.01.2020 в сумме 1 186 688,29 руб.;

по Договору управления многоквартирным домом № Д4-1 от 29.06.2020 в сумме 1 915 668,73 руб.

По Соглашению сторон стоимость уступаемых прав (требовании?) составляет 15 764 286,49 руб. и должна быть оплачена в течение 90 днеи? с момента получения требования Кредитора об оплате.

В качестве частичного исполнения обязательств по указанному Договору уступки прав (требовании?) ООО «ПроХоум» (в настоящее время ООО «Наган») предоставило АО СЗ «Мосстрои?снаб» отступное по Соглашению об отступном № 311221/МСС-ПХ_(0) от 31.12.2021.

Далее, между АО СЗ «Мосстрои?снаб» и ООО СЗ «ВЦ Строи?экспо» был заключен Договор уступки прав (требовании?) № УПТ-МСС-ВЦС от 20.04.2023, по условиям которого Первоначальныи? Кредитор уступает Новому Кредитору свои права (требования к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Нагаи?» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001), (далее - «Должник»).

По соглашению Сторон, стоимость уступаемых прав (требовании?) составляет 21 064 288 (Двадцать один миллион шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублеи? 07 копеек.

Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора оплачивается Цессионарием в течение 10 (десяти) днеи? с момента получения требования Цедента об оплате. перечислением

денежных средств на счет Цедента или, по соглашению Сторон, способом, не противоречащим законодательству (п. 1.3. Договора).

Вместе с тем, вознаграждение за уступаемые права требования не было оплачено должником в срок.

Таким образом, у Должника образовалась задолженность перед Кредитором по указанному Договору уступки прав (требовании?) в размере 21 064 288,07 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которои?, определяются договором.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельныи? участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяи?ственнои? операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, арбитражныи? суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требовании? кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции ссылается на следующее: «Аффилированность АО СЗ «Мосстройснаб» и ООО Специализированный застройщик «ВЦСтройэкспо» подтверждается Отчетом «Анализ финансового состояния ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» за период с 31.12.2020 по 05.06.2024», подготовленным ООО АКГ «Русфинэксперт» (далее — Отчет). Так, на стр.36 Отчета указано, что АО СЗ «Мосстройснаб» является организаций, опосредованно связанной (аффилированной компанией) с должником (Приложение 1). Аналогичный вывод сделан в Заключении ООО АКГ «Русфинзксперт» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (стр. 30, Прилоосение №2). Факт принадлежности АО СЗ «Мосстройснаб» и 000 СЗ «ВЦ Стройзкспо» к одной группе подтвержден также Проектной декларацией № 77-001430 от 19.12.2019»

20.04.2023 между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и АО СЗ «Мосстройснаб» был заключен Договор уступки прав (требований) № УПТ-МСС-ВЦС – значение имеет только юридическая аффилированность на указанную дату.

АО СЗ «Мосстройснаб» на дату 20.04.2023 не являлась ни аффилированным с Должником, ни контролирующим Должника лицом.

АО СЗ «Мосстройснаб» является самостоятельным юридическим лицом, состав органов управления ни юридически, ни фактически не связан с Должником и не контролирует его действия, а также не оказывает на него влияния.

Правовое значение для правильного разрешения обособленного спора по заявлению о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника имеет не сам факт аффилированности, а именно аффилированность на момент совершения сделки, на основании которой кредитор заявляет о наличии неисполненных денежных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 10.02.2023 № 305-ЭС18-19395(14) по делу № А40-216122/2016, определение Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № 308-ЭС22-13868 по делу № А53-20465/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 № Ф05-5681/2023 по делу № А40-59174/2022).

Доказательства, на которые ссылается Апеллянт, не содержит исчерпывающий объём сведений о взаимоотношениях различных юридических лиц, а также периоды взаимодействия.

На странице 34-36 Отчета «Анализ финансового состояния ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» за период с 31.12.2020 по 05.06.2024 г», подготовленного ООО АКГ «Русфинэксперт» (далее — АФХД) приводятся лица, которые якобы имеют аффилированность с Должником.

С точки зрения данного отчета, аффилированность между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и АО СЗ «Мосстройснаб» выражается в следующем.

ФИО2 занимала должность Генерального директора Должника только до 02.11.2018 – дальнейшая попытка обосновать юридическую аффилированность по цепочке через ООО «Новоспасский» и через ФИО3, который был Генеральным директором в АО СЗ «Мосстройснаб», недопустима.

Отчет об аффилированности был подготовлен на основе сведений из платформы www.audit-it.ru

АФХД содержит сведения об аффилированности с организациями, с которыми у Должника связь отсутствует вовсе, поскольку он составлен на основе автоматизированных алгоритмов, которые не учитывают нормы Закона о защите конкуренции, а также актуальную судебную практику по спорам о включении в реестр требований кредиторов.

Указанное выше подтверждает тот факт, что данный отчет указывает на аффилированность через Конкурсного управляющего ООО «Провиденс» с иными процедурами, которые находятся в производстве Арбитражного управляющего ФИО4, который не имеет вообще никакого отношения к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо».

Таким образом, юридическая аффилированность между Должником и Конкурсным кредиторам отсутствует на момент совершения сделки от 20.04.2023.

Требования АО СЗ «Мосстройснаб» не могут быть расценены как компенсационное финансирование по следующим основаниям.

Под компенсационным финансированием Верховный Суд РФ предлагает понимать ситуацию, когда контролирующее лицо пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа (п. 3.1. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Кредитор, предоставивший такое финансирование, должен быть контролирующим должника лицом или аффилированным с ним (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2022 г. по делу № А28-3053/2020, а также Постановление от 13 апреля 2021 г. N Ф01-1654/2021 по делу № А43-8767/2019) – АО СЗ «Мосстройснаб» не является аффилированным лицом по отношению к Должнику;

Целью кредитора должно являться возвращение должника к нормальной экономической деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. № 307-ЭС19-18598(27,29) по делу № А56-94386/2018; Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. № 310-ЭС21-27414(2) по делу № А36-13113/2018).

Требования АО СЗ «Мосстройснаб» в размере 21 064 288,07 руб. не могло привести к нормализации экономической деятельности, равно как отсрочить банкротство, поскольку, как выяснилось, требования данного кредитора являются миноритарными, они в масштабе требований иных кредиторов не могли бы повлиять на финансовую стабильность Должника.

23.07.2024 Определением Арбитражного суда города Москвы были приняты требования ДГИ г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 1 036 593 368,69,22 руб.

Таким образом, АО СЗ «Мосстройснаб» не является аффилированным лицом по отношению к Должнику, не предоставляло ему компенсационного финансирования в том смысле, как это разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

На странице 30 Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО АКГ «Русфинзксперт» сделан вывод об аффилированности между АО СЗ «Мосстройснаб» на основании Проектной декларацией № 77-001430 от 19.12.20193, которая возможно подтверждает факт принадлежности данных компаний к одной группе.

Как следует из профиля ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/21792), на который ссылается Апеллянт в Заключении, Разрешение на ввод объекта (объектов) №77-167000-009287-2019 было получено 27.12.2019.

Указанное доказательство имело свою актуальность по состоянию на 19.12.2019 – на данный момент оно не является относимым и допустимым.

Иные сведения об аффилированности между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и АО СЗ «Мосстройснаб» через проектные декларации на дату совершения сделки 20.04.2023 отсутствуют.

Поскольку АО СЗ «Мосстройснаб» не является аффилированным по отношению к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» лицом, а также не имело возможности влиять на принятие управленческих решений Должника, оно не было осведомлено о том, что Должник на момент 2023 г. обладает признаками неплатежеспособностями.

АО СЗ «Мосстройснаб», будучи незаинтересованным и не аффилированным сДолжником лицом, не обладает и не обязан был обладать информацией о финансовом состоянии должника, в силу чего пришел к выводу об отсутствии осведомленности контрагента о неплатежеспособности Должника(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 09АП-68619/2022 по делу № А40-208156/2020).

Безусловная осведомленность АО СЗ «Мосстройснаб» о неплатежеспособности Должника в момент совершения сделки отсутствовала(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 № 09АП-55632/2022 по делу № А40-86190/2021, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № 01АП-2339/2020 по делу № А43-20031/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 № 15АП-11451/2022 по делу № А32-31050/2018 и др.).

Факт наличия иной кредиторской задолженности и информации о возбужденном исполнительном производстве в отношении ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» не свидетельствует о признаке недостаточности имущества должника или его неплатежеспособности, об осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2024 № Ф06-1878/2024 по делу № А12-17170/2022,оставлено без изменения - Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2024 № 306-ЭС24-9987 по делу № А12-17170/2022).

Таким образом, наличие признаков неплатежеспособности Должника на момент 2023 г. не свидетельствуют о предоставлении АО СЗ «Мосстройснаб» Должнику компенсационного финансирования, поскольку отсутствует признак аффилированности на момент совершения сделки.

Довод Апеллянта о том, что отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора уступки не соответствует действительности.

Экономическая целесообразность приобретения ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» задолженности к ООО «Нагай» состояла в том, чтобы погасить задолженность перед кредитором ООО «Нагай», чтобы избежать начисления штрафных санкций, а также негативных последствий в рамках исполнительного производства.

21.07.2022 ООО «Нагай»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» задолженности в размере 25 698 124 руб. 23 коп. основного долга и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 года в размере 1 299 324 руб. 70 коп.

30.09.2022 Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-156529/22-148-801 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

23.11.2022 ООО «Нагай» был выдан исполнительный лист ФС № 040622128 от 22.11.2022 на принудительное взыскание данной задолженности.

20.04.2023 между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и АО СЗ «Мосстройснаб» был заключен Договор уступки прав (требований) № УПТ-МСС-ВЦС, в рамках которого Конкурсный кредитор уступил Должнику право требования задолженности в размере 21 064 288,07 руб. к ООО «Нагай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001).

24.04.2023 в последующем, между ООО «НАГАЙ» и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» было заключено Соглашение о прекращении обязательств зачетом от 24.04.2023.

Согласно условиям указанного Соглашения, задолженность ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» перед ООО «НАГАЙ» по ранее упомянутым обязательствам составляла 27 155 435 (Двадцать семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 92 копейки, а задолженность ООО «НАГАЙ» перед ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в общей сумме 24 064 288 (Двадцать четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, в том числе, по Договору купли-продажи недвижимого имущества № РП2-ММ2-ПК1/ДКП-01-П1-197.202/ВЦ-22404-МСС от 17.02.2023 составляла 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, а по Договору уступки прав (требований) № УПТ МСС-ВЦС от 12.04.2023 составляла 21 064 288 (Двадцать один миллион шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Экономическая целесообразность продажи права требования АО СЗ «Мосстройснаб» к ООО «Нагай» в пользу Должника состояла в том, чтобы получить удовлетворение от Должника в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов