Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290119/23-150-2002

г. Москва

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "РЕМТРАНСАВТО" (129346, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СОБОЛЬ" (129345, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: 

<

***>),

о обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>/1,

третьи лица: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ОПЕРАЦИЙ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕМТРАНСАВТО"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СОБОЛЬ" (129345, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: 

<

***>), о обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>/1, о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ОПЕРАЦИЙ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «РемтрансАВТО» (далее – АО «РемтрансАВТО», Общество, Истец) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:02:0010008:4872.

Между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») и АО «РемтрансАВТО» заключен договор теплоснабжения от 01.11.2013 № 03.207807-ТЭ, предметом которого является поставка тепловой энергии в нежилое здание по адресу: ФИО1 ул., д. 9, корп. 2.

Согласно исковому заявлению, подключение здания к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» выполнено врезкой в трубопровод в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении Жилищностроительного кооператива «Соболь» (далее – ЖСК «Соболь», Ответчик).

Истец указывает, что АО «РемтрансАВТО» обращалось с просьбой к ПАО «МОЭК» открыть запорную арматуру и возобновить подачу тепловой энергии, однако был получен ответ о том, что с данной просьбой необходимо обратиться в ЖСК «Соболь», поскольку ПАО «МОЭК» добросовестно выполняет условия договора и поставляет тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – наружной стены дома № 9 по улице ФИО1.

06 апреля 2023 года инспектором отдела контроля и учета энергопотребления по СВАО Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» ФИО2 в присутствии заместителя главы управы Лосиноостровского района города Москвы ФИО3, представителя АО «РемтрансАВТО» ФИО4 был составлен Акт проверки № 016- 04/03-23-ОТИ (далее – Акт проверки).

Из Акта проверки следует, что по обращению потребителя АО «РемтрансАВТО» проведено обследование системы теплоснабжения трехэтажного нежилого строения (в том числе 1 этаж подземный) по адресу: 

<

...>.

На момент осмотра выявлено: - в нежилом строении смонтирован УУТЭ марки ВИС.Т № 36365, прибор поверен, не допущен к коммерческому учету в связи с отсутствием наработки по времени УУТЭ по предоставленным посуточным ведомостям; - теплоснабжение не осуществляется.

Параметры на момент обследования Т1 = 19,95 0С; Т2 = 19,19 0С; Р1 = 0; Р2 = 0; - тепловой ввод нежилого строения по адресу: 

<

...>, расположен в подвальном помещении МКД по адресу: 

<

...>; - доступ в подвальное помещение МКД по адресу: 

<

...> не предоставлен (отказ в доступе председателя ЖСК «Соболь»), осуществить обследование теплового ввода не предоставляется возможным; - в помещении АО «РемтрансАВТО» ГВС не осуществляется, выполнен видимый разрыв; - водозапорная арматура в положении «закрыто» и опломбирована: ? ТС пломбами: 09109200, 09105840 ? ГВС не опломбирован, отсутствует техническая возможность.

В подтверждение приведенных выше выводов инспектором отдела контроля и учета энергопотребления по СВАО Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» ФИО2 в Акте проверки приведена схема учета потребителя.

Истец полагает, что прекращение теплоснабжения в принадлежащем АО «РемтрансАВТО» помещении делает невозможным его эксплуатацию, что в значительной мере ущемляет правомочия Истца как собственника.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 47 приведенного постановления Пленума отмечено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных положений условием удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку прекращение теплоснабжения в принадлежащем Истцу на праве собственности помещении произошло в результате действий Ответчика, которыми нарушаются права Истца, в том числе на полноценное пользование помещением по назначению ввиду отсутствия отопления,  суд приходит к выводу о том, что Ответчик не вправе препятствовать поставке тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее Истцу.

С учетом изложенного, исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании АО "РЕМТРАНСАВТО" нежилым помещением, с кадастровым номером 77:02:0010008:4872, расположенным по адресу: 

<

...>/1, путем открытия запорной арматуры и возобновления подачи тепловой энергии подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 304 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 № 1363 и Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

На основании указанной схемы теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), осуществляется от центрального теплового пункта № 03-08-100. От указанного центрального теплового пункта проложена одна разводящая сеть к МКД, отдельные коммуникации в сторону нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее - Нежилое здание), в котором расположено Помещение Истца, отсутствуют.

Вопреки доводам ответчиказаконом установлен запрет на препятствование передаче тепловой энергии правообладателями тепловых сетей, эксплуатирующими организациями, иными лицами, однако Ответчик с 2019 года препятствует Истцу в получении тепловой энергии. Принимая во внимание то, что факт нарушение ЖСК «Соболь» положений Правил недискриминационного доступа подтверждается представленными в дело доказательствами, действия Ответчика следует квалифицировать как незаконные и нарушающие права Истца. При этом, со стороны ПАО «МОЭК» предприняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надежного и бесперебойного теплоснабжения в отношении АО «Ремтрансавто».

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента его полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 304 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОБОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в пользовании                                      АО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нежилым помещением, с кадастровым номером 77:02:0010008:4872, расположенным по адресу:  

<

...>/1, путем открытия запорной арматуры и возобновления подачи тепловой энергии.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОБОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОБОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РЕМТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова