АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26345/2022

15 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-26345/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Майлуу-Сууйский ламповый завод» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 758900 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

АООТ Майлуу-Сууйский электроламповый завод обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТД ЕВРАЗИЯ" с требованием о взыскании 758900 руб. 60 коп., в том числе 636921 руб. 60 коп. долга по договору поставки №746 от 17.06.2021, 40180 руб. пени, 46415 руб. убытков, 35384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

13.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 315481 руб. 60 коп. долга по договору поставки №746 от 17.06.2021, 40180 руб. 00 коп. пеней за период с 07.08.2021 по 07.10.2021, 70828 руб. 00 коп. убытков, 17128 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 17.06.2022, а также 10890 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд принял уточнение.

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.08.2022 истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Майлуу-Сууйский ламповый завод» было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Майлуу-Сууйский ламповый завод».

25.08.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, в отсутствие оснований предусмотренных АПК РФ. При этом, суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению ответчиком своей позиции по делу и явки в судебное разбирательство, назначенное на иную дату.

Определением от 25.08.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 между ООО «ТД Евразия» (далее - Поставщик) и ОАО «МС ЛЗ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 746 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ООО «ТД Евразия» обязуется передать ОАО «МС ЛЗ» товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена передаваемой партии товара и сроки определяются в заявках или спецификациях, согласованных сторонами (п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 17.06.2021, согласно которой поставке подлежала лента разного типа, объемом 378 м. кв. на общую сумму 1137348 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1.2 спецификация № 1, срок готовности продукции к доставке покупателю составляет 7 рабочих дней с даты поступления предоплаты указанной в п. 4.3 договора.

На основании счета на оплату № Е0000003385 от 15.06.2021 ОАО «МС ЛЗ» перечислило на расчетный счет ООО «ТД Евразия» денежные средства в сумме 1137348 руб. 8 коп.

Письмом от 03.08.2021 ООО «ТД Евразия» гарантировало отгрузку товара в соответствии со счетом № Е0000003385 от 15.06.2021 в полном объеме до 06.08.2021. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно сообщению ООО «ТД Евразия», отгрузке подлежал товар весом 3 700 кг (378 м.кв.). На основании данных ООО «ТД Евразия» об объеме готового к отгрузке товара, ОАО «МС ЛЗ» заказало автотранспорт для доставки товара из г. Екатеринбург до г. Бишкек и по платежному поручению № 1667 от 12.08.2021 оплатило транспортной компании ООО «Курс» стоимость услуг в сумме 46 500 сомов, что составляет 40561 рос. руб. по курсу Нац. банка Кыргызской Республики на 12.08.2021.

Фактически ответчик передал товар на сумму 328456 руб. 80 коп., 126 м. кв., что подтверждается счет-фактурой № Е0000001142 от 06.08.2021, 3 наименования товара, 126 м. кв.

На сумму 803600 руб. 00 коп. оплаченный товар ОО «ТД «Евразия» не отгрузило.

08.09.2021 на претензию ОАО «МС ЛЗ» № 20/01-38/1143 от 06.09.2021 ООО «ТД Евразия» ответило, что отгрузка недопоставленного в срок товара будет произведена в срок до 15.09.2021, а также что ООО «ТД «Евразия» готово возместить транспортные расходы и пени за просрочку поставки товара в срок до 14.09.2021, однако ООО «ТД Евразия» товар не поставило, транспортные расходы не возместило, пени не оплатило.

08.10.2021 ОАО «МС ЛЗ» направило по электронной почте и почтовым отправлением в адрес ООО «ТД Евразия» претензию (исх. № 24/01-38/1312) на сумму 76868 руб. 20 коп. с просьбой отгрузить оплаченный товар, оплатить пени в сумме 49823 руб. 20 коп. за период с 07.08.2021 по 07.10.2021 и возместить транспортные расходы в сумме 27045 руб., приходящиеся на товар, который не был отгружен 06.08.2021.

Ответ на претензию не поступил, однако 14.10.2021 ООО «ТД Евразия» отгрузило товар на сумму 171970 руб. 40 коп. (счет-фактура № Е0000001862, товар одного наименования: 53,500 м. кв.). 

За доставку товара ОАО «МС ЛЗ» оплатило транспортной компании ОООО «Бишкек Логистик Плюс» по платежному поручению № 1108 от 18.11.2021 22 553 сома, что составляет 19370,43 рос. руб. по курсу Нац. банка Кыргызской Республики на 18.11.2021.

Срок действия договора № 746 от 17.06.2021 закончился 31.12.2021,  однако, товар на остаток суммы предварительной оплаты 636921 руб. 60 коп. ООО «ТД Евразия» не поставило.

09.02.2022 в адрес ООО «ТД Евразия» по электронной почте и почтовым отправлением» была направлена претензия № 24/01-13/174, согласно которой в течение 10 дней просит вернуть аванс в размере 636921 руб. 60 коп., уплатить пени в размере 40180 руб. 00 коп. и убытки в виде транспортных расходов в сумме 27045 руб. 00 коп.

После предъявления искового заявления в суд, истцом был получен товар объемом 100 м. кв. на сумму 321440 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой № Е0000000417 от 21.02.2022. За доставку товара истец оплатил транспортной компании ОсОО «Бишкек Логистик Плюс» по платежному поручению № 402 от 31.05.2022 32 716 сома, что составляет 24 413 рос. руб. по курсу Нац. банка Кыргызской Республики на 27.05.2022.

Таким образом, сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара составляет 315481 руб. 60 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора поставки ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 315481 руб. 60 коп. заявлено правомерно и удовлетворено судом.

При этом суд считает необходимым отметить, что определениями от 25.05.2022, 19.07.2022, 25.08.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п 5.1 договора в случае нарушения срока поставки товара, установленного заявкой, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки но не более 5% от цены товара подлежащего передаче покупателю. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 40180 руб. 00 коп. за период с 07.08.2021 по 07.10.2021.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки правомерно и удовлетворено судом в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17128 руб. 00 коп. за период с 21.02.2022 по 17.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 6106 руб. 50 коп. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70828 руб. 00 коп. убытков в виде переплаты транспортных расходов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В результате ненадлежащего исполнения ООО «ТД Евразия» обязательства по передаче товара в полном объеме единовременно истец понес убытки в виде переплаты транспортных расходов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Учитывая изложенное, суд названные убытки признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10890 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 12 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении размера государственной пошлины, судом учтены положения Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 (ред. от 10.12.2010) "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств"

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Майлуу-Сууйский ламповый завод» (ИНН 

<

***>) 432596 руб. 10 коп., в том числе: 315481 руб. 60 коп. долга, 40180 руб. 00 коп. пени за период с 07.08.2021 по 07.10.2021, 70828 руб. 00 коп. убытков, 6106 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, а также 10890 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Н. Матвеева