﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4569/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от публичного акционерного общества «Совфрахт»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совфрахт»

на решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу №  А51-10038/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению публичного акционерного общества «Совфрахт» (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030, адрес: 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1/4)  

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320,                   адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, (поселок Врангель мкр.) д. 21)   

о признании незаконным и отмене постановления

Публичное акционерное общество «Совфрахт» (далее – ПАО «Совфрахт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-125/2019.

 

Решением суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

В обоснование жалобы общество приводит доводы о чрезмерности назначенного административного наказания.

 

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав на характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

 

Общество, Находкинская таможня, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

 

Судами установлено, что в период с 13.11.2018 по 07.02.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации № 10714060/230518/0001507 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, результаты которой оформлены актом от 07.02.2019 № 10714000/210/070219/А000034.

 

В ходе проведения проверки таможенным органом были установлены следующие обстоятельства.

 

Согласно свидетельству о праве собственности от 17.04.2018, выданному капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербург, общество является собственником морского судна «СТ Конфиденс», которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ 15.05.2012               № 09-54-75.

11.02.2018 ПАО «Совфрахт» временно вывезло с таможенной территории ЕАЭС транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП) т/х «СТ Конфиденс».

 

11.05.2018 обществом осуществлен обратный ввоз ТСМП т/х «СТ Конфиденс» на таможенную территорию ЕАЭС.

 

Декларирование ТСМП т/х «СТ Конфиденс» произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика:

- при вывозе – ИМО Генеральная декларация ТДТС                                              № 10702020/110218/01000002953, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе (Владивосток/Россия – Похан /Корея), краткое описание перевозимого груза (рельсы ж/д б/у типа Р-50, Р-65 - 2616 тонн, крестовины одиночные обыкновенные, рельсы переводные типа Р65 – 800 тонн);

- при обратном ввозе – ИМО Генеральная декларация ТДТС №10714060/110518/100001127, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе (Инчон/Корея-Чжоушань/Китай-Поханг/Корея-Большой Камень/Россия), краткое описание ввозимого груза (прокатная листовая сталь 1190 шт., общий вес 2412,28 тонн), в графе 16 декларации указано, что с 14.03.2018 по 25.04.2018 в порту Чжоушань (Китай) был проведен плановый ремонт судна с целью предъявления Российскому морскому регистру судоходства (очередное освидетельствование).

 

23.05.2018 ПАО «Совфрахт» подана декларация на товары                     № 10714060/230518/0001507, в которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления помещен товар – т/х «СТ Конфиденс» после проведенного планового ремонта.

 

В графе 45 данной ДТ указана таможенная стоимость товара в сумме 21 394 429 руб., 39 коп. определенная на основе шестого (резервного) метода определения исходя из цены ремонтных работы в сумме 328 823,64 долларов США (графы 22 и 42 ДТ) с добавлением расходов на переход судна к месту ремонта (п. Чжоушань) и переход из порта Чжоушань в порт Поханг (Корея) в размере 1 250 364 руб. 38 коп.

 

Во время нахождения т/х «СТ Конфиденс» за пределами таможенной территории ЕАЭС на основании соглашения о судовом менеджменте между ПАО «Совфрахт» (судовладелец) и ООО «Совфрахт-Восток» (менеджер)      № СФХ-Ш/218/2017 от 21.04.2017, агентского договора №СФХ/СШ-1 от 03.10.2016, заключенного между ООО «Совфрахт-Восток» (клиент) и ООО «Совшип ДВ» (агент), контракта № CESE-SFR-260118 от 26.01.2018 (заказчик (ООО «Совшип ДВ» и подрядчик (компания «CNINA EASTERN SHIP ENGINEERING CO., LTD»)), дополнительного соглашения № 1 к контракту № CESE-SFR-260118 в объеме Основной ремонтной ведомости заказчика (приложение № 1 к контракту) был проведен ремонт т/х «СТ Конфиденс» на общую сумму 328 823,64 доллара США.

 

Таможенным органом на основании документов, представленных обществом в рамках камеральной проверки (приложения к агентскому договору, инвойсы, заявления на перевод, банковские ордера, упаковочный листы) было установлено, что за пределами таможенной территории ЕАЭС ООО «Совфрахт-Восток» и ООО «Совшип ДВ» у иностранных поставщиков приобретались запасные части и оборудование на общую сумму 16170553 руб. 73 коп. (237 662,58 долларов США + 1 611 106 руб. 42 коп.), поставленные последними непосредственно на т/х «СТ Конфиденс» в период нахождения в ремонте и использованные при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара. Указанные расходы ПАО «Совфрахт» возместил.

 

Согласно представленным документам (инвойсы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, договор-заявка, генеральная декларация, ИМО генеральной декларации) обществом были понесены расходы на услуги ФАУ «Российский морской регистр» на сумму 42 063,16 евро (3 038 600 руб.        62 коп.), предусмотренные контрактом на ремонт судна, оказанные за пределами таможенной территории ЕАЭС, непосредственно связанные с проведением операций по переработке и подлежащие включению в стоимость указанных операций.

 

При проверке достоверности заявленных сведений таможней установлено, что в расходы включены затраты на топливо, израсходованное во время перехода, и не включены расходы на масла на сумму 104 705 руб. 79 коп. и услуги связи на сумму 8 474 руб. 56 коп., всего на сумму         113 180 руб. 35 коп.

 

 

В связи с этим таможенный орган установил, что стоимость операций по переработке товаров указана декларантом без учета стоимости иностранных товаров и составных частей, использованных в связи с процессом переработки, а также без учета стоимости услуг филиала ФАУ РМРС – ООО «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь») в        г. Шанхае, выполненных вне таможенной территории ЕАЭС и необходимых для выполнения операций по переработке.

 

Таким образом, стоимость операций по ремонту, являющаяся базой для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов фактически составила 40 716 764 руб. 09 коп. вместо заявленной декларантом в графе 47 ДТ № 10714060/230518/0001507 суммы 21 394 429 руб. 39 коп.

 

В свою очередь, заявление декларантом в графе 47 ДТ недостоверных  сведений о стоимости операций по переработке товара послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 4 444 136 руб. 94 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина 966 116 руб. 73 коп. и налог на добавленную стоимость                            3 478 020 руб. 21 коп.

 

По результатам проверки 20.03.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-125/2019 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а 11.04.2019 вынесено постановление № 10714000-125/2019, которым ООО «Совфрахт» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четверых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 333 102 руб. 71 коп.

 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

 

Суды первой и апелляционной инстанций признали наличие в действиях ПАО «Совфрахт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Суды также исходили из соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем

при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их

размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в

размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 

Согласно пункту 1 статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску:

1) при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки;

2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 этой же статьи ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В силу пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

 

По материалам дела судами установлено, что проведенные ПАО «Совфрахт» ремонтные работы не соответствуют условиям из пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

 

Как верно отмечено судами под обстоятельства настоящего дела следует применять пункт 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, предусматривающий, что совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 вышеуказанной статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. 

Согласно статье 186 ТК ЕАЭС в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

 

Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом 23.05.2018 им в таможенный орган подана ДТ № 10714060/230518/0001507. При таможенном декларировании товара – транспортного средства международной перевозки т/х «СТ Конфиденс», подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, общество указало стоимость операций по переработке товаров без учета стоимости: иностранных материалов и составных частей, использованных в связи с процессом переработки, услуг филиала ФАУ РМРС – ООО «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г. Шанхае, выполненных вне таможенной территории ЕАЭС и необходимых для проведения операций по переработке, стоимости масла, израсходованного при переходе судна и услуг связи, в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов был занижен на сумму       4 444 136 руб. 94 коп. (ввозная таможенная пошлина – 966 116 руб. 73 коп., НДС – 3 478 020 руб. 21 коп.).

 

С учетом изложенных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, суды верно признали подтвержденным факт заявления недостоверных сведений о стоимости операций по переработке теплохода «СТ Конфиденс», послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ № 1507 с представленными документами при декларировании, актом камеральной таможенной проверки № 10714000/210/070219/А000034, решением от 14.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 1507, формой КДТ, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 № 10714000-125/2019 и другими материалами дела.

 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.

 

Административное наказание назначено обществу в размере трех четвертых от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 3 333 102 руб. 71 коп., что соответствует справедливому и соразмерному наказанию за такое правонарушение.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление таможни соответствующим требованиям действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

 

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо снижения размера административного штрафа. Данный вывод обусловлен характером совершенного деяния (значительный размер занижения подлежавших уплате таможенных пошлин, налогов), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственной (повторность совершения однородного правонарушения). Следует отметить, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера назначенного штрафа, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для произвольного снижения размера административного штрафа до одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

 

Также судами учтено, что общество, как профессиональный участник таможенных правоотношений, имеющий квалифицированных специалистов, способно соблюдать нормы таможенного законодательства, но не приняло соответствующие меры по их соблюдению.

 

По существу доводы кассационной жалобы о неуказании критериев, в соответствии с которыми назначен административный штраф в размере трех четвёртых правонарушения, направлены на несогласие с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, аналогичные аргументы общества являлись предметом исследования в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

 

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

 

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А51-10038/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина