АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                                                Дело № А63-2116/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 1 143 226 руб. 42 коп.неустойки за период с 11.01.2024 по 14.02.2024 (уточненное требование), при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности № 222/2022 от 21.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» (далее - ПАО «ЭЛ5-Энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго») о взыскании 1 143 226 руб. 42 коп.неустойки за период с 11.01.2024 по 14.02.2024 (уточненное требование).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Энел Россия» (поставщик) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.01.2023 № 460/ТЭО, в соответствии с которым поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в количестве, установленном договором, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по приборам учета (п. 3.2 договора). Цена тепловой энергии и теплоносителя по договору устанавливается равной тарифу на тепловую энергию и тарифу на теплоноситель, утвержденным для поставщика органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем в расчетном периоде, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 4.4 договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами приема-передачи за заявленный период.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии и теплоносителя не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 61 472 917 руб. 96 коп.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, установленный договором, ответчик не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.01.2024 по 17.01.2024 на сумму 228 645 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Вместе с тем, в ходе судебн6ого разбирательства ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1  143 226 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 14.02.2024.

Таким образом, суд рассматривает требования только в части взыскания неустойки.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в сроксуммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленной тепловой энергии  по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер законной неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2024 по 14.02.2024, составил 1  143 226 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период просрочки оплаты 11.01.2024 по 14.02.2024 в размере 1 143 226 руб. 42 коп подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности по основному долгу после возбуждения производства по делу, то расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург 1  143 226 руб. 42 коп.неустойки за период с 11.01.2024 по 14.02.2024, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        С.С. Васильева