ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10454/2023

г. Саратов

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режим вебконферец-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-10454/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315344300054984, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:-  ФИО2, лично,

- от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024 в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 731 рубля 50 копеек, расходов по утилизации некачественного товара в размере 21 019 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Комплексные поставки» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 07.03.2024 вх.№ 8383/2024, согласно которому сторона просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее - ООО «Комплексные поставки», Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава К(Ф)Х Пак С.П., Продавец) был заключен договор № 1 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить реализуемый Продавцом товар.

Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара указываются в оформленных в день отпуска товара товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

17.01.2023 согласно УПД № 2 от 12.01.2023 г., от Продавца Покупателю была передана партия товара - лука репчатого в объеме 20 000 кг на общую сумму 490 000, 00 рублей (включая НДС 10%). Стоимость единицы товара (1 кг) включая НДС 10% составляет 24,50 рублей.

После поступления товара на склад Покупателя были обнаружены недостатки по качеству (отсутствие товарного вида, структура рыхлая, перемороженный, имеет механические повреждения), вследствие чего он не пригоден для использования. Товар ненадлежащего качества составил 25% (4887 кг) от поступившей партии товара.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата осуществляется безналичным путем в размере 100% по факту отгрузки товара. Оплата в полном объеме была произведена Покупателем 19.01.2023 (платежное поручение № 78 от 19.01.2023).

23.01.2023 ООО «Комплексные поставки» в адрес ИП Главе К(Ф)Х Пак С.П. было направлено требование, согласно которого Покупатель уведомил Продавца о выявленных недостатках товара, а также о необходимости осуществить вывоз некачественной продукции в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения требования и произвести возврат оплаченных за нее денежных средств в размере 119 731, 50 рублей (исходя из объема 4887 кг). Также был произведен расчет расходов Покупателя на перевозку товара ненадлежащего качества со склада Продавца на склад Покупателя (договор-заявка № 10/01.2023 от 17.01.2023 г. с ООО «АСВ Спецтранс»), а также расчет стоимости утилизации некачественного товара в случае непринятия Продавцом мер к вывозу его со склада Покупателя в установленный в требовании срок.

24.01.2023 по электронной почте от ИП ГК(Ф)Х Пак С.П. в адрес ООО «Комплексные поставки» поступил ответ на требование № 1 от 23.01.2023, согласно которого, Продавец указал на присутствие при погрузке продукции представителя со стороны Покупателя, который следил за качеством погруженного лука в сетках, вопросов по качеству товара у него не возникло, что по его мнению подтверждает качество загруженного товара.

Сведений о намерении явиться на склад Покупателя для освидетельствования недостатков, как и ответа на требование осуществить вывоз некачественного товара, в ответе не содержится. Кроме того, до настоящего времени вывоз некачественного товара со склада Покупателя Продавцом не произведен, денежные средства, оплаченные за указанную часть товара, Покупателю не возвращены.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона № 29-ФЗ, пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье; качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

На основании абз. 1 п. 1 Межгосударственный стандарт ГОСТ 34306-2017 «Лук репчатый свежий. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2017 г. № 1844-ст) (далее - ГОСТ 34306-2017), настоящий стандарт распространяется на свежие луковицы репчатого лука ботанических сортов, поставляемые и реализуемые для потребления в свежем виде.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ 34306-2017, свежий репчатый лук должен соответствовать требованиям настоящего стандарта, быть подготовлен и упакован в потребительскую и/или транспортную упаковку по технологической инструкции с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами государства, принявшего настоящий стандарт.

Качество свежего репчатого лука должно соответствовать характеристикам и нормам, указанным в таблице 1 (п. 5.2 ГОСТ 34306-2017).

В таблице 1 ГОСТ 34306-2017, в частности, изложены следующие требования по качеству продукции:

допускаются поверхностные трещины только наружной чешуи при условии защищенности луковицы и если эти дефекты не влияют на общий внешний вид, качество и товарный вид продукта в упаковочной единице;

степень зрелости и состояние луковиц должны позволять выдерживать транспортирование, погрузку, разгрузку и доставку к месту назначения в удовлетворительном состоянии, первые два наружных слоя чешуи и шейка должны быть сухими; луковицы должны быть твердые и плотные (1 сорт) или достаточно твердые на ощупь (2 сорт).

не допускается наличие загнивших, гнилых, запаренных, со следами плесени, подмороженных, поврежденных сельскохозяйственными вредителями, затрагивающими мякоть луковицы, поврежденных стеблевой нематодой и клещами.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судебной коллегией установлено, что 17.01.2023 по договору № 1 от 09.01.2023 г. согласно УПД счету-фактуре № 2 от 12.01.2023  от ИП Главы К(Ф)Х Пака С.П. (Продавец) ООО «Комплексные поставки» (Покупатель) была передана партия товара - лука репчатого в объеме 20 000 кг на общую сумму 490 000. 00 рублей (включая НДС 10%) (копия счета-фактуры № 2 от 12.01.2023). Отправление товара осуществлялось со склада Продавца по адресу: 404174, 

<

...>, доставка производилась автомобильным транспортом до склада покупателя по адресу: Тверская область, Калининский район. Верхневолжское с/п, дер. Починки, дата выгрузки товара: 17.01.2023 г. Перевозка осуществлялась силами перевозчика ООО «АСВ Спецтранс» на основании договора-заявки № 10/01.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Покупателем данная партия товара была оплачена в порядке 100% предварительной оплаты по счету № 2 от 12.01.2023 (платежное поручение № 78 от 19.01.2023 г.).

После поступления товара на склад Покупателя были обнаружены недостатки по качеству (отсутствие товарного вида, структура рыхлая, перемороженный, имеет механические повреждения), вследствие чего он не пригоден для использования, в связи с чем. Покупателем был составлен Акт № 2023-1 от 20.01.2023 г. о выявленных недостатках товара. Товар ненадлежащего качества составил 25% (4887 кг) от поступившей партии товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца при получении товара со склада ответчика и дальнейшей ее поставки на склад истца, претензий относительно качества товара не было предъявлено, судебной коллегией признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ни положениями договора № 1 от 09.01.2023, заключенного между сторонами, ни УПД № 2 от 12.01.2023 (иных сопроводительных документов покупателю передано не было) гарантийный срок/срок годности товара, или срок извещения продавца о нарушении условий договора о качестве товара не установлены, Покупателем требование, согласно которого он уведомил Продавца о выявленных недостатках товара, а также о необходимости осуществить вывоз некачественной продукции и произвести возврат оплаченных за нее денежных средств с приложением Акта № 2023-1 от 20.01.2023 о выявленных недостатках товара, было направлено в разумный срок, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах 7 дней (требование было направлено по электронной почте 23.01.2023 г. за исх. № 1) с момента поступления товара на склад. 

В связи с тем, что по истечении 10 дней с момента получения Продавцом требования от 23.01.2023 Продавец не осуществил вывоз некачественного Товара в объеме 4887 кг со склада Покупателя, а также в связи с непригодностью использования данного Товара по назначению в связи с несоответствием установленным законодательством РФ требованиям к потребительским свойствам и безопасности продовольственного товара, отсутствием возможности дальнейшего хранения на складе Покупателя, 02.02.2023 была произведена утилизация данного объема Товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание условие содержащееся п. 4.2 Договора от 09.01.2023, судебной коллегией признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 4.2 Договора, в случае получения Товара посевными качествами отличными от указанных в сертификатах (далее - некондиционный Товар), Покупатель направляет Поставщику письменную претензию в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Товара. Фактом, подтверждающим поставку некондиционного Товара, является заключение независимой экспертной лаборатории, которое должно быть выдано по результатам исследования пробы семян, отобранной из поставленной партии Товара при обязательном участии представителя Поставщика.

Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара указываются в оформленных в день отпуска товара товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ассортимент (вид) товара согласовывается сторонами на каждую партию товара. В соответствии со счетом на оплату № 2 от 12.01.2023 г.. а также счетом-фактурой № 2 от 12.01.2023 г.. 

Судебная коллегия отмечает, что покупателем у Продавца был приобретен именно  лук репчатый, а не для посева. Семена лука в данной партии товара отсутствовали, тогда как пункт 4.2 Договора регулирует именно отношения сторон в случае несоответствия посевных качеств семян сельскохозяйственной культуры от указанных в сертификатах на данный вид семян (поскольку в этом случае, такое несоответствие объективно может быть установлено только при проведении соответствующих лабораторных исследований). 

При указанных условиях, следует что они применимы именно к поставке партий семенного лука для посева, в настоящем деле рассматриваются отношения по спорной поставке лука репчатого.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар был испорчен вследствие перевозки товара в холодное время года, судебной коллегией также отклоняется, поскольку апеллянтом данный факт не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов по утилизации некачественного товара в размере 21 019 рублей 49 копеек, как подтвержденное материалами дела, в том числе актом утилизации, платежным поручением с прямым указанием платежа «за оказание услуг по обращению с ТКО за утилизацию лука.

Поскольку ответчик никаким образом не принял мер, направленных на подтверждение качества поставленного товара, возврата некачественного товара, истец правомерно требует компенсации расходов по его утилизации, учитывая, что лук является портящимся товаром.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела вне степени сомнений, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом данных обстоятельств верного анализа норм права и оценив в совокупности все доказательства в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем, они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу № А12-10454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. ФИО4 

 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

 

                                                                                                                      С.А. Жаткина