СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-9869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» (№ 07АП-11213/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2021 по делу № А03-9869/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о признании уведомления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» об участии во втором этапе конкурсного отбора соответствующим требованиям пункта 55 постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» и требованиям абзаца 2 пункта 8.7 конкурсной документации, о признании действий конкурсной комиссии по отклонению уведомления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» об участии во втором этапе конкурсного отбора согласно протоколу конкурсной комиссии от 02.07.2021 № 25 незаконными, об обязании конкурсной комиссии внести изменения в протокол от 02.07.2021 № 25 в отношении уведомления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» об участии во втором этапе конкурсного отбора о его соответствии требованиям документации, о признании незаконным и отмене протокола от 05.07.2021 № 26 о результатах конкурсного отбора и об определении победителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАР», об обязании конкурсной комиссии вынести новый протокол о результатах конкурсного отбора и об определении победителя конкурсного отбора с учетом решения суда по настоящему делу

            В судебном заседании приняли участие:

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края:  ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2021, паспорт;                    

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);                  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» (далее - ООО «Благоустройство г. Славгорода», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) о признании уведомления Общества об участии во втором этапе конкурсного отбора соответствующим требованиям пункта 55 постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» и требованиям абзаца 2 пункта 8.7 конкурсной документации, о признании действий конкурсной комиссии по отклонению уведомления Общества об участии во втором этапе конкурсного отбора согласно протоколу конкурсной комиссии от 02.07.2021 № 25 незаконными, об обязании конкурсной комиссии внести изменения в протокол от 02.07.2021 № 25 в отношении уведомления Общества об участии во втором этапе конкурсного отбора о его соответствии требованиям документации, о признании незаконным и отмене протокола от 05.07.2021 № 26 о результатах конкурсного отбора и об определении победителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАР», об обязании конкурсной комиссии вынести новый протокол о результатах конкурсного отбора и об определении победителя конкурсного отбора с учетом решения суда по настоящему делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее - ООО «Экостар»), которое отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. 

Решением суда от 29.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Министерство в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Общества заявившим об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено.

   Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видо- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны Общества отсутствует аудио-, видеосигнал), иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

             Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 12.05.2021 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Организатором торгов размещено извещение о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края № 120521/25740114/02, согласно которому дата окончания подачи заявок - 09.06.2021, дата вскрытия конвертов с заявками - 10.06.2021, дата подписания протокола рассмотрения заявок - 18.06.2021, дата подписания протокола оценки и сопоставления заявок - 22.06.2021, дата окончания подачи уведомления об участии во втором этапе - 25.06.2021, дата вскрытия конвертов с уведомлениями об участии во втором этапе - 28.06.2021, дата подписания протокола рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе - 02.07.2021, дата подписания протокола второго этапа оценки и сопоставления заявок - 05.07.2021. 

По итогам первого этапа конкурсного отбора (протокол рассмотрения и сопоставления заявок от 22.06.2021 № 19) ООО «Экостар» признано победителем исходя из значений приведенной стоимости. ООО «Благоустройство г. Славгорода» присвоен второй номер. 

В соответствии с протоколом рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе конкурсного отбора от 02.07.2021 № 25 второй этап конкурсного отбора признан несостоявшимся. 

Согласно протоколу о результатах проведения конкурсного отбора от 05.07.2021 № 26 победителем конкурсного отбора признан победитель первого этапа конкурсного отбора - ООО «Экостар». 

Как указало ООО «Благоустройство г. Славгорода», Организатором торгов неправомерно отклонено уведомление заявителя об участии во втором этапе конкурсного отбора по причине неподтверждения Обществом факта владения объектом по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, что привело к незаконному определению победителя конкурсного отбора. 

Полагая, что заинтересованным лицом при проведении конкурса были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Постановлением № 881, Документацией для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края, ООО «Благоустройство г. Славгорода» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а действия организатора торгов и оспариваемые протоколы являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, которой проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанный порядок определен в правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

Организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе. Документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок (пункты 10, 11 Правил № 881).

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае несоответствия указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления для критериев качества оказания услуги, как совокупности предельных значений, так и только максимального или минимального значения в зависимости от потребностей организатора конкурса.

При первом проведении конкурсного отбора в отношении соответствующей зоны деятельности регионального оператора организатор конкурсного отбора вправе использовать процедуру оценки и сопоставления заявок, предусмотренную пунктами 69 - 75 настоящих Правил (пункт 68 правил № 881).

В соответствии с пунктом 55 Правил № 881, пунктом 8.7 Конкурсной документации во втором этапе оценки и сопоставления заявок принимают участие участники конкурсного отбора, которые владеют объектами по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии со схемой обращения с отходами, либо имеют обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования конкурсной документации в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, предусматривающим строительство и (или) модернизацию таких объектов. 

Пунктом 57 Правил № 881 предусмотрено, что уведомление об участии во втором этапе должно содержать следующую информацию: а) сведения об участнике конкурсного отбора - полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, номер телефона, идентификационный номер налогоплательщика; б) документы и сведения, подтверждающие соответствие участника конкурсного отбора требованиям, указанным в абзаце втором пункта 55 настоящих Правил; в) расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора, включая параметры регулирования тарифов, осуществленный в соответствии с документацией об отборе, и значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Согласно пункту 60 Правил № 881 уведомление об участии во втором этапе отклоняется конкурсной комиссией, в том числе в случае несоответствия участника конкурсного отбора требованиям, установленным абзацем вторым пункта 55 Правил № 881. Аналогичное положение закреплено в пункте 8.12 Конкурсной документации. 

Правовой анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность документального подтверждения соответствия участника конкурсного отбора требованиям, установленным в абзаце втором пункта 55 Правил № 881, возлагается на участника конкурсного отбора. 

Согласно пункту 65 Правил № 881 победителем конкурсного отбора признается победитель второго этапа или победитель первого этапа оценки и сопоставления заявок, если второй этап оценки и сопоставления заявок не состоялся.

Из материалов дела следует, что Министерством при рассмотрении уведомлений об участии во втором этапе конкурсного отбора было установлено, что ООО «Благоустройство г. Славгорода» не представлены документы, подтверждающие владение объектом по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора. 

В составе уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора ООО «Благоустройство г. Славгорода» представлены документы, свидетельствующие о наличии у него на праве собственности объекта - полигона для размещения ТКО (договор купли-продажи от 19.04.2021).

Как в составе уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора, так и при рассмотрении настоящего дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление на принадлежащем ООО «Благоустройство г. Славгорода» полигоне деятельности по обработке и (или) обезвреживанию отходов, а также фактическое наличие на данном полигоне соответствующих объектов и оборудования.

Заявитель указывает, что полигон, предназначен для размещения и обезвреживания отходов, непосредственно на полигонах ТКО, на которых разрешается сортировка отходов с целью извлечения отдельных фракций для последующей утилизации основан на ошибочном толковании «СП 320.1325800.2017» Свода правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» утвержденного приказом Минстроя России от 17.11.2017 №1555/пр. Помимо этого, указанные нормы, включенные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 №687 в перечень документов в области стандартизации, указывают на наличие возможности осуществления сортировки на территории полигона специальной производственной зоны, которая может включать технологические участки, в том числе участок сортировки.

Между тем, указанный довод не подтверждает фактического осуществления на принадлежащем ООО «Благоустройство г. Славгорода» полигоне деятельности по обработке и (или) обезвреживанию отходов, а также фактического наличия на данном полигоне соответствующих объектов и оборудования.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными доводы Общества со ссылками на пункты 3.7, 4.3, 4.5 «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр, на статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что из совокупного толкования указанных правовых актов следует, что в период размещения (хранения) отходов так или иначе для определения дальнейшего назначения отходов: утилизации, обезвреживания или захоронения на полигоне ТБО происходит их сортировка, понятие «сортировка отходов» входит в понятие «обработки отходов», при длительном «хранении» отходов (более чем одиннадцать месяцев) происходит, в том числе процесс уменьшения массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств, что соответствует понятию «обезвреживания отходов». 

Неверное толкование Обществом названных норм права приводит к ошибочному выводу о том, что принадлежащий ООО «Благоустройство г. Славгорода» полигон фактически представляет собой объект, на котором в рамках единого технологического процесса размещаются, обрабатываются и обезвреживаются ТКО.

Нормы «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», включенные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 № 687 в перечень документов в области стандартизации, подлежащих применению на добровольной (необязательной) основе, указывают на наличие возможности осуществления на территориях полигонов сортировки отходов с целью извлечения отдельных фракций для последующей утилизации и при необходимости осуществления такой сортировки - выделения (обустройства) на территории полигона специальной производственной зоны, которая может включать технологические участки, в том числе участок сортировки. 

Из представленного ООО «Благоустройство г. Славгорода» договора купли-продажи полигона для размещения твердых бытовых отходов не следует, что указанный полигон содержит специально выделенные (обустроенные) технологические участки сортировки отходов.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 утверждены Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов (далее - Единые требования), обязательные для применения на территории всех субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 16 указанных Единых требований обезвреживание ТКО на специально созданных объектах обезвреживания должно осуществляться путем уменьшения массы отходов, изменения их состава, физических и химических свойств в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду вследствие сжигания; обеззараживания на специализированных установках или компостирования, результатом которого не является получение вторичного сырья или иной продукции. В соответствии с пунктами 18-21 Единых требований объекты обезвреживания отходов, на которых обезвреживание осуществляется путем компостирования, предназначены для обезвреживания ТКО, подлежащих последующему захоронению, технологические решения для таких объектов должны учитывать климатические условия и исключать прямое попадание продуктов компостирования в атмосферный воздух, на почву, в поверхностные и подземные воды, расположение и экономическая целесообразность создания объектов обезвреживания отходов, на которых обезвреживание осуществляется путем компостирования ТКО, определяется при разработке территориальной схемы обращения с ТКО. В соответствии с пунктами 7-12 Единых требований на объектах обработки ТКО приоритетными технологиями являются технологии автоматизированной сортировки при сочетании с ручной сортировкой ТКО, позволяющие осуществить извлечение максимально возможного количества видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации.

На объектах обработки ТКО при выборе технологических решений на стадии проектирования и (или) эксплуатации должна быть обеспечена их бесперебойная и безопасная работа путем: установления 3-й категории надежности электроснабжения в качестве минимальных требований к надежности электроснабжения объекта обработки ТКО при условии наличия резервных источников энергоснабжения; обеспечения объектов обработки ТКО автоматическими системами аварийной остановки производственных линий; обеспечения на объектах обработки ТКО мощностью более 100 тыс. тонн в год систем автоматической диагностики состояния оборудования в целях предупреждения аварийных остановок; обеспечения наличия на объектах обработки ТКО мощностью свыше 150 тыс. тонн в год не менее 2 линий сортировки (при наличии технологической потребности, определяемой на стадии проектирования); установления максимальной продолжительности аварийного ремонта оборудования; обустройства мест (площадок) накопления ТКО, подлежащих последующему направлению на обработку. 

Объекты обработки ТКО должны обеспечить прием и обработку среднесуточной массы ТКО в сезон их максимального образования, а также возможность извлечения из ТКО видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации. 

Эффективность обработки должна обеспечивать исполнение показателей по утилизации (за исключением энергетической утилизации), установленных инвестиционными программами по строительству, реконструкции таких объектов, а также территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, субъекта РФ. 

Таким образом, Единые требования не позволяют отождествлять объекты обработки и обезвреживания отходов с полигонами для ТКО и свидетельствуют о необходимости обеспечения специальных технологических процессов для обработки и обезвреживания ТКО, не являющихся идентичными процессу размещения отходов.

Довод заявителя о том, что полигон имеет Санитарно - эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2016 и соответствует СанПин противоречит Единым требованиям, которые обязательны для применения на всей территории РФ.

Кроме того, довод о том, что заявителем приобретено оборудование для обработки и обезвреживания ТКО, а также совершение действий, направленных на осуществление лицензионной деятельности не свидетельствует о соответствии требованиям Конкурсной документации и Правил №881.

Пунктом 243 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО, должен разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением, обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов. 

Согласно пункту 246 СанПиН 2.1.3684-21 сортировка и раздельный сбор отходов на полигоне хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, должны проводиться только в оборудованных пунктах (помещениях) сортировки ТКО. Следовательно, полигон может являться объектом обработки ТКО в случае, если на нем осуществляется деятельность по выделению из ТКО видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации. Заявителем в составе уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора не представлены документы, подтверждающие факт владения Обществом объектом по обработке и (или) обезвреживанию ТКО. 

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора. Более того, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, пунктом 3 которого установлены самостоятельные лицензионные требования для работ по размещению, обработке и обезвреживанию отходов. 

Следовательно, заявленный Обществом полигон не может являться объектом обработки ТКО, отвечающим требованиям Конкурсной документации и Правилам № 881, в том числе и потому, что у Общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обработке и обезвреживанию отходов. 

Кроме того, судом отмечено, что согласно требованиям статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов подлежат включению в территориальную схему обращения с отходами. 

Территориальная схема обращения с отходами Алтайского края, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880, не содержит сведений о наличии на территории рассматриваемого полигона объектов по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов. Действующие объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов должны быть также учтены в схеме потоков отходов с целью обеспечения наиболее оптимального перемещения отходов от источников их образования до таких объектов. Рассматриваемый полигон, являющийся объектом по размещению отходов, не учитывается в схеме потоков отходов в качестве объекта по обработке или обезвреживанию отходов, что свидетельствует об отсутствии возможности использования данного места размещения отходов в целях их обработки или обезвреживания. 

Доказательств, подтверждающих, что на принадлежащем заявителю объекте размещения ТКО имеются и функционируют объекты по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, Обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия организатора торгов и оспариваемые протоколы являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2021 по делу № А03-9869/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3