Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17108/2024

23 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2004) о взыскании 382 889 руб. 56 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца (веб-конф.) – ФИО2 по доверенности № 49/25 от 21.03.2025, 

от ответчика (веб-конф.) – ФИО3 по доверенности б/н от 21.10.2024,  

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «ЮграЭкология» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 382 889 руб. 56 коп. задолженности по договору от 07.11.2019 № ЮЭ01КОМГ00000284.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2025 разбирательство по делу № А75-17108/2024 отложено на 15 октября 2025 г. на 12 час. 00 мин.  

Представители сторон приняли участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференци.  

Представитель истца поддержал заявление об уточнении иска от 20.06.2025 (л.д. 78), согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 290 210 рублей  

62 копейки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2024, с 01.08.2024 по 31.01.2025, неустойку (пеню) в размере 174 018 рублей 70 копеек за период с 11.08.2021 по 20.06.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным между обществом и Департаментом промышленности, АО «Югра- Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).  

АО "Югра-Экология" на официальном сайте (www.yugra-ecology.ru) размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

Как указывает истец, договор в единой письменной форме между региональным оператором и ИП ФИО1 не заключен, вместе с тем, региональным оператором в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 628681 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, оказывались услуги по обращению ТКО.  

По расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг за периоды с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2024, с 01.08.2024 по 31.01.2025, составила 290 210 рублей 62 копейки.  

Поскольку со стороны ответчика услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).  

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора  

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора (пункт 8 (12) Правил N 1156).  

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).  

Задолженность в спорном периоде по расчетам истца составляет 290 210 рублей 62 копейки (расчет произведен истцом с учетом перехода потребителя на расчет по контейнерам, начиная с августа 2024 г.), контррачет долга ответчиком не представлен, правильность расчетов не оспорена. В ходе судебного заседания 15.10.2025 представитель ответчика устно пояснил, что расчет задолженности им не оспаривается.  

Доводы ответчика относительно срока исковой давности (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются с учетом заявления истца об уточнении иска.  

При этом суд отмечает, что срок исковой давности за период июль 2021 г. на момент обращения истца в суд с иском (26.08.2024) не истек.  

Так о нарушении своих прав по оплате услуг, оказанных в июле 2021 г. истец узнал не позднее 11.08.2021, соответственно срок исковой давности (3 года) истекал не ранее 10.08.2024, но с учетом соблюдения истцом претензионного порядка подлежал продлению на срок 30 дней (в соответствии с п. 30 спорного договора), а следовательно, на момент предъявления иска в суд не истек.  

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по наиболее раннему из заявленных ко взысканию периодов времени не истек, соответственно, у суда не имеется оснований считать истекшим срок исковой давности и по более поздним периодам времени, заявленным истцом ко взысканию.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений, исходя из доказанности факта принадлежности ответчику на праве собственности объекта недвижимости, в отсутствие доказательств, подтверждающих уклонение истца от оказания услуг по обращению с ТКО и их некачественности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 290 210 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 174 018 рублей 70 копеек, исчисленной за период с 11.08.2021 по 20.06.2025, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  

ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и не превышает надлежащего размера неустойки, рассчитанного судом за заявленный истцом период времени, возражений по расчету ответчиком не заявлено, котррасчет не представлен.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика устно пояснил, что возражений относительно математической верности расчета пени у него не имеется.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - 174 018 рублей 70 копеек.  

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также мотивированного заявления ответчика, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части определения судом была допущена опечатка, вместо% «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 474 887 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 290 210 рублей 62 копейки, неустойку (пеню) в размере 174 018 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 658 рублей 00 копеек», фактически указано: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 474 887 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 290 210 рублей 62 копейки, неустойку (пеню) в размере 174 018 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 58 рублей 00 копеек».  

При этом общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, указана судом верно - 474 887, 32 руб. (290 210,62 руб./долг + 174 018,70 руб./ пеня + 10 658,00 руб. госпошлина).  

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе  

исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 474 887 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 290 210 рублей 62 копейки, неустойку (пеню) в размере 174 018 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 658 рублей 00 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» на сумму основного долга (290 210,62 руб.) неустойку (пеню) в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 21.06.2025 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки (пени) производить на оставшуюся часть основного долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 627 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев