АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7555/2021

г. Иваново

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании объединенное дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации»

о признании незаконным решения ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» от 27.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10 от 17.05.2021,

о признании незаконным бездействия ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации», выразившегося в непроведении приемки медицинского оборудования по контракту № 10 от 17.05.2021 и решения об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту № 10 от 17.05.2011, датированного 14.07.2021; об обязании ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» осуществить приемку товара в соответствии с Разделом 6 Контракта № 10 и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» (с учетом уточнения от 02.08.2021).

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (участвовал в режиме онлайн-заседания по ходатайству) по доверенности от 12.03.2021 № 3, диплому, паспорту,

от ответчика (в Арбитражном суде Ивановской области) – представителя ФИО3 по доверенности от 11.10.2021, диплому  и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (далее – ООО «МТК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» (далее – ОБУЗ «ИОКЦМР», учреждение, ответчик) о признании незаконным бездействие ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» выразившееся в непроведении приемки медицинского оборудования по контракту № 10 от 17.05.2021; о признании незаконным мотивированный отказ от 14.07.2021 от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту № 10; о признании незаконными действия ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» выразившееся в утверждении незаконного Мотивированного отказа и направлении его в адрес ООО «МТК»; об обязании  ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» осуществить приемку товара в соответствии с Разделом 6 Контракта № 10 и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, дополнение к заявлению от 02.08.2021, истец просит признать незаконным бездействие ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации», выразившееся в непроведении приемки медицинского оборудования по контракту № 10 от 17.05.2021 и решения об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту № 10 от 17.05.2011, датированного 14.07.2021;  обязать ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» осуществить приемку товара в соответствии с Разделом 6 Контракта № 10 и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Определением суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021, делу присвоен номер А17-6847/2021.

Одновременно с подачей заявления в суд от истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия мотивированного отказа от 14.07.2021 от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту № 10 от 17.05.2021.

От истца 30.07.2021 поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления процедуры расторжения контракта № 10 от 17.05.2021 на время судебного разбирательства с приложением доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства.

Письмом от 30.07.2021 суд разъяснил заявителю, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству

Определением суда от 06.09.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» о применении обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» о признании незаконным решения ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» от 27.07.2021  об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10 от 17.05.2021.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2021, делу присвоен номер А17-7555/2021.

Протокольным определением суда от 11.10.2021 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2021.

В предварительном судебном заседании 18.10.2021 по делу №А17-6847/2021 судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении в одно производство дела №А17-6847/2021 и дела №А17-7555/2021.

Определением суда от 25.10.2021 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство дело №А17-6847/2021 и дело №А17-7555/2021, для их совместного рассмотрения (номер дела после объединения А17-7555/2021).

Протокольным определением суда от 29.11.2021 в порядке  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 12.01.2022.

Протокольным определением суда от 12.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2022.

Ответчиком 10.01.2022 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде определения местонахождения медицинского оборудования – системы ультразвуковой цифровой цветной доплеровской CHISON в следующем исполнении: Qbit 12, на территории ответчика по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 11.01.2022 заявление о применении обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю  предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления.

В пределах установленного срока от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением суда от 14.01.2022 в удовлетворении заявления областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» о принятии обеспечительных мер отказано.

Протокольными определениями от 17.01.2022 и 20.01.2022 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2022, затем до 24.01.2022.

Определением суда от 25.01.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» эксперту ФИО4, срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней с момента проведения осмотра.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» 24.02.2022 поступило ходатайство об обязании эксперта Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» ФИО4 отключить механизм на системе CHISON путем введения активационного кода.

Определением арбитражного суда от 05.03.2022 судебное заседание по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» назначено на 06.04.2022.

Протокольным определением от 06.04.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению ходатайства объявлен перерыв до 11.04.2022.

Определением суда от 18.04.2022 прекращено производство по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» об обязании эксперта Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» ФИО4 отключить механизм на системе CHISON путем введения активационного кода в связи с заявлением ООО «Медицинская торговая компания».

От Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» 19.04.2022 в суд поступило заключение эксперта от 14.04.2022 № 14-04/22.

Определением суда от 26.04.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 20.06.2022.

ООО «МТК» 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о наложении штрафа на ОБУЗ «ИОКЦМР» за неисполнение определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2022 по делу №А17-7555/2021.

Определением суда от 11.04.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2022.

Протокольным определением суда от 27.04.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 31.05.2022.

Определением суда от 07.06.2022 (резолютивная часть оглашена 31.05.2022) в порядке  ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о наложении штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» отказано.

Протокольным определением суда от 20.06.2022 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 20.06.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022.

Определением суда от 27.06.2022 в порядке ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 20.07.2022, в судебное заседание вызван эксперт ФИО4

В судебном заседании 20.07.2022 судом допрошен эксперт ФИО4

Протокольными определениями суда от 20.07.2022, 27.07.2022 на основании  ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2022, затем до 03.08.2022.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, заявлении об уточнении исковых требований от 02.08.2021. Истцом указано, что Учреждение в нарушение положений контракта 14.07.2021 не осуществило надлежащим образом приемку поставленного истцом оборудования, вынесло незаконный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования от 14.07.2021, что послужило, по мнению истца, основанием для принятия незаконного отказа от контракта, принятого в форме решения от 20.07.2021.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзывах от 23.09.2021, 26.07.2022, ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что заказчиком в рамках исполнения обязательств по контракту от 17.05.2021 № 10 была создана комиссия по приемке оборудования; 14.07.2021 состоялась приемка оборудования, в связи с возникшими разногласиями представители поставщика заявили о необходимости осуществления приемки товара в другом городе, покинули помещение заказчика, забрав с собой документы, относящиеся к объекту приемки. По мнению ОБУЗ «ИОКЦМР», действия представителя истца препятствовали проведению приемки. Ответчик  предпринял попытку провести экспертизу с привлечением сертифицированного эксперта в сфере закупок ФИО5, однако в связи с непредставлением технической и (или) эксплуатационной документации на оборудование, проведение экспертизы оказалось невозможным. По мнению представителя Учреждения, выявленные нарушения отражены в мотивированном отказе от контракта, процедура отказа проведена в точном соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком также указано, что согласно пояснениям эксперта, до проведения экспертизы представителем ООО «МТК» на USB-носителях были загружены программы, «которые сбросили настройки до заводских обновили демонстрационный режим (т.е. предоставили возможность посмотреть все функции оборудования на время проведения экспертизы)» (пояснения эксперта по вопросу № 4). Без загрузки данных программ, a USB носители учреждению не передавались, ответчик не мог использовать данное оборудование по его прямому назначению (пояснения эксперта по вопросу № 5). Таким образом, для установления соответствия или несоответствия характеристик оборудования техническому задания истец обязан был в момент передачи оборудования установить данные программы и продемонстрировать характеристики аппарата ответчику (пп. «а» п. 6.1 контракта). Только после этих действий ОБУЗ «ИОКЦМР» могло сделать вывод о соответствии или несоответствии характеристики оборудования техническим условиям контракта. Вместе с тем, представителем истца данное требование не выполнено, технические характеристики оборудования не продемонстрированы, на что также указано в мотивированном отказе. Утверждение представителя истца, озвученное в судебном заседании 20.07.2022, о том, что установка программ, которая была произведена в ходе экспертизы, должна быть осуществлена после приемки оборудования в ходе оказания услуг, предусмотренных контрактом (п. 7.2 контракта), по мнению ответчика, противоречит условиям контракта.  Учреждением также указано, что при производстве экспертизы были допущены нарушения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, в подтверждение представлена рецензия № 184/2022, составленная ООО «Право Экспертиза Кадастр Оценка» от 21.07.2022. ОБУЗ «ИОКЦМР» также указано на невозможность удовлетворения требования истца о приемке оборудования, ввиду того, что по состоянию на 26.07.2022 истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа ответчика от контракта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) 14.04.2021 размещено извещение 0133200001721000861 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования, а также соответствующая документация о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 977 950,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.04.2021 №0133200001721000861-1 на участие в электронном аукционе подано 2 заявки от участников закупки. По итогам их рассмотрения принято решение о допуске всех участников закупки к участию в электронном аукционе и признании этих участников закупки участниками электронном аукциона.

Победителем электронного аукциона признано ООО «МТК».

По результатам проведения указанной закупки между ОБУЗ «ИОКЦМР» (заказчик) и ООО «МТК» (поставщик) 17.05.2021 заключен контракт на поставку медицинского оборудования №10 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (код ОКПД 2 – 26.60.12.132) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации  и инструктажу  специалистов заказчика в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

По условиям спецификации стороны согласовали поставку Системы ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, в следующем исполнении: QВit 12 (приложение № 1 к контракту), технические характеристики оборудования определены в приложении № 2 к контракту.

Согласно п. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 153006, 

<

...> (далее – место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки. Поставка оборудования и оказание услуг осуществляется в рабочие дни с 09 часов до 15 часов.

В разделе 3 стороны предусмотрели обязанности поставщика, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательства обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования) и проведение инструктажа специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование (п. 3.1.3 контракта).

Пунктом 3.3.3 контракта стороны согласовали обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.3 контракта при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) (указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»).

з) копию лицензии на право осуществления производства и (или) техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники организации, которая будет осуществлять монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования.

Лицензия должна быть представлена в соответствии с объектом закупки, в полном объёме, с приложениями, являющимися ее неотъемлемой частью.

На основании п. 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение №2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) (указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту).

В силу п. 6.3 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Порядок оказания услуг и приемки услуг согласованы сторонами в разделе 7 контракта.

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в течение 45 рабочих дней с даты заключения контракта (п. 7.2 контракта)

Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) (п. 7.3 контракта).

 Оказание Услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расcконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (п. 7.4  контракта).

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пуско-наладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования (п. 7.5 контракта).

 Оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, включает в себя инструктаж и обучение правилам эксплуатации оборудования, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудования, применению средств измерений, предусмотренных технической  (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», необходимых для технического обслуживания и эксплуатации оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

По окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) (п. 7.7 контракта).

В соответствии с п. 12.1 контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу со дня заключения и действует до 10 августа 2021.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

По условиям п. 12.5 контракта в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Приказом ОБУЗ «ИОКЦМР» от 13.07.2021 № 105/1 создана приемочная комиссия по приемке медицинского оборудования по контракту от 17.05.2021 № 10, утвержден состав,  в том числе председатель, заместитель председателя и 5 членов комиссии.

ОБУЗ «ИОКЦМР» 14.07.2021 составлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту №10. Из указанного документа следует, что при приемке и проведении внутренней экспертизы силами заказчика оборудования выявлены несоответствия поставленного оборудования условиям контракта, а именно:

- представлена инструкция на медицинское оборудование «Цифровая цветная доплеровская ультразвуковая система CHISON», что не соответствует контракту «Цифровая цветовая доплеровская ультразвуковая система CHISON». Поставщиком не представлена техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

- отсутствие возможности дооснащения медицинского оборудования программой биопсии в режиме эластографии;

- отсутствует обозначение класса оборудования в эксплуатационной документации;

-  отсутствует указание радиуса кривизны конвексного датчика, продольной разрешающей способности в В-режиме, поперечной разрешающей способности, контрастного разрешения в В-режиме в эксплуатационной документации;

- измеренный на экране угол сканирования фазированного датчика составил 88 градусов;

- определение градиентов давлений не было продемонстрировано, и т.д.

Согласно п. 3 мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту №10 заказчик требовал от поставщика устранить указанные недостатки в течении 5 (пяти) дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта-приемки передачи оборудования.

Заказчик на адрес электронной почты поставщика 20.07.2021 направил указанный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования.

ООО «МТК» 16.07.2021 направило в адрес ОБУЗ «ИОКЦМР» претензию о том, что ответчик нарушил порядок приемки товара, а именно лица, присутствовавшие при начале приемки, сообщили, что приемка будет проводиться своими силами – приемочной комиссией ОБУЗ «ИОКЦМР». Кроме этого, при приемке и проведении экспертизы товара от ответчика  присутствовали только два лица. Указанные нарушения зафиксированы путем видеосъемки процесса приемки.

Учреждение в адрес ООО «МТК» 20.07.2021 направило ответ на претензию, в котором сослалось на несогласие с предъявленными ответчику нарушениями.

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены Обществом в течение пятидневного срока, Учреждение 27.07.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ОБУЗ «ИОКЦМР» об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.07.2021 размещено на официальном сайте и направлено ООО «МТК» посредством электронной почты, а также заказным письмом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 27.07.2021.

В представленном в дело заключении эксперта №067В-2021 от 06.07.2021, подготовленным АВО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки», сделан вывод о том, что представленное оборудование (система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в исполнении Qbit 12) полностью соответствует техническому заданию и государственному контракту на поставку медицинского оборудования (реестровый номер контракта 2373000635321000018).

Ссылаясь на неправомерный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи оборудования, отказ от приемки оборудования, на незаконность бездействия Учреждения в непроведении приемки товара в соответствии с контрактом, ООО «МТК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исками.

По ходатайству истца определением суда от 25.01.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли медицинское оборудование (Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в следующем исполнении: Qbit 12) условиям контракта № 10 от 17.05.2021?

2. Имеет ли заказчик Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» возможность эксплуатировать поставленную обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» Систему ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в следующем исполнении: Qbit 12 в пределах характеристик, установленных контрактом № 10 от 17.05.2021?».

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 14.04.2022 № 14-04/22 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что медицинское оборудование – Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в следующем исполнении: Qbit 12, представленное на исследование, соответствует условиям контракта № 10 от 17.05.2021.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в пределах характеристик, установленных контрактом № 10 от 17.05.2021 заказчик Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» имеет возможность эксплуатировать поставленную обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» систему ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в следующем исполнении: Qbit 12.

Экспертом ФИО4 в судебном заседании 20.07.2022 оглашены  пояснения от 19.07.2022 № 19-07/22 по представленному заключению, по вопросам, подготовленным Учреждением. Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия контракта от 17.05.2021 № 10, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 12.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта послужил вывод о том, что ООО «МТК» осуществлена поставка оборудования не соответствующего техническим требованиям оборудования, указанным в приложении № 2 к контракту, а также не представлена инструкция на медицинское оборудование - Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, в следующем исполнении: QВit 12, поставщиком нарушен подпункт «б», п. 5.3 Контракта.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что экспертным заключением от 14.04.2022 № 14-04/22 эксперт пришел к выводу о том, что медицинское оборудование – Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в следующем исполнении: Qbit 12, представленное на исследование, соответствует условиям контракта № 10 от 17.05.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебной экспертизе), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав заключение эксперта от 14.04.2022 № 14-04/22 в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Судом также принято во внимание, что представленная ОБУЗ «ИОКЦМР» рецензия на заключение эксперта в целом не порочит выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 14.04.2022 № 14-04/22, поскольку не свидетельствует о недостоверности представленного экспертного заключения, а указание на нарушение порядка проведения не свидетельствует о наличии фундаментальных внутренних противоречиях в тексте заключения и порочности заключения эксперта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение  специалиста  №067В-2021 от 06.07.2021, подготовленное АВО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки», заключение эксперта Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» от 14.04.2022 № 14-04/22, приняв во внимание пояснения эксперта  ФИО4, данные в ходе судебного заседания 20.07.2022, суд приходит к выводу о том, что медицинское оборудование – Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON в исполнении: Qbit 12, поставленная ООО «МТК» соответствует условиям контракта № 10 от 17.05.2021, следовательно, основания для принятия ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренные п. 2 ст. 523 ГК РФ отсутствовали, а бездействие ОБУЗ «ИОКЦМР», выразившееся в непроведении приемки медицинского оборудования по контракту № 10 от 17.05.2021 и решение об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту № 10 от 17.05.2011, датированного 14.07.2021 является незаконным.

Факт поставки товара ненадлежащего качества или с неустранимыми недостатками, ответчик не доказал.

Ссылка ответчика на представление истцом в ходе приемки товара инструкции на медицинское оборудование «Цифровая цветная доплеровская ультразвуковая система CHISON», что, по мнению ответчика, не соответствует контракту не свидетельствует о наличии существенных нарушений ООО «МТК» требований, установленных контрактом от 17.05.2021 № 10.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки; приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; по факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования.

Суд принимает во внимание, что положениями п. 3.3.3 контракта предусмотрена обязанность Учреждения своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. При этом, факт поставки Обществом оборудования надлежащего качестве и соответствующего требованиям контракта подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца об обязании ОБУЗ «ИОКЦМР» осуществить приемку товара, поставленного по контракту № 10 от 17.05.2021 в соответствии с Разделом 6 Контракта № 10 от 17.05.2021 и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», также является правомерным.

Довод ОБУЗ «ИОКЦМР» о необходимости оставлении без рассмотрения требования ООО «МТК» по объединенным делам в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Предметом настоящих исков, в том числе, является требования о признании незаконным решения ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» от 27.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10 от 17.05.2021, являющегося односторонней сделкой.

Из приведенной выше нормы права следует, что обращение с иском о признании сделки недействительной, в том числе и недействительным отказа от исполнения контракта, не требует обязательной подачи досудебной претензии. Положениями Федерального закона № 44-ФЗ обязательный досудебный порядок для такой категории споров также не установлен.

Следовательно, довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора  основан на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины по объединенным делам в сумме 18 000 руб., а расходы на проведение экспертизы по  делу в сумме 115 000 руб. понесены ответчиком, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, на депозитном счете суда также имеется остаток денежных средств в размере 60 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» для проведения экспертизы по платежному поручению 22.12.2021 № 78 на сумму 60 000 руб., которые подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» от 27.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10 от 17.05.2021.

Признать незаконным бездействия ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации», выразившееся в непроведении приемки медицинского оборудования по контракту № 10 от 17.05.2021 и решение об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования по контракту № 10 от 17.05.2011, датированного 14.07.2021.

Обязать ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» осуществить приемку товара, поставленного по контракту № 10 от 17.05.2021 в соответствии с Разделом 6 Контракта № 10 от 17.05.2021 и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».

2. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 000 руб. госпошлины по делу.

3. Судебные расходы по проведенной экспертизе отнести на ответчика.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 60 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 22.12.2021 № 78 на сумму 60 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                О.А. Ильичева