Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-18999/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) по исковому заявлению «Колгейт-Палмолив Компани» к индивидуальному предпринимателю «K@zbat logistics» (ФИО1, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Астраханской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о нарушении исключительных прав

при участии в заседании

от «Колгейт-Палмолив Компани» - не явился, извещен; 

от индивидуального предпринимателю «K@zbat logistics» (ФИО1) – не явился, извещен;

от Астраханской таможни – ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось иностранное лицо компания «Колгейт-Палмолив Компани» (далее – истец) с исковым заявлением к иностранному лицу ИП «K@zbat logistics» (ФИО1) (далее – ответчик) о признании ввоза в Российскую Федерацию товаров (дезодорантов LADY SPEED STICK - 4319 штук.) с нанесённым на них графического изображения товарных знаков серии Lady Speed Stick, схожим до степени смешения с товарными знаками истца, нарушением исключительных прав на товарные знаки. Также заявитель просит изъять из оборота и уничтожить за счёт ответчика контрафактный товар (дезодоранты LADY SPEED STICK - 4319 штук.), ввезённый ответчиком в Российскую Федерацию. 

            Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни, осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовка», трасса Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», Городищенский район, Волгоградская область, выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «Volvo» с государственным номером 550ACW17, прицеп марки «SCHMITZ» с государственным номером 94KDA 13. 

            В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства ФИО3 по CMR от 14.04.2023, товарно-транспортной накладной от 14.04.2023 № 157, перемещались товары: бритвенные принадлежности, шариковые дезодоранты-антиперспиранты, маркированные товарными знаками серии Lady speed stick. Указанные товары обнаружены в грузовом отсеке транспортного средства. 

            Отправитель товаров – ИП «K@zbat logistics» (ИНН 

<

***>). 

            Для проведения таможенного контроля данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу 

<

...>. О данных обстоятельствах правообладателю товарного знака «Lady speed stick» - компания «Колгейт-Палмолив Компани» стало известно из полученного запроса Астраханской таможни на предмет проверки контрафактности обнаруженных дезодорантов с приложением фотографий данных товаров. 

            По результатам изучения фотографий образцов товара компания отрицала их оригинальность. Более того, по приказу Минпромторга России от 02.03.2023 № 684, товарный знак «LADY SPEED STICK» является исключением из перечня товаров, разрешённых к ввозу путём параллельного импорта. Компания «Колгейт-Палмолив Компани» указала, что не давала разрешения ИП «K@zbat logistics» импортировать на территорию России, перевозить и осуществлять иные действия с товарами, маркированными товарным знаком «LADY SPEED STICK». 

            22 июня 2023 года Астраханской таможней в отношении ИП «K@zbat logistics» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

            Считая свои исключительные права на товарный знак нарушенными компания «Колгейт-Палмолив Компани», руководствуясь положениями части 1 статьи 247 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с целью их защиты.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав представителя Астраханской таможни, арбитражный суд первой инстанции пришёл к следующему выводу.

            В ходе проведения административного расследования установлено, что 20.04.2023 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни, осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовский», трасса Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», Городищенский район, Волгоградская область, выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «Volvo» с государственным номером 550ACW17, полуприцеп марки «SCHMITZ» с государственным номером 94KDA13.    Водителем транспортного средства гражданином Республики Казахстан ФИО3 по: CMR №б/н от 14.04.2023, товарно-транспортной накладной №157 от 14.04.2023, перемещались товары: бритвенные принадлежности, шариковые дезодоранты антиперспиранты. Отправителем данных товаров является: ИП «K@zbat logistics», (ИИН 

<

***>), 

<

...>, получатель - частное лицо ФИО4, место разгрузки – г. Махачкала 5-й км, загородный рынок. 

            В ходе осмотра грузового отделения автомобиля должностными лицами ОКВОТ №2 СТКПВТ АТ установлено наличие на товаре бритвенные принадлежности, шариковые дезодоранты-антиперспиранты маркировку и обозначение товарного знака и знака обслуживания, в отношении которого на территории Российской Федерации осуществляется правовая охрана. Водителем, документы подтверждающие таможенное оформление перевозимых товаров на территории ЕАЭС не предоставлены. Товар, находящийся в грузовом отделении фактически не соответствует сведениям заявленным в представленных документах. Данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу: 

<

...> для проведения таможенного контроля. 

            В ходе проведённого таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10311000/229/200623/А000095) обнаружен товар с признаками контрафактности: дезодорант-антиперспирант «LADY SPEED STICK®», в виде твёрдого наполнителя, выдвигающегося при помощи винтового стержня, с маркировкой «COLGATEPALMOLIVE COMPANY, мade in U.S.A., LADY SPEED STICK®», «LADY SPEED STICK®, Manufactured in USA by/Fabricant/Produtor: COLGATE-PALMOLIVE CO©™, 45 g», в общем количестве 4319 шт. 

            По заявлению от 02.06.2023 представителя правообладателя товарного знака «LADY SPEED STICK» компании «Колгейт-Палмолив Компани» на территории РФ АО «Некстонс» ввозимый товар, маркированный товарным знаком «LADY SPEED STICK» является контрафактным (на товаре используются обозначения, сходные до степени смешения). По результатам изучения фотографий образцов товара компания отрицала их оригинальность. Более того, по приказу Минпромторга России от 02.03.2023 N 684, товарный знак "LADY SPEED STICK" является исключением из перечня товаров, разрешенных к ввозу путем параллельного импорта. 

            Компания "Колгейт-Палмолив Компани" не давала разрешения ИП "K@zbat logistics" импортировать на территорию России, перевозить и осуществлять иные действия с товарами, маркированными товарным знаком "LADY SPEED STICK". 

            По объяснению водителя гражданина Республики Казахстан ФИО3 он является безработным и осуществляет перевозку товара ИП «K@zbat logistics» без трудового договора и перевозил товар по CMR № Б/Н от 14.04.2023, ТТН № 157от 14.04.2023 (бритвенные принадлежности) на рынок в г. Махачкала, в адрес частного лица ФИО4. Данный груз он перевозил на транспортном 550ACW17/94KDA13. Груз и документы на товар он получил на складе загрузки в 

<

...>. Границу он пересекал в пункте пропуска «Маштаково» 19.04.2023 в утреннее время, по пути следования погрузки, разгрузки он не производил. 

            Административным органом установлено, что на посту ДПС «Ерзовка» трассы Р228 «Волгоград-Саратов-Сызрань» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район выявлено грузовое автотранспортное средство 550ACW17/94KDA13. 

            В результате осмотра грузового отделения указанного транспортного средства, было установлено, что в грузовом отсеке находятся картонные коробки с бритвенными принадлежностями шариковыми дезодорантами антиперспирантами. По маркировке на товаре страной происхождения является Польша. Водителем, документы подтверждающие таможенное оформление перевозимых товаров на территории ЕАЭС не предоставлены. Товар находящийся в грузовом отделении фактически не соответствует сведениям заявленным в представленных документах. Данное автотранспортное средство перемещено в временную зону таможенного контроля Астраханской таможни по адресу: 

<

...>. 

            В ходе проведённого таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10311000/229/200623/А000095) обнаружен товар с признаками контрафактности. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ вышеуказанные товары изъяты, взяты образцы товара, назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. 

            По заключению эксперта №12406050/0021710 от 29.09.2023 следует, что комбинированное обозначение, нанесённое на товар «дезодорант-антиперспирант», являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10311000-000596/2023, сходно до степени смешения с товарными знаками компании «Колгейт-Палмолив Компани», зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 183952, 136964, 296498, 296499, 296500, 311115, 311119, 331970, 331971, 349081, 381053, 405431, 405386, 413019, 413022, 413023, 514444, 571106, 554942, 562996, 562997, 566459, 775031, 775030 в отношении товаров 03 класса МКТУ «дезодоранты, антиперспиранты». Товар «дезодорант-антиперспирант», являющийся предметом правонарушения по делу об АП №10311000-000596/2023, является однородным с товарами 03 класса МКТУ «дезодоранты, антиперспиранты», для индивидуализации которых предназначены товарные знаки, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 183952, 136964, 296498, 296499, 296500, 311115, 311119, 331970, 331971, 349081, 381053, 405431, 405386, 413019, 413022, 413023, 514444, 546074, 571106, 554942, 562996, 562997, 566459, 775031, 775030, правообладателем которых является компания «Колгейт-Палмолив Компани». Комбинированное обозначение, нанесённое на товар «дезодорантантиперспирант», являющийся предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-000596/2023, соответствует по словесному содержанию и изображению товарным знакам компании «Колгейт-Палмолив Компани», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 183952, 136964, 296498, 296499, 296500, 311115, 311119, 331970, 331971, 349081, 381053, 405431, 405386, 413019, 413022, 413023, 514444, 571106, 554942, 562996, 562997, 566459, 775031, 775030. 

            Эксперт пришел к выводу, что на исследуемом товаре комбинированное обозначение является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№183952, 136964, 296498, 296499, 296500, 311115, 311119, 331970, 331971, 349081, 381053, 405431, 405386, 413019, 413022, 413023, 514444, 571106, 554942, 562996, 562997, 566459, 775031, 775030. Таможней установлено, что у ИП «K@zbat logistics» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «LADY SPEED STICK», правообладателем которого является компания «Колгейт-Палмолив Компани». 

            Административный орган пришел к выводу что, в действиях ИП «K@zbat logistics» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

            19 октября 2023 года страшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни в отношении ИП «K@zbat logistics» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

            Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А12-26275/2023.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу №А12-26275/2023 заявление Астраханской таможни удовлетворено, ИП «K@zbat logistics» (ФИО1, ИНН 

<

***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

            Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

            Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

            При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

            В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарный знак (знак обслуживания) является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, имеющим целью индивидуализировать участника гражданского оборота и (или) товары и услуги, производимые им. Каждому из этих объектов предоставляется самостоятельная правовая охрана. 

            Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

            Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

            Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации. 

            Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую. 

            Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака. 

            Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. 

            Таким образом, обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации Роспатентом в соответствии со статьей 1503 ГК РФ. 

            Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. 

            Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

            Заявляя о нарушении ответчиком исключительных прав на использование товарного знака, истец указывает на контрафактность ввезенной ответчиком продукции, а также на отсутствие у последнего договорных отношений на предоставление исключительных прав с компанией «Колгейт-Палмолив Компани». 

            В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

            Согласно пункту 13 информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с точки зрения рядового потребителя. 

            В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в соответствии с частью второй указанной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не выявлено наличие оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку сходство товарных знаков истца и знаков, изображенных на ввозимом товаре, не вызывает сомнения. 

            Судом принимается во внимание и вышеприведенное заключение эксперта №12406050/0021710 от 29.09.2023. 

            Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение за счет нарушителя (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ). 

            Факт ввоза ИП «K@zbat logistics» (ИНН 

<

***>) на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них графическим изображением товарного знака, схожим до степени смешения с товарными знаками №№183952, 136964, 296498, 296499, 296500, 311115, 311119, 331970, 331971, 349081, 381053, 405431, 405386, 413019, 413022, 413023, 514444, 571106, 554942, 562996, 562997, 566459, 775031, 775030. установлен из материалов дела, в том числе, из представленных Астраханской таможней документов и ответчиком не оспорен. 

            В подтверждение наличия исключительных прав на использование вышеперечисленных товарных знаков и соответствующих полномочий по их защите истцом представлена копии выписки из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) на товарные знаки (знаки обслуживания). 

            Факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, установлен судом и подтверждается материалами дела. 

            Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств правомерного использования товарного знака истца, суд признает заявленное требование истца об изъятии и уничтожении товаров - дезодоранты LADY SPEED STICK в общем количестве 4319 штук правомерным, поскольку товар, ввезенный или иным образом введенный в оборот на территории Российской Федерации в нарушение исключительного права владельца товарного знака, обладает признаком контрафактности, что следует из содержания пункта 4 статьи 1252 ГК РФ и установлено судом из имеющихся в материалах дела документов. Такой товар по решению суда подлежат изъятию из оборота, и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

            В рассматриваемом случае ответчик, имея достаточное время и возможности для представления доказательств легальности происхождения товара и законности использования исключительных прав истца, суду каких-либо пояснений не представил, равно как не представил надлежащих доказательств оригинальности ввезенного им товара, и не опроверг позицию правообладателя о контрафактности ввезенной продукции. 

            В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия правообладателя. 

            В силу части 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

            Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей (абзац второй пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

            Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 12 000 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Также, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом по делу заявления об обеспечении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать ввоз индивидуальным предпринимателем «K@zbat logistics» (ФИО1, ИНН 

<

***>) в Российскую Федерацию товаров (дезодорантов Lady Speed Stick - 4319 штук), с нанесенным на них графического изображения товарных знаков серии Lady Speed Stick, схожим до степени смешения с товарными знаками «Колгейт-Палмолив Компани», нарушением исключительных прав «Колгейт-Палмолив Компани»  на товарные знаки. 

Изъять из оборота и уничтожить за счет индивидуального предпринимателя «K@zbat logistics» (ФИО1, ИНН 

<

***>) контрафактный товар (дезодоранты LADY SPEED STICK - 4319 штук.), ввезенный индивидуальным предпринимателем «K@zbat logistics» (ФИО1, ИНН 

<

***>) в Российскую Федерацию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «K@zbat logistics» (ФИО1, ИНН 

<

***>) в пользу «Колгейт-Палмолив Компани» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

           Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник