АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-490/2021

г. Иваново

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 127273 

<

...>)

к Управлению благоустройства администрации города Иваново

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

о взыскании задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2020г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО» (далее – истец, ООО «Световые Технологии ЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению благоустройства администрации города Иваново (далее - Управление) о взыскании 4 355 299 руб. 50 коп. задолженности по энергосервисному контракту №664 от 05.10.2018г., 93 755 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2021г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 22.04.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 18.03.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 17.03.2021г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 22.04.2021г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 355 299 руб. 01 коп., неустойку за период с 20.06.2020г. по 29.03.2021г., начисленную за просрочку исполнения обязательства, в сумме 142 387 руб. 98 коп.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в поступившем в материалы дела отзыве на иск возражений по существу требования о взыскании суммы задолженности не выразил, обратил внимание суда на то, что указанная истцом при составлении расчета суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства начальная дата периода просрочки является нерабочим днем, что нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018г. между Управлением благоустройства Администрации города Иванова (заказчиком) и ООО «Световые технологии ЭСКО» (исполнителем) заключен энергосервисный контракт № 664, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения города Иванова, а заказчик оплачивает услуги исполнителя за счет средств, полученных от достигнутой экономии электрической энергии в результате реализации ЭЭМ (п. 2.1 контракта).

В результате выполнения перечня ЭЭМ исполнитель обеспечивает плановую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса (комплекс установок наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования города Иванова, в отношении которых проводятся энергосберегающие мероприятия) в объеме не менее 69% от объема электрической энергии, потребленной за аналогичный базовый период 2017 года (приложение № 3 к контракту) (п. 2.6 контракта).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 7 лет с момента подписания акта о приемке выполненных ЭЭМ (п. 12.1 контракта).

Цена контракта определена в виде 69% плановой экономии, что в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем контракта, составляет 486 021 631 руб. 30 коп. (п. 3.1 контракта).

Размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации ЭЭМ (базовый период), и объемом потребления заказчиком электрической энергии, определенным после реализации исполнителем ЭЭМ (отчетный период) с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.

Определение объемов потребления электрической энергии до и после реализации ЭЭМ за соответствующий календарный период в натуральном выражении определяется расчетно-измерительным способом в соответствии с методикой. В целях определения расчетно-измерительным способом фактического потребления электрической энергии, фактической величины экономии электрической энергии (кВт*ч) и дополнительной экономии электрической энергии (кВт*ч) с применением методики, стороны в период с даты начала ЭЭМ и до даты их окончания оформляют и подписывают дополнительное соглашение с заполненным протоколом определения энергопотребления уличного освещения города Иванова по форме согласно приложению № 7 к контракту.

При определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта, учитываются факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса (изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, изменение количества потребителей энергоресурсов) (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 3.5 контракта условия контракта по показателям экономии электрической энергии считаются исполненными в случае, если показатель плановой экономии электрической энергии, достигнутый в результате исполнения контракта в натуральном выражении равен или превышает значение размера плановой экономии, установленного п. 2.7 контракта.

Расчеты по контракту осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода – календарного месяца в течение всего срока действия контракта) (п. 3.7 контракта).

Объем потребления электрической энергии на цели наружного освещения до реализации перечня ЭЭМ осуществляется расчетно-измерительным способом в соответствии с методикой и указан в приложении №2 к контракту (п. 4.1 контракта).

Объем потребления электрической энергии на цели наружного освещения после реализации перечня ЭЭМ осуществляется расчетно-измерительным способом в соответствии с методикой (п. 4.2 контракта).

Размер фактической экономии определяется расчетно-измерительным способом с применением методики и указан в приложении №7 к контракту (п. 4.3 контракта).

Календарный план достижения экономии на объекте энергосервиса на весь срок действия контракта приведен в приложении №3 к контракту (п. 4.4 контракта).

Фактическая величина экономии (доля размера экономии), достигнутая в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала реализации ЭЭМ, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем ЭЭМ, с учетом особенностей определения объема базового потребления и определения объема потребления в отчетный период, установленных в соответствии с методикой и указана в приложении №7 к контракту.

При определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта в натуральном выражении используется значение объема потребления энергетического ресурса до начала реализации исполнителем ЭЭМ за календарный период, соответствующий календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

При определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта, учитываются факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса, указанные в п. 3.2 контракта (п. 9.1 контракта).

Определение объема потребления электрической энергии на цели наружного (уличного) освещения до и после реализации исполнителем ЭЭМ, осуществляется расчетно-измерительным способом на основании данных о времени работы системы наружного освещения в соответствии с утвержденным графиком работы системы на соответствующий календарный год (приложение №1 к контракту) и ее мощности в соответствии с методикой (п. 9.2 контракта).

При оценке исполнения обязательств исполнителя по контракту и при определении размеров платежей по контракту, под величиной экономии понимается значение, определенное исходя из объема потребления электрической энергии в базовый период, приведенного к сопоставимым условиям отчетного периода и потребления электрической энергии в отчетный период (п. 9.3 контракта).

Условия контракта в части размера экономии электрической энергии считаются выполненными, если значения показателей плановой экономии электрической энергии в натуральном выражении равны или превышают плановые значения показателей экономии электрической энергии, установленные приложением №3 к контракту (п. 9.4 контракта).

В приложении №2, таблице №8 приложения №2 к контракту определен объем потребления электроэнергии на объекте энергосервиса в базовом периоде 2017г. в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации №67 от 04.02.2016г.

Дополнительным соглашением №1 к контракту от 17.12.2018г. определено количество светильников (15 534) (таблица №1), установлен суточный график работы системы освещения в период действия контракта (таблица №3), определен объем потребления электроэнергии расчетно-измерительным способом, исходя из времени работы светильников и их мощности (таблица №4).

Таким образом, расчет потребления электроэнергии и объема достигнутой экономии как в базовом, так и в отчетном периодах осуществляется исключительно расчетно-измерительным способом в соответствии с методикой.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных контрактом, в материалы дела истцом представлены акты определения экономии за спорный период.

Досудебная претензия, в которой истец потребовал произвести оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту №664 от 05.10.2018г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 05.10.2018г.

Представленные в материалы дела акты свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному контракту выполнены надлежащим образом в установленные сроки. Стоимость оказанных, но неоплаченных услуг, составила 4 355 299 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате оказанных услуг в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, данное исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 4 355 299 руб., поскольку истцом при расчете суммы задолженности допущена арифметическая ошибка.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств оказания спорных услуг в спорный период иным лицом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 387 руб. 98 коп. за период с 20.06.2020г. по 29.03.2021г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2 контракта от 05.10.2018г. стороны определили, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта, установленного п. 3.10 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении пени (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 142 387 руб. 98 коп. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом как основанный на неверном толковании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающейся порядка определения окончания срока в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, поскольку положения данный нормы подлежат применению при определении истечения сроков исполнения обязательства.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127273 

<

...>):

- задолженность в сумме 4 355 299 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 142 387 руб. 98 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 245 руб.

3. Производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении Управления благоустройства администрации города Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127273 

<

...>) на сумму долга 4 355 299 руб. исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2021г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.