АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года

Дело № А33-2681/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии до перерыва, после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.11.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – ответчик) (с учетом уточнений от 10.02.2023) о взыскании денежных средств в размере 206 214 руб. 58 коп., из которых: 174 244 руб. – основной долг, 31 970 руб. 58 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 124 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 14.04.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От истца 15.05.2023 поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 199 647 руб. 04 коп., из которых 174 224 руб. – задолженность, 25 403 руб. 04 коп. – проценты.

В предварительно судебном заседании 22.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после окончания перерыва не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика поставлены запасные части на основании следующих универсальных передаточных документов (далее - УПД): от 21.04.2021 № 731 на сумму 17 175 руб., от 22.04.2021 № 745 на сумму 27 000 руб., от 23.04.2021 № 752 на сумму 11 500 руб., от 26.04.2021 № 762 на сумму 3 600 руб., от 28.04.2021 № 776 на сумму 71 613 руб., от 04.05.2021 № 818 на сумму 1 980 руб., от 18.05.2021 № 898 на сумму 7 700 руб., от 04.06.2021 № 1040 на сумму 6 515 руб., от 08.06.2021 № 1068 на сумму 53 450 руб., от 20.07.2021 № 1394 на сумму 332 000 руб., от 17.08.2021 № 1648 на сумму 24 600 руб., от 19.08.2021 № 1669 на сумму 5 390 руб., от 24.08.2021 № 1708 на сумму 4 943 руб., от 07.09.2021 № 1830 на сумму 4 420 руб., от 09.09.2021 № 1853 на сумму 2 600 руб.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки за период с 02.04.2021 по 08.10.2021 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.10.2021 составила 284 244 руб. 

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2022, согласно которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 174 244 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 970 руб. 58 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» обратилось в суд с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о взыскании задолженности в размере 199 647 руб. 04 коп., из которых 174 224 руб. – задолженность, 25 403 руб. 04 коп. – проценты и расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2022 № 11 между ООО «Спецзапчасть» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности, неустойки, убытков и прочего с ООО «АЛЬЯНС».

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести досудебные (претензионные) мероприятия;

- подготовить и подать необходимые документы в адрес должника, а также в случае судебных разбирательств - в Арбитражный суд Красноярского края, суды общей юрисдикции либо иные суды и судебные инстанции;

- участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (судебных заседаниях);

- осуществить иные действия для выполнения, взятого на себя обязательства по взысканию задолженности и получению денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере 45 000 руб., в которую входит: подготовка, сбор и изучение материалов дела, консультации, составление писем, претензий, составление искового заявления, направление (получение) документов посредствам Почты России либо через электронные сервисы; вручение нарочно, подача искового заявления и приложений к нему в Арбитражный суд Красноярского края/получение документов в Арбитражном суде Красноярского края, составление, ходатайств, заявлений, расчетов, доверенностей и иных документов, подготовка, составление и подача апелляционной, кассационной жалобы, участие в судебном заседании, подготовка и подача документов, необходимых для исполнения судебного акта, взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, банками и иными финансово-кредитными учреждениями, в том числе бюджетными.

Услуги включают в себя весь перечень действий, которые необходимо совершить исполнителю для обращения в суд и разрешения спора в суде. В случае, если те или иные действия в процессе оказания услуг не потребуется производить, стоимость услуг изменению не подлежит, поскольку является пакетной. Если потребуется оказание дополнительных услуг, то они будут поименованы в акте и оплачены согласно акту.

Согласно акту выполненных услуг от 20.01.2023 № 1 исполнителем оказаны следующие услуги в рамках взыскания задолженности с ООО «Альянс»: изучение, подготовка документов клиента; консультация; составление претензии; направление претензии через Почту России; составление искового заявления; направление искового заявления ответчику через Почту России; направление искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Красноярского края; составление и подача ходатайства о приобщении документов; мониторинг процесса и прочие действия.

Платежным поручением от 29.11.2022 № 1500 на сумму 45 000 руб. истцом оплачены оказанные представителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 25.11.2022 № 11.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленные запасные части на основании представленных УПД, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным УПД разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего товар лиц, которые скреплены печатями продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившееся между сторонами отношения по поставке товара по указанным УПД в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применяет к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В доказательство поставки товара истцом ответчику представлены копии УПД: от 21.04.2021 № 731 на сумму 17 175 руб., от 22.04.2021 № 745 на сумму 27 000 руб., от 23.04.2021 № 752 на сумму 11 500 руб., от 26.04.2021 № 762 на сумму 3 600 руб., от 28.04.2021 № 776 на сумму 71 613 руб., от 04.05.2021 № 818 на сумму 1 980 руб., от 18.05.2021 № 898 на сумму 7 700 руб., от 04.06.2021 № 1040 на сумму 6 515 руб., от 08.06.2021 № 1068 на сумму 53 450 руб., от 20.07.2021 № 1394 на сумму 332 000 руб., от 17.08.2021 № 1648 на сумму 24 600 руб., от 19.08.2021 № 1669 на сумму 5 390 руб., от 24.08.2021 № 1708 на сумму 4 943 руб., от 07.09.2021 № 1830 на сумму 4 420 руб., от 09.09.2021 № 1853 на сумму 2 600 руб.

Согласно указанным УПД товар принят ответчиком без замечаний, все представленные документы имеют подпись представителя ответчика, заверенную оттиском печати ООО «Альянс».

Согласно подписанному между сторонами акту сверки за период с 02.04.2021 по 08.10.2021 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.10.2021 составила 284 244 руб. 

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного и полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено, доводов о полной оплате товара ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 174 224 руб. задолженности по УПД от 20.07.2021 № 1394 в размере 132 291 руб., от 17.08.2021 № 1648 в размере 24 600 руб., от 19.08.2021 № 1669 в размере 5 390 руб., от 24.08.2021 № 1708 в размере 4 943 руб., от 07.09.2021 № 1830 в размере 4 420 руб., от 09.09.2021 № 1853 в размере 2 600 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 403 руб. 04 коп. за общий период со 02.04.2021 по 12.05.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет процентов, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически верно, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 174 224 руб. рублей за период со 02.04.2021 по 12.05.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом одновременно с исковыми требованиями заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд находит обоснованными, разумными и не чрезмерными предъявленные истцом ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения заявленных судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 25.11.2022 № 11; акт выполненных услуг от 20.01.2023 № 1; платежное поручение от 29.11.2022 № 1500 на сумму 45 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Указанные ставки не позволяют провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений и процессуальных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого документа, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В отсутствие подробного расчета судебных расходов на сумму 105 000 руб. суд учитывает позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, согласно которой в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. 

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления, процессуальных документов (пояснений, уточнений, возражений), а также участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 22.05.2023 и 29.05.2023, при этом истцом осуществлена оплата услуг представителя платежным поручением от 29.11.2022 № 1500 на сумму 45 000 руб.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое обоснование, суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 45 000 руб. (суд в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, самостоятельно произвел оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора) за подготовку иска, процессуальных документов и участие представителя истца в 2 заседаниях.

Учитывая изложенное, поскольку судом удовлетворены исковые требования, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 45 000 руб. (9 000 руб. за исковое заявление, 5 000 руб. за подготовку и направление досудебной претензии, 3 000 руб. за ходатайство об уточнении исковых требований от 15.05.2023, 28 000 руб. за участие представителя в 2 судебных заседаниях (по 14 000 руб. за каждое)).

Суд учитывает, что сама по себе услуга по изучения представленных заказчиком документов, изучения и подбора нормативного материала, судебной практики, не подлежит отдельной оплате, поскольку указанная услуга является составляющей либо услуги по подготовке процессуальных документов либо услуги за участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 19.01.2023 № 54 на сумму 7 124 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом заявленных исковых требований (с учетом уточнения) составляет 6 989 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 6 989 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174 244 руб. долга, 25 403 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.01.2023 №54.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева