ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54231/2023

Дело № А40-106211/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НПК Спецпитание» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-106211/23, 

по заявлению ООО «НПК Спецпитание»

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановлений,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Спецпитание» (далее – Заявитель, ООО «НПК Спецпитание», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Административный орган) об оспаривании постановления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №08-03а/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением от 17.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «НПК Спецпитание» отказано. 

ООО «НПК Спецпитание» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №08-03а/2023 о привлечении ООО «НПК Спецпитание» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Проверка исполнения требований законодательства по вопросу качества и безопасности пищевой продукции, поставляемой в социальные учреждения, расположенные на территории Можайского городского округа Московской области (ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница») проведена Можайской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области.

Актом проверки от 22.11.2022 установлено, что при хранении пищевых продуктов в пищеблоке ООО «НПК «Спецпитание» допускаются нарушения условий хранения пищевой продукции: тушек цыплят бройлеров, говядины бескостной замороженной (лопаточный отруб).

Согласно маркировке температурный режим хранения вышеуказанной продукции, установленный изготовителем, не более -18°С. Фактическая температура в морозильном ларе (холодильнике) на момент проведения проверки составляла -5°С.

Также имели место нарушения условий хранения пищевой продукции: масло сладко-сливочное несолёное. Согласно маркировке температурный режим хранения данной продукции, установленный изготовителем, не более -(16±2)°С. Фактическая температура хранения на момент проведения проверки составляла -27°С.

Организация питания пациентов в ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» производится ООО «НПК «Спецпитание» на основании Договора соисполнения на оказание услуг по организации питания пациентов учреждений медицинских организаций государственной системы здравоохранения Московской области № 3/2022-НПК от 30.12.2021 (далее - Договор).

В соответствии с подп. 8 п. 1.3 ст. 1 Договора, п.2.1.1 и п.2.2.2 Технического задания (Приложения № 1 к Договору) Общество производит закупку, транспортирование, фасовку, маркировку, хранение пищевой продукции с соблюдением условий, режимов, сроков хранения, установленных изготовителями пищевых продуктов, требованиями нормативных документов, деятельность Общества (оказание услуг) осуществляется в помещении пищеблока.

Приготовление продукции общественного питания осуществляется работниками Общества с соблюдением требований к технологии приготовления пищи, санитарно-гигиенических норм и правил (п. 2.2.5 Технического задания).

При оказании услуг Обществом должны соблюдаться требования установленные Техническими регламентами Таможенного союза и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (п.п.3.1, 3.2.2, 3.2.3 Технического задания).

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено Можайским городским прокурором 27.02.2023 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и получено представителем Общества ФИО1, действующим на основании доверенности.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.04.2023 в 12:00 направлено в адрес Общества телеграммой, посредством электронного почтового сервиса ПАО «Ростелеком», согласно сведениям почтового сервиса от 05.04.2023 указанная телеграмма «НЕ ДОСТАВЛЕНА ЗАКРЫТ АДРЕСАТ ПО ИЗВЕЩЕНИЮ ЗА ТЕЛЕГРАММОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ».

Постановление о назначении административного наказания № 08-03в/2023 вынесено 14.04.2023 в отсутствие представителя Общества и направлено в его адрес 18.04.2023 регистрируемым почтовым отправлением № 80110983319047, получено адресатом 27.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.      

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал соблюденным, положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), судом первой инстанции верно не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - TP ТС 021/2011) сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно части 4 статьи 13 TP ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 87 Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 № 110 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (вместе с «ТР ЕАЭС 051/2021. Технический регламент Евразийского экономического Союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки») (далее - TP ТС 051/2021) процессы хранения, перевозки (транспортирования) и реализации продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 93 TP ТС 051/2021, колебания температуры воздуха в процессе хранения в холодильных камерах, перевозки (транспортирования) и реализации продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы не должны превышать 2 °С.

Согласно пункту 89 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции») (далее - TP ТС 034/2013) процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 96 TP ТС 034/2013, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции не должны превышать 2 °С.

Согласно пункту 47 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции») процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Таким образом, в соответствии с нормами указанными выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество допустило нарушение указанных выше требований Технических регламентов Таможенного союза, не соблюдая температуру хранения пищевой продукции, установленную изготовителями, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина ООО «НПК Спецпитание» в совершении данного правонарушения верно установлена судом первой инстанции, подтверждена доказательствами из материалов административного дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление №08-03а/2023 от 14.04.2023 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-106211/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                  М.В. Кочешкова