СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12100/2022-АКу

г. Пермь

25 ноября 2022 года

Дело № А60-31750/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, 

от 15 августа 2022 года

по делу № А60-31750/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №220503243 от 27.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоинт"  обратилось в арбитражный суд  к Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №220503243 от 27.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. Судом изменено постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении №220503243 от 27.05.2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт" о привлечении к административной ответственности по ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в части назначения административного наказания, снижен административный штраф до 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд необоснованно посчитал доказанным состав административного правонарушения; суд неправильно оценил Акт от 28.03.2022 как подтверждающий событие административного правонарушения и не учел, что он содержит недостоверные сведения; в акте и в протоколе от 13.05.2022 не указаны показания специальных технических средств, которыми осуществлялись замеры объектов под землей; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, установленных статьей ст. 28.5 КоАП РФ сроков; в протоколе об административном правонарушении и в постановлении имеются противоречащие друг другу выводы; суд не оценил довод о том, что материалы проверки КУСП 4434 от 27.03.2022 неправомерно приобщены к материалам дела административной комиссией.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.11.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 заявителем проведено обследование земельного участка общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Таватуйская и Сортировочная, в районе дома 20 по ул. Таватуйская, в ходе которого установлено, что ООО «Экспоинт» организована строительная площадка 8.31х 29.76 общей площадью 247,30 кв.м для возведения автомоечного комплекса, где самовольно размещены на землях общего пользования подземные инженерные сооружения с целью сбора и хранения воды посредством водоотводов в отстойник, а именно установлено 8 кессонов, состоящих из бетонных колец, объемом по 3,0 м.куб., о чем составлен акт от 28.03.2022 с картой-схемой и на фотографиями.

13.05.2022 уполномоченным должностным лицом составлен протокол  об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Протокол с материалами дела был направлен на рассмотрение административной комиссии в соответствии со ст. 45.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

По результатам рассмотрения дела Административная комиссия Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесла постановление № 220503243 от 27.05.2022 о привлечении ООО «Экспоинт» к административной ответственности по ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статья 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает, что нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа.

Решением Екатеринбургской городской думы Российской Федерации № 22/83 от 19.06.2018 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» - (далее Правила землепользования).

В соответствии с положениями ст. 41 Правил землепользования улично-дорожная сеть относится к территории общего пользования (ТОП-2), применительно к которым действие градостроительных регламентов не распространяется. Порядок использования таких участков определяют федеральные органы власти, уполномоченные органы субъектов РФ или органы местного самоуправления (п.2 ч. 4, ч. 7 ст. 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается самовольное размещение на землях общего пользования и прилегающих территориях подземных инженерных объектов, сооружений, в том числе выгребных ям, овощных ям, кессонов, колодцев согласно пп. 23 п. 7 гл. 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской думы Российской Федерации № 29/61 от 26.06.2012.

Нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа (ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором №205-2020 от 31.08.2020 ООО «Экспоинт» для размещения нестационарного объекта предоставлен земельный участок по адресу: ул. Таватуйская (перекресток улиц Таватуйская и Сортировочная, в районе дома № 20 по ул. Таватуйская).

Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании п.4.1.1 данного договора имеет право осуществлять контроль за исполнением ООО «Экспоинт» условий настоящего договора.

Согласно сведениям Росреестра (https://rosreestr.gov.ru) место размещения объекта по вышеуказанному адресу и Договору расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:184910, который относится к уличной дорожной сети, разрешенное использование — земли общего пользования, является собственностью публично-правовых образований.

В ходе обследования 28.03.2022 в 10-41 часов указанной территории выявлено, что она представляет собой строительную площадку, на которой ведутся работы по установлению на землях общего пользования кессонов из бетонных колец, что подтверждается актом обследования от 28.03.2022 и приложениями к нему.

Факт нарушения обществом требований подп. 29 п. 7 гл. 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской думы Российской Федерации № 29/61 от 26.06.2012, выразившийся в самовольной установке подземных инженерных сооружений, как он отражен в процессуальных документах административного органа подтверждается представленными в дело доказательствами (актом от 28.03.2022, фотографиями обследованной территории, приложенными данному к акту, копиями материалов проверки КУСП № 4434 от 27 марта 2022) и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», суд первой инстанции правомерно признал доказанным.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности акта обследования от 28.03.2022 апелляционным судом проверены и отклонены в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что акт был составлен в ходе обследования (мониторинга) территорий общего пользования и территории в рамках исполнения договора №205-2020 от 31.08.2020 (на основании п.4.1.1). Акт обследования в рассматриваемом случае служит способом фиксации непосредственного обнаружения правонарушения и фактически отвечает признакам доказательства, предусмотренного статьей 26.7 КоАП РФ.

Фотографии, на которых зафиксированы выявленные кессоны, являются приложением к акту обследования от 28.03.2022, содержат сведения о дате, времени и месте проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, которые в свою очередь занесены в акт обследования, а потому в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются документальным доказательством по рассматриваемому делу.

Тот факт, что правонарушение, выразившееся в нарушении правил землепользования, обнаружено в ходе обследования места размещения нестационарного торгового объекта, не исключает наличие события правонарушения, и законность самого акта.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.

Довод общества о том, что материалы проверки КУСП 4434 от 27.03.2022 неправомерно приобщены к материалам дела административной комиссией, также признан апелляционным судом несостоятельным, так как в силу частей 1, 2 статьи 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества установлена и выразилась в том, что общество, имея возможность для исполнения требований по соблюдению Правил землепользования, не предприняло исчерпывающие меры по соблюдению нормативно установленных требований, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона № 52-ОЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждением в порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку рассматриваемое по настоящему делу административное правонарушение не является впервые совершенным согласно данным картотеки арбитражных дела kad.arbitr.

Установив, что ООО «Экспоинт» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории "микропредприятие" и на момент совершения правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, приняв во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 августа 2022 года по делу № А60-31750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева