ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82325/18

04 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей»  на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018  года по делу  № А41-82325/18 , принятое судьей Дубровской Е.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» - ФИО2, доверенность от 26.10.2017; 

от ООО "ИС проект"-  ФИО3,  выписка из ЕГРЮЛ.

от остальных лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИС ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Ассоциации содействия строительным организациям "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" об обязании перечислись средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Ульяновска». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Ульяновска».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Ассоциация содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей»  обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Истец  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 30.10.2014 по 03.07.2017 ООО "ИС ПРОЕКТ" являлось членом Ассоциации содействия строительным организациям "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

Факт оплаты взноса в компенсационный фонд подтверждается платежными поручениями №402 от 08 декабря 2014 года, №28 от 19 января 2015 года, №822 от 11 февраля 2015 года, №852 от 06 марта 2015 года, №07 апреля 2015 года, №930 от 08 мая 2015 года, №977 от 15 июня 2015 года, №1021 от 08 июля 2015 года.

В соответствии с внесенными изменениями в Федеральное законодательство, а именно пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2012 года №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Прием в члены саморегулируемой организации» в части регионализации членства в саморегулируемой организации, 26 ноября 2016 года истцом было направлено заявление в адрес ответчика о добровольном прекращении членства в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Из протокола заседаний Президиума № 0000094 от 31 июля 2017 года общего Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» следует, что истец был принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциации Союз «Строители Ульяновска». 

Взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» истцом полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями №102 от 26 июля 2017 года, №103 от 26 июля 2017 года. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении внесенного ранее взноса в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска». Однако в установленный законом семидневный срок, денежные средства в адрес истца не поступили. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23 января 2018 года, однако данная претензия оставлена ответчиком без изменения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ. 

В силу части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения свидетельства о допуске строительная компания обязана уплатить взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Без оплаты такого взноса выдача свидетельства о допуске не допускается, а, следовательно, и осуществление предпринимательской деятельности в строительной сфере невозможно. 

Признавая заявленные исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал на то, что истцом внесены денежные средства в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» истцом полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями №102 от 26 июля 2017 года, №103 от 26 июля 2017 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ЗАОК № 372-ФЗ) внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ), которые вступают в силу с 1 июля 2017 года, за исключением отдельных положений. 

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступающей в законную силу 1 июля 2017 года, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

В силу части 6 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ следует, что внесенный организацией взнос в компенсационный фонд подлежит перечислению в полном объеме. 

Между тем, право на подачу заявления о таком перечислении в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено в силу прямого указания части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предоставлено лишь при прекращении членства в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном уведомлении ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации,

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Обстоятельства направления ответчику уведомления о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию и заявления об осуществлении перечисления средств компенсационного фонда в новую организацию подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление было направлено в адрес иной организации, компенсационный взнос истцом не оплачен,  признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Как установлено судом первой инстанции, НП «СтройБазис» (в последствии АС «СтройБазис») согласно Соглашения между ответчиком и НП (АС) «СтройБазис» является обслуживающей организацией с правом ведения бухгалтерии ответчика.

Для установления статуса члена  СРО, организация планирующая стать членом обязана оплатить сумму: компенсационного фонда, вступительный взнос, членский взнос, страховку. Истец указанные платежи внес на счет Обслуживающей организации - НП «СтройБазис». 

Все платежи осуществлялись согласно заявления (с графиком) от 09 декабря 2014 года в адрес Обслуживающей организации НП «СтройБазис», в соответствии с уведомительными письмами от ответчика истцу в которых указана правовая база для оплаты в НП (АС) «СтройБазис» как Обслуживающей организации, которая согласно пункту 2.8. Соглашения сторон между Ответчиком и НП (АС) «СтройБазис»: «Ведет необходимое бухгалтерское сопровождение, связанное с приемом и учетом членских и других дополнительных взносов». Подтверждением перечисления полученных от истца Обслуживающей организацией денежных средств на счет ответчика являются акты сверки от 15 января 2015 года, 20 января 2015 года и 16 июня 2015 года между истцом и ответчиком и соответствующие этим актам платежные поручения. 

Подтверждением полномочий НП «СтройБазис» как обслуживающей организацией Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» являются письма 13 августа 2015 года и 21 сентября 2015 года и получение платежей от истца ответчиком через НП «СтройБазис» (ИНН 

<

***>) по оплате членских взносов и вступительных взносов. 

Полученные по электронной почте с адреса ФИО4, акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о том, что взносы перечислены в адрес НП «Стройбазис», являющейся управляющей компанией ответчика. 

Доказательств того, что ответчик выдвигал истцу требования об уплате компенсационного взноса, либо ставил под сомнение в связи с этим статус истца как члена СРО, не представлено. 

Материалы дела свидетельствуют о двух почтовых направлениях истца о переходе в другую СРО – одно по адресу управляющей компании, второе – по актуальному на дату его направления юридическому адресу ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018  года по делу  № А41-82325/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина