ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5346/2020

Дело № А41-83/20

22 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

от ООО «ОТЕЛЬ» – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу  № А41-83/20, по иску ООО «ОТЕЛЬ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" (далее - ООО "ОТЕЛЬ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

-     признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 01.11.2019 г. № 5050/014/012/2019-384.

-      обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО «Отель» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-83/20 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО «ОТЕЛЬ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

25.01.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № 50-50/01450/014/012/2019-384 о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:104, с приложение решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-40479/15, решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41- 1022/16, определения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41 -40479/15 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Уведомлением от 31.01.2019 № 50/014/012/2019-384 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление действий по регистрации права собственности в связи с тем, что заявителем не представлены документы о продлении процедуры конкурсного производства и наличием в ЕГРН записи о запрете на совершении действий по регистрации на основании постановления судебного пристава- исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 14.01.2019 в рамках исполнительного производства № 625/18/50006-ИП.

Во исполнение уведомления Управления Росреестра по Московской области заявителем представлены дополнительные документы, а именно определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-40479/15 о продлении срока конкурсного производства до 20.02.2019.

Уведомлением от 01.11.2019 № 50/014/012/2019-384 Управление Росреестра по Московской области отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

Посчитав решения заинтересованного лица об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-40479/15 в отношении ООО "ОТЕЛЬ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41 -40479/15 признан недействительным договор купли-продажи имущества от 30.12.2013 №263/5, заключенный между ООО "ОТЕЛЬ" и АО "СУ-155". Применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-40479/15 суд обязал АО "СУ-155" возвратить в конкурсную массу ООО "ОТЕЛЬ" земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-40479/15 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОТЕЛЬ" продлен до 20.02.2019.

Указанное определение было направлено заявителем в Управление Росреестра по Московской области.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего не подтверждаются материалами дела. 

На момент подачи заявления об осуществлении регистрационных действий документ, подтверждающий данные полномочия был представлен.

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа в том числе послужило наличие в ЕГРН записи о запрете на совершении действий по регистрации на основании постановления судебного пристава- исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 14.01.2019 в рамках исполнительного производства № 625/18/50006-ИП, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Исполнительное производство № 625/18/50006-ИП возбуждено 14.02.2018 в отношении АО "СУ-155" на основании исполнительного листа от 14.12.2017 № ФС 017412446 по делу № А41-70644/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-1022/16 АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах после введения в отношении должника конкурсного производства на основании решения от 27.02.2017 года ранее наложенные записи об аресте должны были быть погашены, а записи о новых арестах не могли вноситься в ЕГРН.

Более того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

По информации, размещенной в банке исполнительных производств, исполнительное производство № 625/18/50006-ИП окончено 07.02.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть до принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемых решений запрет внесенный в ЕГРН был, судебным приставом-исполнителем путем направления документов снят не был. 

При этом, заявитель указывает, что при действующем запрете на осуществление регистрационных действий, суд обязывает Управление осуществить регистрационные действия по переходу права собственности.

Данные доводы подлежат отклонению, незаконность бездействия Управления Росреестра по Московской области по неснятию арестов с земельного участка установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-69929/2019

Поскольку в рамках настоящего спора причиной отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Отель» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:070413:104 было наличие в его отношении записей об арестах (запрете на совершение сделок с имуществом), то принятый в рамках дела № А41-69929/2019 и вступивший в законную силу судебный акт имеет преюдициальное значение. 

Сохранение Управлением Росреестра по Московской области записей об аресте на земельном участке с кадастровым номером 50:14:070413:104 было признано незаконным, и соответственно - отказ в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по причине наличия в его отношении записей об аресте также является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу № А41-83/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова