АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-516/2023

г. Ульяновск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК  ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЙ  ГОРОД" (199034, 

<

...>, ЛИТЕР Е,  ПОМ 1Н-4Н, ОФИС Т-415-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного неоплаченного долга по договору № ДП(нФ)-2021- 311 от 28.09.2021 в размере 965 577,90 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 22 312 руб.  

при участии: 

от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность № 6 от 01.01.2023;  от ответчика – не явились, уведомлены;  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЙ ГОРОД" с  исковым заявлением о взыскании суммы основного неоплаченного долга по договору  от 28.09.2021 № ДП(нФ)-2021-311 в размере 965 577,90 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 22 312 руб.  

Определением от 26.01.2023 указанное исковое заявление оставлено судом без  движения.  

Недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения, истцом устранены.  

Определением от 02.02.2023 заявление принято к производству.  

Определением суда от 31.03.2023 ходатайство ООО «Линейный город» о передаче  дела № А72-516/2023 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без удовлетворения.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что  заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, между АО «КТЦ «Металлоконструкция» (истец,  поставщик) и ООО «Линейный город» (ответчик, покупатель) заключен договор  поставки от 28.09.2021 № ДП(нф)-2021-311, согласно которому поставщик обязался  поставить продукцию, на условиях, указанных в спецификациях, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора, на основании заявки покупателя, которая  может быть передана по факсу, и (или) направлена в форме электронного документа на  адрес электронной почты поставщика (пункт 1.1. договора).  

Согласно п. 1.2 покупатель обязуется дать полную информацию о заявленном  товаре, а также принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, определенные в  спецификациях к настоящему договору.  

Согласно спецификации от 28.09.2021 № 1 истец поставляет продукцию на сумму  1 191 221 руб., поставка продукции осуществляется с момента 100% оплаты стоимости  продукции, при этом определено, что оплата производится в течение 1 дня с момента  подписания спецификации в размере 70% (предоплата) и в размере 30% по готовности  продукции к отгрузке.  

Согласно спецификации от 28.09.2012 № 2 истце поставляет продукцию на сумму  2 027 372 руб., поставка продукции осуществляется с момента 100% оплаты стоимости  продукции, при этом определено, что оплата производится в течение 1 дня с момента  подписания спецификации в размере 70% (предоплата) и в размере 30% по готовности  продукции к отгрузке.  

Таким образом, стоимость поставляемой продукции по спецификациям №№ 1, 2 от  28.09.2021 составляет 3 218 593 руб.  

29.09.2021 платежными поручениями №№ 464, 465 осуществлена предоплата по  спецификациям №№ 1, 2 на общую сумму 2 253 015,10 руб.  

27.04.2022 согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактуре)   №№ 819, 820, подписанным сторонами, истцом в адрес ответчика поставлен товар на  общую сумму 3 218 953 руб.  

В соответствии с условиями договор поставки оплата товара производится  покупателем с отсрочкой платежа в срок 30 календарных дней со дня фактического  получения товара.  

В нарушение пункта 1.2 договора от 28.09.2021 поставленный товар ответчиком  оплачен не был на сумму 965 577,90 руб.  

22.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 01-86, согласно которой  истец просил оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере  965 577,90 руб.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,  указывая, что после внесенной предоплаты товар отгружен не был, а также, что на  основании пункта 10.2 договора поставки была направлена претензия в адрес истца от  13.12.2021 о расторжении договора поставки, содержащее требование о возврате  оплаченной предоплаты в размере 2 253 015,10 руб.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Доводы ответчика отклоняется судом ввиду следующего. 

Согласно материалам дела универсальными передаточными документами  (счетами-фактурами) от 27.04.2022 №№ 819, 820, подписанным сторонами через  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подтверждается поставка продукции по  спецификациям от 28.09.2021 №№ 1,2 на общую сумму 3 218 953 руб.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отгрузки продукции  ответчику на основании спецификаций от 28.09.2021 №№ 1,2 на общую сумму 3 218 953  руб.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела  внесение предоплаты за поставленный товар в размере 2 253 015,10 руб. платежными  поручениями от 29.09.2021 №№ 464, 465, то сумма задолженности ответчика перед  истцом составляет 965 577,90 руб. (3 218 593 руб. – 2 253 015,10 руб.).  

Суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИНЕЙНЫЙ ГОРОД" (199034, 

<

...>, ЛИТЕР Е, ПОМ 1Н-4Н, ОФИС Т-415-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК  ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 22Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму основного неоплаченного долга по договору № ДП(нФ)-2021-311 от 28.09.2021 в  размере 965 577,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 312  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Ю. Г. Пиотровская 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 3с:а4н9:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна