АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18494/20

20 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 73 607,49 руб. неустойки,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, 

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление » о взыскании 77 937,34 руб. неустойки по контракту №015820000051800000_71556-ГК от 28.02.2018. Определением суда от 19.08.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 73 607,49 руб. пени. 

От истца приобщены к материалам дела дополнительные пояснения на отзыв и переписка сторон.

От ответчика приобщены дополнения к отзыву и акты освидетельствования скрытых работ, письмо от 30.08.2018 об устранении недостатков и доказательства его направления истцу.

Истец требования подержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, поддержал, иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №015820000051800000_71556-ГК от 28.02.2018 «по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения пос. Матвеево-Курган – сл. Большекрепинская – сл. Родионово-Несветайская на участке км 64+500 в Родионово-Несветайском районе».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов, а государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения пос. Матвеево-Курган – сл. Большекрепинская – сл. Родионово-Несветайская на участке км 64+500 в Родионово-Несветайском районе согласно приложениям №1 (ведомость объемов работ) и №4 (локальная смета).

Согласно пункту 1.2. контракта сроки выполнения работ (промежуточные сроки) определяются графиком производства работ согласно приложению №2.

Пунктом 2.1 контракта в соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена контракта составляет 15 211 875 руб., в том числе НДС 18% - 2 320 455,51 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, и сдать результат работ государственному заказчику в сроки, установленные графиком производства работ. Возможно досрочное выполнение работ. Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки законченных работ по ремонту объекта. 

Согласно графику производства работ (приложение №2) к контракту с 23.04.2018 по 31.05.2018 подлежали выполнению работы на общую сумму 4 556 270,75 руб., с 01.06.2018 по 29.06.2018 подлежали выполнению работы на общую сумму 4 556 270,75 руб., с 30.06.2018 по 31.07.2018 подлежали выполнению работы на общую сумму 6 099 333,50 руб.

Истец в обоснование иска указал, что фактически работы выполнены с нарушением конечного срока, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019 на сумму 4 567 751,21 руб., №2 от 27.06.2018 на сумму 5 116 652,56 руб., №3 от 02.11.2018 на сумму 5 527 471,23 руб.

В связи с нарушением конечного срока исполнения обязательств по контракту, истцом начислена неустойка, о чем направлена претензия №15/1479 от 05.04.2019.

Ответчик претензию истца оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 7.4.1 государственного контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2017 №1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ 31.07.2018. 

Согласно пункту 5.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать результат работ государственному заказчику с качеством и в состоянии, отвечающим требованиям локальной сметы (приложение №4 к настоящему контракту) и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении ремонтных работ (приложение №5 к настоящему контракту).

Согласно пункту 5.1.7 при полной готовности объекта в 5-дневный срок письменно уведомить об этом государственного заказчика.

28.07.2018 письмом №25/07 ООО «РСУ» уведомило истца о полной готовности объекта. 30.07.2018 письмом №3007/35 в Министерство транспорта Ростовской области направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.07.2018 и справка о стоимости работ по форме КС-3 №3 от 30.07.2018 на сумму 5 527 471,33 руб.

Согласно пункту 6.1. контракта государственный заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от подрядчика возвращает подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по контракту в письменной форме.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае мотивированного отказа государственного заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, государственный заказчик обязан указать перечень подлежащих устранению дефектов и сроки их устранения подрядчиком за счет последнего. Срок устранения дефектов не может превышать 5 рабочих дней. Данное условие не может быть истолковано как перенос сроков выполнения работ по контракту. Приемка законченного ремонтом объекта производится в соответствии с ВСН 19-89.

Истец выявил недостатки к выполненным работам и письмом от 09.08.2018 сообщил ответчику о необходимости устранения недостатков и дефектов. 

Ответчик письмом от 30.08.2018 уведомил истца об устранении всех недостатков, просил принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34680023079336, сообщение вручено заказчику 12.09.2018.

Согласно пункту 5.2 государственный заказчик обязан:

5.2.1. осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта;

5.2.2 в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика о завершении ремонтных работ организовать работу комиссии по приемке законченных работ по ремонту объекта.

В связи с тем, что в установленные сроки работы не были приняты и оплачены заказчиком, ответчик повторно письмами № 2609/09 от 26.09.2018 и №2410/33 от 24.10.2018 уведомил истца об устранении всех недостатков, просил принять и оплатить выполненные работы, также создать приемочную комиссию.

26.10.2018 был издан приказ Министерства транспорта Ростовской области «О приемке законченных работ по ремонту автомобильной дороги в Родионово-Несветайском районе» и 02.11.2018 работы приняты по акту о приемке законченных работ.

В связи с нарушением сроков сдачи работ истцом заявлены пени за период с 01.08.2018 по 02.11.2018 в размере 73 607,49 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным.

Истцом неверно определена дата окончания начисления неустойки, за которую следует принять дату устранения недостатков и сообщения об этом заказчику - 12.09.2018.

Довод ответчика о том, что он поздно получил письмо заказчика от 09.08.2018 о недостатках судом не принимается, так как ответчик согласился с недостатками и приступил к их устранению. Ответчик мог в более короткий срок (не по почте) известить заказчика об устранении недостатков.

Также не обоснован довод истца о неполучении письма от 30.08.2018, так как это подтверждается Почтой России о доставке корреспонденции.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за указанный период, с учетом стоимости работ, указанной в акте выполненных работ от 02.11.2018 в размере 4 684 297,65 руб., так как именно данная часть работ выполнена подрядчиком с нарушением конечного срока. Размер неустойки составил в размере 28 535,18 руб.

Ответчик контррасчет суду не представил, о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 28 535,18 руб. за период с 01.08.2018 по 12.09.2018. 

В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (38,77%) со взысканием в доход федерального бюджета в сумме 1 141 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» в пользу Министерства транспорта Ростовской области 16 835,76 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 673 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.