АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2615/2020

г. Южно-Сахалинск

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  29.07.2020, решение суда в полном объеме  изготовлено 05.08.2020.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 843 рублей за период с 06.08.2019 на дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей,

При участи: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2020, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 19.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 843 рублей за период с 06.08.2019 по 25.05.2020, и  на дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей.

В обоснование иска указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены на сумму основного долга, присужденную решением суда по делу №А59-3350/2018 от 19.08.2019  в пользу истца и не оплаченную ответчиком.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2615/2020. 

29.07.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2019 по делу № А59-3350/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Спецстальконструкция» в пользу последнего взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 3 516 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2019 в размере 388 478 рублей 54 копейки.

Поскольку указанное решение суда по делу № А59-3350/2018 не исполнено до настоящего времени, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты на сумму основного долга в размере 3 516 455 рублей за период с 06.08.2019 по 25.05.2020 в размере 180 843 рубля 93 копейки.

Наличие права (требования) действительной стоимости доли в сумме 3 516 455 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2019 по делу № А59-3350/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у ФИО1 права требования уплаты процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 3 516 455 рублей, взысканную указанным решением суда не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

В связи с чем, требование истца о применении юридической ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан верным. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования в части взыскания процентов в сумме 180 843 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 26.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что исполнить судебный акт при наличии обеспечительных мер не представляется возможным, судом отклоняется. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу присужденную сумму своевременно.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 180 843 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 425 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 187 268 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами  за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности 3 516 455 рублей за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич