АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41464/2023

29 июля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2024 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-ИНВЕСТ"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании, о признании договора недействительным

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 48 000 руб., о признании договора № 01М от 01.05.2021 недействительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 ООО «АРГО-ИНВЕСТ» заключило Договор № 01М (далее по тексту - Договор) с ИП ФИО2 об оказании услуг по содержанию и обслуживанию маломерного судна марки Formula 290, бортовой номер судна СА1040 на период с 01.05.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязанность надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и обслуживанию маломерного судна марки Formula 290, бортовой номер судна СА1040, а Истец принял на себя обязанность по оплате вышесказанных услуг.

Согласно п. 2.1 Договора Истец произвел предоплату за оказание услуг по содержанию и обслуживанию маломерного судна в размере 48 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от 30.04.2021.

Как указал истец, ответчиком было допущено сокрытие существенной информации касаемо исполнения указанного Договора.

Место оказания услуг по содержанию и обслуживанию маломерного судна – 

<

...> берег реки Самара, ранее принадлежало ООО «ПАРСЕЛ-Инвест» (ИНН 

<

***>) на правах аренды. В связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 034164519 от 19.02.2021, выданный органом Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-35857/2019, вступившим в законную силу 30.06.2020, предмет исполнения Обязать ООО «ПАРСЕЛ-Инвест» освободить занимаемую акваторию водного объекта залива в границах г о Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов.

По мнению истца, своими действиями Ответчик, при заключении Договора, ввел в заблуждение Истца касаемо законности обслуживания маломерного судна по адресу 

<

...> берег реки Самара Ответчик не мог не знать о предмете спора ООО «ПАРСЕЛ-Инвест» касаемо освобождения занимаемой акватории водного объекта залива в границах г о Самара, Железнодорожный район, на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снимают возможности его использования по назначению

При этом пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ прямо указывает на то, что заблуждение может возникнуть у стороны и по вине контрагента.

В связи с этим можно сделать вывод, что заблуждение может возникнуть как из-за исключительно собственной ошибки, так и из-за неосторожного поведения другой стороны сделки Так, в постановлении от 23.04.02 № А19-4468/01-14-Ф02-974/02-С2 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел ситуацию, когда арендодатель, прежде чем заключить договор аренды помещений, должен был провести их санитарно-эпидемиологическую экспертизу Однако этого не было сделано (видимо, из-за небрежности арендодателя) и арендатор получил помещения, непригодные для его целей В данном случае суд установил наличие заблуждения

По мнению истца, в данном случае Ответчик, перед подписанием Договора, был обязан сообщить Истцу о имеющимся в Арбитражном суде Самарской области деле № А55-35857/2019, решение которого вступило в законную силу 30.06.2020, ровно также, как был обязан сообщить Истцу об исполнительном производстве возбужденным ОСП Железнодорожного района г Самары.

Маломерное судно принадлежащее ООО «АРГО-ИНВЕСТ» с августа 2021 года на территории залива, расположенного по адресу 

<

...> берег реки Самара, не обслуживается и не содержится, по причине того, что ООО «АРГО-ИНВЕСТ» получило требование от ОСП Железнодорожного района г. Самары, об освобождении акватории от плавательных средств. Во исполнении требования, ООО «АРГО-ИНВЕСТ» было вынуждено убрать маломерное судно марки Formula 290, бортовой номер СА1040.

Услуги Ответчиком по содержанию и обслуживанию маломерного судна марки Formula 290, бортовой номер судна СА1040, в период с 01.05.2021 до августа 2021 года оказывались Истцу, ровно до тех, пока последний не получил вышеуказанное требование от ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в исковом заявлении, своим бездействием Ответчик допустил сокрытие важной информации при заключении Договора, тем самым злоупотребил доверием Истца и получил денежную сумму в размере 48 000,00 рублей за оказание услуг по содержанию и обслуживанию маломерного судна на территории акватории, на которой, по решению суда, размещение понтонов для отстоя маломерных судов не отвечает целям использования участка.

В соответствий с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного или незаконного поведения. Такие действия стороны договора трактуются законом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Истец 26.05.2022 обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-15318/2022 с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 52 761 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору № 01М от 01.05.2021 в размере 48 000 руб. на основании ст.309 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2022 в размере 4 761 руб. 20 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по государственной пошлине 2 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг 32 600 руб.

Решением в виде резолютивной части принято 26 июля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года), оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении заявленных требований ООО «АРГО-ИНВЕСТ» отказано в полном объеме.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-15318/2022 от 27.10.2022 (стр.2):

«Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 000 руб., которые на основании пункта 2.1 договора являются 100% предварительной оплатой за оказанные ответчиком услуги.

При этом доказательств перечисления денежных средств в указанном размере истцом не представлено.

Договор № 01М от 01.05.2021 сторонами или судом не расторгался, срок его действия истек 31.10.2021, недействительным в установленном порядке он также не признан, истец заявил требование о возврате денежных средств в претензии от 29.03.2022, по истечении почти пяти месяцев после истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению».

Судебные акты по делу № А55-15318/2022 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указал ответчик, для оспоримых сделок предусмотрен годичный срок исковой давности, который пропущен Истцом, так как даже с момента вынесения решения по делу № А55-15318/2022 и его вступления в законную силу прошло более одного года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1