ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15647/2019

20 января 2020 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15967/2019) общества с ограниченной ответственностью «Музыка и Кино-Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 по делу № А46-15647/2019 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Музыка и Кино-Сибирь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Музыка и Кино-Сибирь» (далее – ООО «Музыка и Кино-Сибирь», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 по делу № А46-15647/2019 ООО «Музыка и Кино-Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в качестве наказания обществу назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на самостоятельное обнаружение и устранение нарушения: ответчик обеспечил подписание формы отчетности за II квартал 2019 года с достоверным содержанием и ее отправку. Податель жалобы ссылается на положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отмечая, что ООО «Музыка и Кино-Сибирь» впервые допущено административное правонарушение в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба, и полагает необходимым применение к заявителю иного предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказания, а именно – предупреждения.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Музыка и Кино-Сибирь» в установленном порядке выданы лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 14.05.2018 № 163434 на срок до 14.05.2023; от 01.08.2019 № 175512 на срок до 18.02.2024. 

На основании информации Федерального агентства связи от 15.08.2019 № РШ-П33-5788 административным органом установлен факт непредставления заинтересованным лицом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II квартал 2019 года.

Указанное квалифицировано как нарушение лицензионных требований, в связи с чем 27.08.2019 в отношении общества составлен протокол № АП-55/2/531 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ указывается, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктами 9 условий лицензий №№ 163434, 175512 на ООО «Музыка и Кино-Сибирь» возложена обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минсвязи России от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок), предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Как следует из материалов дела, ООО «Музыка и Кино-Сибирь» не обеспечено представление в срок до 30.07.2019 сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за II квартал 2019 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «Музыка и Кино-Сибирь» имело возможность соблюдения лицензионных условий, однако не приняло все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не обеспечив контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. В действиях общества присутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Удовлетворяя требования административного органа и привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции назначил заинтересованному лицу в качестве наказания административный штраф в размере 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с решением в указанной части в силу следующего.

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Одним из видов наказания является предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматриваются несколько видов административного наказания. Менее суровым из таковых является предупреждение.

Судом первой инстанции обществу в настоящем случае назначен административный штраф, однако выбор вида и размера наказания не получил надлежащего обоснования в обжалуемом решении.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные нормы предписывают обязательный анализ действий допустившего правонарушение лица с целью индивидуализации наказания и достижения целей административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение допущено обществом впервые. Иное не следует из материалов дела и не утверждается административным органом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции усматривается, что ООО «Музыка и Кино-Сибирь» обеспечено подписание Формы со сведениями о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II квартал 2019 года и ее отправку 19.08.2019. Отправление с присвоенным ему номером почтового идентификатора 64403129002883 получено адресатом 27.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении и сведениями сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В условиях самостоятельного выявления и устранения обществом допущенного нарушения возникновение угрозы, вреда, иных тяжких последствий в результате правонарушения не установлено. 

Из материалов дела следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что дает суду апелляционной инстанции основания для замены административного наказания, назначенного судом первой инстанции, на предупреждение. Правовые основания для назначения заинтересованному лицу в качестве наказания административного штрафа из фактических обстоятельств, установленных по делу, не усматриваются.

С учетом изложенного решение по делу подлежит изменению. Апелляционная жалоба общества удовлетворена частично.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 по делу № А46-15647/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«общество с ограниченной ответственностью «Музыка и Кино-Сибирь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644031, 

<

...>) привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.Н. Лотов