АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-38811/2018

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

закрытого акционерного общества «Кубанская лоза» (ИНН 2352036147 ОГРН  1042329064030)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Винком Плюс» (ИНН 3255516615  ОГРН 1113256016301)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 11.07.2017 № 11/07- ПА, договорной неустойки за период с 22.08.2017 по 19.09.2018, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 19.09.2018,  

при участии: от истца- представитель по доверенности Ульянченко С.Г., от  ответчика- не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кубанская лоза» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «Винком Плюс» о взыскании суммы задолженности по  договору поставки от 11.07.2017 № 11/07-ПА, договорной неустойки за период с  22.08.2017 по 19.09.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  22.08.2017 по 19.09.2018.  

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного  заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 11.07.2017 заключен Договор  на поставку алкогольной продукции № 11/07-ПА.  

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется поставлять, а покупатель  принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию, принадлежащую  продавцу на праве собственности, в соответствии с условиями настоящего договора.  

Во исполнение договора истцом за период с 12.07.2017 по 31.12.2017 осуществлена  поставка, а ответчиком принята продукция на общую сумму 1 078 200 руб.  

Факт получения продукции покупателем, в соответствии с п.2.3. договора,  подтверждается проставлением подписи и штампа (печати) покупателя на накладной.  

По условиям договора, с учетом протокола разногласий (п. 4.1.), покупатель обязан  оплачивать полученную партию продукции не позднее 40 календарных дней со дня  поставки (коммерческий кредит), при этом днем поставки считается дата товарно- транспортной накладной, по которой данная продукция поставлена.  

В пункте 4.1 договора, с учетом протокола разногласий установлено, что  продукция отгружается на условиях коммерческого кредита. процентная ставка по  коммерческому кредиту в период до срока оплаты продукции, установленного в п.4.1.  договора - 40 календарных дней, составляет 0%, в период после срока оплаты продукции  составляет 0,1% от общей стоимости, не оплаченной в установленный срок продукции за  каждый день задержки, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

В пункте 4.6. договора установлено условие, при котором в случае наличия  задолженности покупателя за продукцию, осуществляемые им платежи идут в первую  очередь на погашение просроченной задолженности, а при отсутствии задолженности  учитываются за продукцию, полученную в более поздние периоды.  

Пунктом 5.2. договора, с учетом протокола разногласий, предусмотрена  ответственность покупателя за допущенную просрочку оплаты продукции. за  несвоевременную оплату продукции покупатель оплачивает продавцу пеню в размере  0,1% от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день задержки.  

Ответчиком не оплачена в полном объеме продукция, поставленная по товарной  накладной от 12.12.2017 № 390 на 635 400рублей, а по товарной накладной от 12.07.2017   № 209 оплата продукции осуществлена с существенной просрочкой, в связи с чем, истец в  

соответствии с п.5.2. договора вправе требовать оплаты пени за просрочку оплаты  продукции.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено  претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить  образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки,  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров  (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший  оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный  товар.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок  товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению  операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных  

письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и  являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета  товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от  поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами,  предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов  (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или  счетом-фактурой).  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика  составляет 435 400 руб.  

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки  в размере 153 493,10 руб. за период с 22.08.2017 по 19.09.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и  методологически неверным (в меньшую сторону).  

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше  обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца  о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 153 493,10 руб. за период с  22.08.2017 по 19.09.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 153 493,10 руб. за период с 22.08.2017 по 19.09.2018.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и  кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

В пункте 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные п.  1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за  пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК  РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.  823 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом,  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей  в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела  соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении  спорного договора.  

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и  методологически неверным (в меньшую сторону).  

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер процентов за пользование  коммерческим кредитом меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает  прав ответчика.  

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 153  493,10 руб. за период с 22.08.2017 по 19.09.2018 является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на  сумму соответствующей задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы  задолженности, за каждый день просрочки, за период с 20.09.2018 по день фактической  уплаты долга.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК  РФ).  

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании неустойки,  начисляемой на сумму соответствующей задолженности, исходя из размера 0,1 % от  суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 20.09.2018 по день  фактической уплаты долга; подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.  

Требования истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом  по день фактической оплаты долга, суд полагает не подлежащим удовлетворению.  

Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за  

неисполнение обязательства. Данная плата предусматривает установление конкретного  временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение  денежной суммы основного обязательства.  

При этом у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд в случае  продолжения ответчиком пользования коммерческим кредитом.  

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по  данному вопросу (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 304- ЭС14-3523 по делу N А45-17450/2013).  

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил исключительно  из совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винком Плюс» (ИНН  3255516615 ОГРН 1113256016301) в пользу закрытого акционерного общества  «Кубанская лоза» (ИНН 2352036147 ОГРН 1042329064030) задолженность в размере  435 400 руб., договорную неустойку в размере 153 493,10 руб., проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 153 493,10 руб., неустойку, начисляемую на сумму  соответствующей задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности, за  каждый день просрочки, за период с 20.09.2018 по день фактической уплаты долга;  расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 847,72 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев