АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21389/2017

г. Симферополь

09  августа  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению   Индивидуального предпринимателя  Халиловой Урхие Сеит-Аметовны   (ИНН 

<

***>)  к Совету  министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии заинтересованного лица:  Администрации Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании распоряжения недействительным, 

 

с участием представителей:

от индивидуального предпринимателя Халиловой Урхие Сеит-Аметовны – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №1/01-48/1748, 12.04.2016г, удостоверение;

от  Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, личность установлена на основании служебного удостоверения № 0302 от января 2017 года, полномочия подтверждаются доверенностью № 2341-Д от 21.12.2017 года;

от заинтересованного лица: Администрации Сакского района Республики Крым – не явились;

                                                                УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 Урхие Сеит-Аметовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании распоряжения № 1355-р от 28.11.2017   Совета  министров Республики Крым (далее по тексту – Министерство) недействительным.

Свои требования  заявитель мотивирует тем, что  Советом министров Республики Крым необоснованно при принятии оспариваемого распоряжения о прекращении действия разрешения в качестве правового основания указало – осуществление  предпринимательской  деятельности,  поскольку   распоряжение № 896-р от 15.08.2017 «О выдаче разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной  собственности Республики Крым»  предусматривает запрет только на размещение торговых объектов.

Представители Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым – просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт был принят в результате выявления  нарушений  со стороны заявителя условий выданного разрешения  на размещение объектов. 

Представитель  Администрации Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился,  о причинах неявки суду не сообщил. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 15 августа 2017 года № 896-р «О выдаче разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной собственности Республики Крым» разрешено ИП  ФИО5 С-А. размещение объектов (за исключением нестационарных торговых объектов) на землях, находящихся в государственной собственности Республики Крым,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов, расположенных на территории Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, за границами  населенных пунктов, общей площадью 377 кв. м, для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зоны отдыха населения, в том числе на пляжных территориях (временные павильоны, киоски, туалеты); элементов благоустройства территории (скамейки, клумбы) при условии строительства объектов некапитального строительства, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет с момента выдачи разрешения на размещение объектов ( далее по тексту – Распоряжение № 896).

Этим же распоряжением  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту – Министерство)  поручено выдать ИП ФИО5 С-А. разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

По результатам проверки, проведенной отделом муниципального контроля администрации Сакского района Республики Крым (акт проверки от 29.05.2017 года  № 76/13/3-12/2017-26), был выявлен факт размещения нестационарных торговых  объектов на занятом ИП ФИО5 С-А. земельном участке.

19.07.2017 администрацией Сакского района Республики Крым  при проверке  исполнения предписания (срок исполнения – 08.07.2017), выданного на основании проверки от 29.05.2017 было установлено, что земельный участок имеет бетонную площадку, на которой сооружен каркас из профильной трубы и обшит металлопрофилем. Данное помещение поделено на 11 помещений (киосков). К акту прилагается фототаблица, из которой усматривается ведение торговой деятельности.

04.10.2017  в ходе   внеплановой проверки наличия, сохранности и использования недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, проведенной рабочей группой Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выявлены нарушения использования вышеуказанного земельного участка ИП ФИО5 С-А., в виде размещение на нем объектов, не предусмотренных  разрешением, а именно нестационарных торговых объектов, о чем был составлен акт. Комиссией было установлено, что на территории  215 кв.м. находится 11 некапитальных  строений, представляющих  собой торговые  павильоны, 3 из которых открыты и осуществляют торговую деятельность  по продаже  сувенирной продукции, товаров народного потребления, текстиля, 8 павильонов закрыты.

По фактам установленных нарушений использования земельного участка, размещения объектов, не предусмотренных разрешением, и.о. прокурора Республики  Крым С.Б.Черневичем  в адрес Министерства  направлено представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере земельных отношений» от 07 ноября 2017 года № 7/2-843-2017/Прд25- 2017.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям. 

В  соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 01 июля 2016 года № 264-ЗРК/2016  «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» уполномоченный орган принимает решение  о прекращении действия разрешения в случае если использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование).

Согласно статьи  41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым  имеет право отменять, признавать утратившими силу, приостанавливать и возобновлять действие принятых им актов, а также вносить в них изменения.

Как усматривается  из материалов дела с учетом предоставленных доказательств,  заявитель   использовал  предоставленный ему земельный участок под размещение нестационарных торговых объектов, что являлось нарушением условий  использования данного земельного участка   согласно  распоряжения  № 896-р.

При этом целевое использование земельного участка  предусматривало  размещение нестационарных объектов  для организации обслуживания зоны отдыха населения, в том числе на пляжных территориях. 

Несоблюдение данных требований привело к  нарушению условий, установленных  распоряжением  № 896-р.

В этой связи, суд полагает, что  Совет министров Республики Крым, действуя в соответствии с вышеприведенной  правовой нормой  Закона № 264-ЗРК/2016  на законных основаниях оспариваемым распоряжением прекратил  действие  разрешения на размещение объектов на землях, находящихся в государственной  собственности Республики Крым , выданного  ИП ФИО5 С-А.

Вместе с тем  доводы заявителя  о том, что  распоряжение № 896-р  не запрещало  осуществление торговой деятельности, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку  запрет размещения объектов торговой деятельности  подразумевает исключение именно данного вида деятельности  на  предоставленном земельном участке.  

Относительно доводов о нарушении порядка  проведения проверки  в результате  не уведомления за 5  рабочих дней до осуществления планового контроля, суд  обращает внимание на следующее.

Постановлением   Совета  министров  Республики Крым от 25.09.2014 N 346 (ред. от 23.09.2015) утверждено Положение  о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым (далее по тексту – Положение).

Согласно раздела 2 Положения  - Минимущество в целях контроля за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества:

осуществляет ежегодные документальные проверки данных бухгалтерской отчетности и документов, связанных с использованием государственного имущества и представляемых организациями, на их соответствие данным, содержащимся в Реестре имущества Республики Крым;

осуществляет выездные проверки фактического наличия, состояния, сохранности и использования по назначению объектов государственного имущества, в том числе переданного предприятиям, учреждениям, организациям по договорам аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также переданного им по иным основаниям, и соответствия фактических данных об объектах контроля сведениям, содержащимся в документах бухгалтерского учета организаций и в Реестре имущества Республики Крым;

проводит проверку проектов договоров и иных документов, представляемых предприятиями, учреждениями, организациями в установленном порядке в Минимущество при совершении сделок с объектами контроля, на их соответствие законодательству Российской Федерации и Республики Крым, а также данным, содержащимся в Реестре имущества Республики Крым;

осуществляет проверку деятельности отраслевых органов по организации системы ведомственного контроля за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества, находящегося у подведомственных им предприятий, учреждений, организаций;

осуществляет плановые (рейдовые) осмотры, обследования объектов контроля;

при выявлении нарушения предприятием, учреждением, организацией порядка пользования и распоряжения государственным имуществом, несоблюдения его сохранности - принимает в установленном законом порядке меры, в том числе по назначению аудиторской проверки соответствующего предприятия, учреждения, организации.

При этом  в пункте . 3.1.2. Положения  закреплены основания  для проведения внеплановой проверки, а именно:

п. 3.1.2.1. поступление в Минимущество официальных обращений и заявлений физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, из средств массовой информации о следующих фактах, имеющих место на объектах контроля:

возникновение угрозы причинения вреда, а также фактического причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

п. 3.1.2.2. приказ Минимущества, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Крым, Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым и его заместителей, на основании требования прокурора о проведении проверки, обращений отраслевых, правоохранительных и контролирующих органов.

Также внеплановый контроль осуществляется:

а) при передаче предприятию, учреждению, организации государственного имущества в пользование, залог, при его выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного предприятия, учреждения, организации;

б) при прекращении срока действия договоров аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования государственным имуществом, а также в случаях их досрочного расторжения;

в) при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи государственного имущества;

г) в случае стихийных бедствий, пожара, аварий и других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, повлекших нанесение ущерба государственному имуществу;

д) при ликвидации (реорганизации) предприятия, учреждения, организации;

е) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, регламентирующим порядок владения, пользования и распоряжения государственным имуществом.

3.2. Для осуществления проверок фактического наличия государственного имущества предприятия, учреждения, организации и порядка его использования Минимущество  может создавать рабочие группы и назначать их руководителей. В состав рабочих групп, кроме представителей Минимущества, могут быть включены специалисты отраслевых органов по согласованию с их руководителями. При необходимости в состав рабочей группы включаются также представители иных субъектов контроля, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения.

Однако требование об уведомлении   за 5 рабочих дней  до начала  контрольных мероприятий распространяется при проведении  планового контроля. В данном случае выездные проверки носили внеплановый характер.  

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане  организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения  и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

  Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления  Пленума  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя, с возвратом излишне уплаченной  квитанцией от 08.12.2017 государственной пошлины в сумме  2700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Возвратить  Индивидуальному предпринимателю  Халиловой Урхие Сеит-Аметовне   (ул. Заречная, д. 62, с. Тепловка, 

<

...>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  квитанцией от 08.12.2017 государственную пошлину в сумме  2700,00 рублей.

3. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев