143046_16951487 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148451/2017-25-777

г. Москва

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЦЕПЬИНВЕСТ» (дата регистрации – 29.04.2014; 143964, 

<

...>, пом. XXVI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО  «ЦЕПЬИНВЕСТ», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БурСнаб» (дата регистрации –  14.10.2014; 111033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) (далее – ООО «БурСнаб», ответчик)  

о взыскании задолженности в размере 1 206 118,28 руб. при участии от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕПЬИНВЕСТ» просит взыскать с ООО «БурСнаб» задолженность в  размере 1 206 118,28 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим  образом о времени и месте заседания.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва,  доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о  времени и месте судебного заседания.  

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по  правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.06.2016 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор № ЦИ-06-16, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию  производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар, на условиях, установленных договором. Количество товара, его номенклатура,  цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в  спецификациях, которые после подписания сторонами будут являться приложениями к  договору и его неотъемлемыми частями.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет  договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно спецификации товара № 1 от 13.06.2016 ООО «БурСнаб» по  платежному поручению № 408 от 23.12.2016 осуществило предоплату за товар на  сумму 516 907 руб. 84 коп.  

Вместе с тем, ООО «ЦЕПЬИНВЕСТ» поставило товар на сумму 1 723 026 руб.  12 коп., что подтверждается товарной накладной № 194 от 17.01.2017.  

В нарушение условий договора № ЦИ-06-16 от 13.06.2016 ООО «БурСнаб»  оплату за поставленный товар в сумме 1 206 118,28 руб. не произвело.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия истца оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности в сумме 1 206 118,28 руб., является документально подтвержденным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 25 061 руб.  взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурСнаб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПЬИНВЕСТ» задолженность в размере  1 206 118,28 руб. (один миллион двести шесть тысяч сто восемнадцать рублей двадцать  восемь копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 061  (двадцать пять тысяч шестьдесят один) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз