АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город КазаньДело № А65-28690/2019 

Дата принятия решения –  09 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  29  ноября  2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору № 5/103 от 10.07.2018 в размере 217 042,12 рубля, неустойки в размере 567,15 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о взыскании суммы долга по договору № 5/103 от 10.07.2018 в размере 217 042,12 рубля, неустойки в размере 567,15 рубля.

 Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 07.10.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от  29.11.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление  ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 10.07.2018  между  обществом с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТОТ» (заказчик) заключен договор № 5/103, согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя   выполнение работ  по ремонту, ревизии глубинно-насосного оборудования  и изготовление  дополнительного оборудования  на основании  предоставленных  заказчиком  объемов работ, а заказчик обязуется  принять и оплатить эти работы.

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ревизию  и ремонт  насосно-компрессорных труб, штанговых глубинных насосов, насосных штанг, ремонт и изготовление  дополнительного оборудования, согласно стоимости работ, услуг  по ремонту и ревизии глубинно-насосного оборудования.

Согласно пункту  6.1 договора  общая сумма договора  ориентировочно составляет 1 545 210 рублей.

Оплата  производится  авансовым платежом  в размере 100% от общей стоимости  работ (согласно  поданной  заявке заказчика), перечисляемым заказчиком на расчетный  счет подрядчика  в течение  трех банковских дней  до дня  запланированного  завоза глубинно-насосного оборудования на ремонт.

Датой  начала  выполнения работ считается дата завоза  на ремонт глубинно-насосного оборудования при условии  выполнения   пункта 3.3.8 договора, а именно: завозить  и вывозить глубинно-насосное оборудование на трубную базу  подрядчика своим транспортом, также  поступления  всей суммы  авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Счета-фактуры, составляемые  во исполнение обязательств сторон по договору, должны быть  оформлены  в соответствии с требованиями  действующего  налогового законодательства.

Подрядчик оставляет за собой право  по согласованию  с заказчиком изменять стоимость работ  по ревизии  и ремонту глубинно-насосного  и сопутствующего оборудования  в связи  с влиянием внешних факторов (изменением  тарифов на электроэнергию и теплоэнергию, изменение цен на сырье и материалы, наценки УТНС, стоимости транспортных услуг, стоимости  аренды основных фондов и прочее).

Согласно пункту 2.6 договора  срок выполнения  работ – в течение 14 календарных дней с момента  завоза  оборудования на ремонт, при условии  своевременного перечисления  предварительной оплаты. 

Договор вступает в силу  с 10.07.2018 года и действует  до 31.12.2018, а в части  исполнения  обязательств – до полного их исполнения  сторонами.

 В подтверждение  исполнения  обязательств по договору истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты приемки выполненных работ № АН000002044 от 26.10.2018,  № АН000002454 от 21.12.2018, счет-фактуры   № АН001026046 от 26.10.2018 на сумму  62 521,12 рублей, № АН001221007 от  21.12.2018  на  сумму 154 521 рублей, на общую сумму 217 042,12 рубля. Указанные документы  заверены  подписями и печатями сторон.

Письма  № 98-НКТ от 12.02.2019, № 141 от 01.03.2019, № 200-НКТ   от 26.03.2019,  № 278 от 30.04.2019, а также претензия  № 2/1122 от 24.06.2019 с требованием оплаты задолженности ответчиком  оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора от 10.07.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта  выполнения работ истец в материалы дела представил  акты приемки выполненных работ № АН000002044 от 26.10.2018 на сумму 62 521,12 рубля,  № АН000002454 от 21.12.2018 на сумму 154 521 рубль.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  07.10.2019 ответчику  предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также представить доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчик, применительно к статье  65 АПК  Российской Федерации, отзыв, доказательства не представил.

Учитывая, что факт исполнения обязательств по договору №  5/103  от  10.07.2018 подтверждается материалами дела,  ответчик доказательств оплаты, как и возражений на исковое заявление не представил,  требование истца о взыскании суммы долга в размере  217 042,12  рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Согласно 10.4.3 за несвоевременное исполнение  обязательств, в частности, нарушение сроков оплаты за выполненные работы, подрядчик вправе начислить  заказчику  штрафную неустойку  в размере 0,01 %  от стоимости  несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является  верным.

При этом в ходе рассмотрения дела истец представил расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 1 988,38 рубля (при этом ходатайство об увеличении размера исковых требований не было заявлено),  однако впоследствии истец поддержал требования в части взыскания неустойки в изначально заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки  в размере   567,15   рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору № 5/103 от 10.07.2018 в размере 217 042,12 рубля, неустойку в размере 567,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Р.Р. Абдуллина