﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29508/2020

14 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной  В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Баленковой Ю.Г. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Шмелевой Ю.В. (доверенность  от 14.12.2020)

от ответчика: представитель  не явился  (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29640/2020) ООО «ЦИК» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020  по делу № А56-29508/2020 (судья  Косенко Т.А), принятое 

по иску  ООО «Техноватор»

к  ООО «ЦИК»

о  взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноватор» (далее – ООО «Техноватор», Общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ЦИК», Компания, ответчик) о взыскании 1 360 000 руб. задолженности, 147 840 руб. неустойки за период с 13.11.2019 по 10.04.2020 по договору от 19.09.2019 № 19-09-19 (далее – Договор), 15 500 руб. в возмещение расходов на оплату у слуг представителя.

Решением от 25.08.2020 суд взыскал с ООО «ЦИК» в пользу ООО «Техноватор» 1 360 000 руб. задолженности, 147 840 руб. неустойки, 15 500 в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 28 078 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

	 На указанное  решение  ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  решение суда  от 25.08.2020 года по делу № А56-29508/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не может составлять более 136 000,00 руб. (10% от суммы просроченного платежа согласно п. 6.2. Договора). Однако суд принял решение о взыскании 147 840,00 руб. неустойки, что противоречит условиям заключенного Договора.

Податель жалобы указывает, что оплата гарантийного удержания производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения Главэкспертизы РФ, в котором отсутствуют замечания по разделу инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания и инженерно-экологические изыскания в объеме выполненных исполнителем работ, но не позднее 150 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (до 30.04.2020). При этом истец подал исковое заявление 15.04.2020, следовательно, на дату подачи искового заявления истец не имел права на предъявление требований о взыскании 320 000,00 рублей гарантийного удержания.

	Поскольку истец неверно исчислил цену иска, требование к ответчику о взыскании государственной пошлины в размере 28 078,00 рублей неправомерно.

Кроме того, ответчик считает возможным заявить о несоразмерности, рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ. Ответчик также не согласен с суммой заявленных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 500,00 руб., полагает  расходы подлежат  уменьшению до 5 000 руб.  

 Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

	 В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс инженерных изысканий (работы) для объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение испытательных стендов № 5,6 ОП «Винтай» Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара», расположенного по адресу: РФ, 443112, Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос. Винтай, корпус 201 (стенд № 5,№ 6), в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1. Договора сроки начала выполнения всех работ не позднее 5 дней со дня получения субподрядчиком аванса.

По п. 2.2. Договора продолжительность полевых работ – 25 рабочих дней. Продолжительность всех работ – 65 рабочих дней.

В силу п. 3.1. Договора цена всех работ по Договору составляет 3 200 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договора в течение 5 календарных дней со дня подписания Договора подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от цены работ, что составляет сумму 960 000 руб. При оплате работ перечисленный в соответствии с настоящим пунктом аванс засчитывается сторонами пропорционально стоимости выполненных работ к общей стоимости.

По пункту 3.2.2. Договора в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных полевых работ подрядчик производит оплату в размере 30% от цены работ, что составляет сумму 960 000 руб.

Согласно пункту 3.2.3. Договора в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных лабораторных и камеральных работ подрядчик производит оплату в размере 30% от цены работ, что составляет сумму 960 000 руб. 

В пункте 3.2.5 договора определено, что оплата гарантийного удержания производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения заключения Главгосэкспертизы РФ, в котором отсутствуют замечания по разделу инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания и инженерно-экологические изыскания в объеме выполненных Исполнителем работ, но не позднее 150 (Сто пятьдесят) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 4.1. Договора по завершении работ субподрядчик в течение 5 рабочих дней направляет подрядчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки (этапа) выполненных работ с приложением к нему документации. 

По п. 4.2. Договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.1. договора, подписать акт сдачи-приемки (этапа) выполненных работ и вернуть один экземпляр субподрядчику. В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки (этапа) выполненных работ подрядчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес субподрядчика письменный мотивированный отказ с замечаниями по содержанию переданной документации. 

В соответствии с п. 6.2. Договора при нарушении подрядчиком срока платежей, предусмотренных Договором. Субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, по которому подрядчиком предъявляются претензии.

Субподрядчик выполнил полевые работы на сумму 1 920 000 руб., лабораторные и камеральные работы по инженерным изысканиям на сумму 1 280 000 руб., что подтверждается актами от 05.11.2019 и от 02.12.2019, подписанными сторонами. 

Поскольку подрядчик не оплатил работы на сумму 1 360 000 руб., субподрядчик направил претензию от 12.03.2020 с требованием оплаты долга.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал  исковые  требования обоснованными по праву  и по размеру. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами от 05.11.2019 на сумму 1 920 000 руб. и от 02.12.2019 на сумму 1 280 000 руб., подписанными сторонами. Претензии по объему и качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные по договору подряда работы ответчик не представил.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в размере 147 840 руб. за период с 13.11.2019 по 10.04.2020 на основании пункта 6.2 договора.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Представитель  ответчика, который  присутствовал в одном из судебных заседаний, возражений по размеру  неустойки не  заявлял.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате указанных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Техноватор» о взыскании задолженности и неустойки, возложив на ответчика расходы  по оплате  государственной пошлины  в размере 28 078 руб. и расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 500 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения ответчика по расчету неустойки не принимаются судом  апелляционной инстанции  во внимание, поскольку  ответчик при рассмотрении дела  в суде  первой  инстанции  возражений  по праву и  размеру  неустойки не  заявлял.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об уменьшении неустойки и применении  положений  статьи 333 ГК РФ ответчиком  в суде  первой  инстанции также не заявлялось. 

 Оснований для уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду непредставления ответчиком объективных доказательств  чрезмерности заявленных истцом  судебных расходов (15 000 руб.)

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2020 по делу №  А56-29508/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина