Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» января 2020 года                                  Дело № А12–38049/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эверест Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Рускон», Федеральной таможенной службы Южное таможенное управление Новороссийская таможня  

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика –  ФИО1, доверенность  от 26.12.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансконтейнер» (далее –                        ООО «Трансконтейнер», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее – ООО «ВИТ», ответчик) денежных средств в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своим поручением, а также приложенными к поручению документами, содержащими недостоверные сведения, причинил ООО «Трансконтейнер» убытки в размере 50 000 руб., вызванные компенсацией штрафных санкций за предоставление в таможенный орган недостоверных сведений о грузе, перемещаемом в интересах ООО «ВИТ», для целей оформления таможенной процедуры «таможенный транзит».

Представитель ответчика просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 ООО «Трансконтейнер» (исполнитель) и ООО «ВИТ» (заказчик) заключили договор № 031-СЗ-ТК/13, в соответствии с                      пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг, связанных с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, по организации транспортировки грузов заказчика и (или) перевозки таких грузов собственным или арендованным транспортом, если это оговорено в договоре, организация оформления перемещения товара заказчика на СВХ ООО «Рускон» с последующим помещением на хранение на СВХ в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах».  

Во исполнение данного договора ООО «ВИТ» (грузополучаетль) направило в адрес                                    ООО «Трансконтейнер» (экспедитор) поручение экспедитору № 15 от 22.08.2017, в соответствии с которым просило осуществить процедуру «Таможенного транзита» груза «Кисти» в количестве 427 грузовых мест, весом 7 524 кг. 

01.01.2010 между ООО «Трансконтейнер» и ООО «Рускон» был заключен договор № 095-11, в соответствии с которым ООО «Рускон» взяло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности на территории НМТП и организации транспортировки грузов заказчика и (или)перевозки таких грузов собственным или арендованным транспортом.

29.07.2013 между ООО «Рускон» и ООО «Эверест Плюс» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 29/07/2013, в соответствии с которым ООО «Эверест плюс» взяло на себя обязательство по доставке контейнеров автотранспортом перевозчика, на основании поручений заказчика, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера согласно инструкции.

28.08.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «НАNSА LIМВURG», на борту которого, в том числе находился контейнер № YМLU3265178 с товаром - «кисти» в количестве 427 грузовых мест, весом брутто 7 524 кг.

Отправителем товара является компания «ZНЕNJIАNG WАNFОN ТООLS СО.LТD» (Китай), получателем товара является ООО «ВИТ». Внесение сведений о наименовании товара, количестве грузовых мест и весе брутто товара в коммерческие и товаросопроводительные документы (коносамент № YМLUМ231482539, упаковочный лист к Инвойсу № АN03 к Контракту на поставку товара № ZWTС-53/3 от 08.06.2017) производилось в Китае на основании сертификата о верификации массы груженных контейнеров (VGM) от 14.07.2017, который был предоставлен в линию Yang Ming.

28.08.2017 вышеуказанный контейнер № YМLU3265178 с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля                                      ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (г. Новороссийск) с регистрацией                           ДО-1 № 10317110/280817/0025564.

01.09.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Эверест Плюс»                   ФИО2 в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара, находящегося в контейнере № YМLU3265178, под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Советский подана транзитная декларация № 10317110/010917/0014515.

Согласно ТД № 10317110/010917/0014515 под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Советский помещен товар, находящийся в контейнере                    № YМLU3265178, - «плоская кисть эконом класса, плоская кисть класса стандарт, плоская кисть класса эксперт» в количестве 195 840 шт., 427 грузовых мест, весом брутто 7 524 кг.

02.09.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК контейнера № YМLU3265178                                                        (АТО № 10317110/020917/003396) должностным лицом ОПИДК Новороссийской таможни установлено, что в контейнере № YМLU3265178 выявлена неоднородная зона, предполагается вложение.

05.09.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № YМLU3265178, декларируемого по                    ТД № 10317110/010917/0014515 (АТД № 10317110/050917/003399) должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар, заявленный в                  ТД № 10317110/010917/0014515, - «кисти» в количестве 427 грузовых мест, весом брутто 7 909 кг., что на 385 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при помещении товара, находящегося в контейнере № YМLU3265178 под таможенную процедуру таможенного транзита по указанной ТД.

14.09.2017 по данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО3 в отношении ООО «Эверест Плюс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-720/2017 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

29.11.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 5-670/2017 ООО «Эверест Плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Платежным поручением № 21703 от 30.05.2018 ООО «Эверест Плюс» уплатило штраф в размере 50 000 руб. и обратилось к ООО «Рускон» с претензией о возмещении убытков в размере 50 000 руб.

В связи с этим ООО «Рускон» в адрес ООО «Трансконтейнер» был выставлен счет № 1806010009 от 01.06.2018 на оплату 50 000 руб.

Платежным поручением № 308 от 19.09.2018 ООО «Трансконтейнер» перечислило ООО «Рускон» 50 000 руб.

Полагая, что на ООО «ВИТ», предоставившем документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара, лежит обязанность по возмещению штрафа в сумме 50 000 руб., истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Истец ссылается на то, что пунктом 4.11 договора от 01.11.2013 № 031-СЗ-ТК/13 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение им обязательства по предоставлению информации, необходимой для осуществления исполнителем услуг в соответствии с договором, либо предоставление недостоверной (неполной) информации, за которую заказчик возмещает исполнителю возможные, документально подтвержденные убытки исполнителя, в том числе и штрафные санкции со стороны контролирующих органов.

Однако доказательств искажения ответчиком как грузополучателем сведений о весе товара в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузополучателя и привлечением таможенного перевозчика ООО «Эверест Плюс» к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.И. Маслова