АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                                                                г. Кемерово

Дата вынесения резолютивной части решения:15 ноября 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения: 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 139 209 руб. штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 139 209 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Исковые требования со ссылкой на статью Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) мотивированы исполнением не в полном объеме ответчиком заявок на перевозку грузов.

Определением арбитражного суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.11.2024 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором, не оспаривая исковых требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что невыполнение спорной заявки связано именно с не подводом ОАО «РЖД» порожних вагонов под погрузку, что отражено при подписании накопительной ведомости № 130201.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец возразил снижению неустойки, пояснил, что в учетной карточке формы ГУ-1 №0042361699 перевозчиком отнесена ответственность на грузоотправителя в сутках непредъявления груза к перевозке. 

Данная учетная карточка подписана представителем грузоотправителя АО «УК «Кузбассразрезуголь» без возражений, в том числе в сутки с отнесенной ответственностью за непредъявление груза к перевозке на грузоотправителя. 

Для взыскания штрафа за непредъявление груза к перевозке с единого лицевого счета (далее – ЕЛС) АО «УК «Кузбассразрезуголь» №1000045253, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, была оформлена накопительная ведомость № 130201 на сумму 139 209 руб. (НДС не облагается), однако списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данного документа

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

16.11.2024 резолютивная часть решения, принятого 15.11.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившим заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

АО «УК «Кузбассразрезуголь» согласована заявка формы ГУ-12 № 0042361699-ИЗМ/1 на перевозку грузов в собственных вагонах со станции ФИО1 Камень в январе-феврале 2024 года Данная заявка грузоотправителем не была выполнена в полном объеме.

В учетной карточке формы ГУ-1 №0042361699 перевозчиком отнесена ответственность на грузоотправителя в сутках непредъявления груза к перевозке. Данная учетная карточка подписана представителем грузоотправителя АО «УК «Кузбассразрезуголь» без возражений, в том числе в сутки с отнесенной ответственностью за непредъявление груза к перевозке на грузоотправителя.

Для взыскания штрафа за непредъявление груза к перевозке с единого лицевого счета (далее – ЕЛС) АО «УК «Кузбассразрезуголь» №1000045253, открытого в ОАО "РЖД" для производства расчетов, была оформлена накопительная ведомость № 130201 на сумму 139 209 руб. (НДС не облагается), однако списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данного документа

Истец направил ответчику претензию от 07.03.2024 № ИСХ-5443/З-С ТЦФТО с требованием оплатить штраф за непредъявление для перевозки. Не удовлетворение претензии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем на сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Согласно статье 94 Устава основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки несут ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из статьи 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

В силу статьи 94 Устава в случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Таким образом, общая сумма штрафа по заявкам за непредъявление груза к перевозке в соответствии с расчетом истца составила 139 209 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств размер штрафа составил 139 209  руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2017 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о незначительности нарушения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что расчет штрафа произведен в соответствии с условиями статей Устава.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Таким образом, довод о завышенном размере штрафа отклоняется судом.

Суд, проверив и признав верным расчет заявленных требований, учитывая, отсутствие доказательств оплаты штрафа, исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь») ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 139 209 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке (накопительная ведомость № 130201), 5 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин