АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25330/2025

г. Новосибирск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,   рассмотрев в упрощенном производстве дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Тюмень

третье лицо: ФИО1, г.Тюмень

об отмене постановления № 5/2025 от 01.07.2025,

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица – не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

                                                                 установил:

            общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 5/2025 от 01.07.2025.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО1.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв,  в котором требования не признало.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, отзыва не представило.

 Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от   17.09.2025   суд перешел  к рассмотрению по общим правилам административного производства.

 Оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд считает заявленные     обществом  с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2025 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступило обращение ФИО1, с заявлением на проведение проверки в отношении неизвестных лиц, которые осуществляли взаимодействие путем совершения телефонных звонков и направления CMC-сообщений с целью взыскания просроченной задолженности по кредитам. Заявитель имеет несколько займов в различных микрокредитных организациях.

Из поступивших материалов, усматривается нарушение требований, установленных ч.3 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, 14.05.2025 было возбуждено дело № 14/25/72922 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» было нарушено требование: п. 1,2,3 ч.4 ст.7, п. 1,2 ч. 5 ст. 4, ч.1.2 ст. 6 № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушением должностным лицом Управление составлен протокол об административном правонарушении № 5/25/72000 от 17 июня 2025 года

01.07.2025 административным органом вынесено постановление № 5/2025, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данных правонарушении являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14..57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Субъективная сторона правонарушении выражена умышленной формой вины.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать охраняемым законом интересов других лиц.

 Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

      Никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

      Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

Управление считает, что взаимодействие ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО2, произвело в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

      - пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

        - пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ выразившиеся в осуществлении взаимодействия, а именно не выполнив условия: в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1)      имя и индивидуальный идентификационный код физического лица,осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором илипредставителем кредитора, либо при отсутствии индивидуальногоидентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физическоголица, осуществляющего такое взаимодействие;

2)   фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

- пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ выразившиеся в осуществлении взаимодействия, с третьим лицом в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействии, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

            Между тем, нормами Раздела IV КоАП РФ регламентирован порядок производства по делам об административных правонарушениях. Порядок возбуждения административного дела определен главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 названной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Положениями части 1 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.02.2024 и действующей на момент совершения правонарушения, осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пункт 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2272 (далее - Положение), определил, что государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Обозначенные выше положения Федерального закона N 230-ФЗ и принятого в соответствии с ним Положения позволяют заключить, что деятельность по проверке соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении кредитными и микрофинансовыми организациями, включенными в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является подконтрольной и относится к предмету федерального государственного контроля (надзора).

В этой связи, исходя из приведенных положений КоАП РФ, для возбуждения административного дела по статье 14.57 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, уполномоченному органу необходимо не только установить наличие хотя бы одного из поводов к возбуждению административного дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но и провести контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверку, совершить контрольное (надзорное) действие в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и осуществить оформление их результатов в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода к возбуждению административного дела называет сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поступившее в адрес Управления обращение ФИО1 (от 14.04.2025) по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ является поводом для возбуждения административного дела.

Вместе с тем, обращения ФИО1, выступающего в качестве повода к возбуждению административного дела, недостаточно для возбуждения административного дела по статье 14.57 КоАП РФ, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.03.2021 N 9-П, определение от 29.09.2015 N 2315-О).

В нарушение требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ Управлением не проведены контрольно-ревизионные мероприятия перед возбуждением дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Обязанность по определению порядка рассмотрения обращения не исключает необходимость соблюдения предусмотренной законодательством процедуры привлечения к административной ответственности. Нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не возлагают на должностное лицо обязанность принять решение о возбуждении административного дела по факту поступления обращения. Для возбуждения административного дела должностное лицо также должно установить наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и соблюсти процедуру, установленную статьей 28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что производство по делам об административных правонарушениях не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не исключает того, что частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения административного дела за совершение правонарушения, предметом которого выступает нарушение требований к осуществлению подконтрольного вида деятельности. Иными словами, при возбуждении административного дела, для определения необходимости соблюдения требований, установленных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, необходимо обращать внимание на то, является ли деятельность, выступающая объектом правонарушения, подконтрольной деятельностью.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о нарушении Управлением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности ООО МКК "Русинтерфинанс". 

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований п. 3 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ (часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ), оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Соответственно, если деятельность является подконтрольной, что имеет место быть в рассматриваемом случае, то возбуждать дело об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорных мероприятий нельзя. Поскольку с 01.02.2024 деятельность Общества в рамках Федерального закона N 230-ФЗ стала подконтрольной, то с указанной даты дела об административных правонарушениях не могут быть возбуждены без проведения контрольно-надзорных мероприятий.

В тоже время, в рассматриваемом случае допустимые контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло бы быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вменяемого Обществу, со стороны УФССП России по Ростовской области, не проводились.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правоотношении возбуждено в отношении общества без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, суд пришел к  выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

         Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  № 5/2025 от 01.07.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина