АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-400/2018

г. Барнаул

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 13 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2,  

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2224103849), г. Барнаул, 

к Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шишкино, 

о взыскании 49 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на  

энергоснабжение № 6028 от 25.12.2015, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири», г. Красноярск, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2017, 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 30.03.2018 (после  

перерыва не явился), 

от третьего лица – представитель ФИО5, по доверенности от 10.04.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края к Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района  Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 564 627 руб. 43 коп.  основного долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 6028 от 25.12.2015  (далее - договор).  

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации пунктами 145, 192-193, 195-196 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения   № 442) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное  общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири».  

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление, в которых возражает против  заявленных требований, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о предстоящей  проверке прибора учета и подписание акта со стороны ответчика неуполномоченным  лицом; отсутствие технической возможности безучетного потребления электрической  энергии при срыве пломбы на вводном рубильнике; проведение в котельной в летний  период ремонтных работ и неправомерный доступ в котельную третьих лиц, что могло  повлечь случайный срыв пломбы на рубильнике, кроме того, указал, что поскольку в  летнее время котельная не работала, расчет объема потребления электрической энергии  является неверным.  

Третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало  заявленные требования, указывая на выявление факта срыва пломбы на вводном  рубильнике прибора учета установленного в котельной, что было зафиксировано в  присутствии заместителя главы администрации; наличие у ответчика возможности  безучетного потребления электрической энергии путем подключения к токоведущим  частям до прибора учета, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание периоды  отопительного сезона; полагает, что неправомерный доступ в котельную третьих лиц и  срыв ими пломбы не доказан, а расчет истца, учитывая проведение в летний период  ремонтных работ в котельной и возможности подключения энергопринимающего  оборудования, является верным.  

Судебное разбирательство приостанавливалось в связи с назначением судебной  экспертизы с целью определения возможности неучтенного потребления электрической  энергии при срыве пломбы, отраженной в акте третьего лица.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований  и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель)  возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать  энергию для ответчика, а ответчик принимать и оплачивать энергию в сроки и на  условиях, установленных договором.  

В рамках договора электрическая энергия подавалась, в том числе на объект,  расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся котельной детского сада.  

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом для потребителя является  календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.  

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что безучетным потребление электроэнергии  признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на  потребителя, в том числе повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб и (или)  знаков визуального контроля, нанесенных на прибору учета (систему учета).  

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной  энергии.  

24 ноября 2016 года третьим лицом составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии № 22-3-05-00084 (далее – акт от 24.11.2016) в отношении ответчика,  согласно которому, на объекте котельной детского сада выявлен срыв пломбы на вводном  рубильнике и имеется свободный доступ к токоведущим частям (том 1 л.д. 28).  

При проведении проверки присутствовал и.о. заместителя главы администрации  ФИО6, которая обеспечила доступ к прибору учета, а после выявления факта  срыва пломбы в пояснениях указала, что как пояснил ей электрик, пломба была сорвана в  ходе проведения ремонтных работ. Замечаний к составленному акту не имеет.  

На основании акта от 24.11.2016 сетевой организацией составлен расчетный лист, в  котором объем отпущенной электрической энергии определен за период с 11.03.2016 по  24.11.2016, что составило 258 дней (том 1 л.д. 127).  

На основании акта от 24.11.2016 и расчетного листа, истец предъявил ответчику к  оплате сумму задолженности за ноябрь 2018 года в размере 564 627 руб. 43 коп.  

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 12.10.2018,  при нарушении целостности пломбы энергоснабжающей организации на дверце вводного  рубильника в задании котельной детского зада, расположенной по адресу: 

<

...>, имелась техническая возможность  безучетного потребления электроэнергии путем подключения в оголенным токоведущим  частям узлов вводного рубильника, в том числе при условии целостности пломб  госповерителя и энергоснабжающей организации на счетчике потребленной  электроэнергии.  

 Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за ноябрь 2016  года у него образовалась задолженность в сумме 564 627 руб. 43 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя),  в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  

нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки  (абзац четвертый пункта 145 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего  безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может  быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в  ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении  электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное  потребление.  

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного  потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом от  24.11.2016, пояснениями представителя ответчика в акте от 24.11.2016, расчетным листом,  заключением эксперта от 12.10.2018 и иными материалами дела.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Суд относится критически к доводам ответчика о ненадлежащем извещении  ответчика о предстоящей проверке прибора учета и подписании акта со стороны  ответчика неуполномоченным лицом, как противоречащего положениям части 1 статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактического допуска  представителей сетевой компании к проверке прибора учета.  

Довод ответчика об отсутствии возможности безучетного потребления  электрической энергии при срыве пломбы на вводном рубильнике так же является  несостоятельным как противоречащий не оспоренному заключению эксперта.  

Проведение в котельной в летний период ремонтных работ и неправомерный  доступ в котельную третьих лиц, что могло повлечь срыв пломбы на рубильнике, а так же  довод о том, что в летнее время котельная не работала, так же не являются основанием  для отказа в удовлетворении исковых требования, поскольку согласно пункта 2.11.17  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в  работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно  поставить в известность энергоснабжающую организацию.  

В силу абзаца 8 пункта 2.11.18 вышеуказанных правил энергоснабжающая  организация должна пломбировать, в том числе приспособления на рукоятках приводов  разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные  счетчики.  

Таким образом, отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном  рубильнике позволяет осуществлять свободный доступ к токоведущим частям  электросети до прибора учета и влиять на показания последнего.  

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый  данным расчетным счетчиком.  

Доказательств действия непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Учитывая то обстоятельство, что 24.11.2016 представителями сетевой организации  был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу комплекса учета на  объекте котельной детского сада, выразившееся в срыве пломбы на вводном рубильнике,  в результате чего имелся свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета, то  выводы о том, что период расчета по акту должен быть обусловлен датой начала  отопительного сезона (поскольку потребление в неотопительный сезон указанной  котельной не может соответствовать максимальному потреблению в зимний период) не  может приниматься во внимание, т.к. до прибора учета и в границах балансовой  принадлежности могло быть несанкционированно подключено ответчиком любое  энергопринимающее оборудование (в том числе в период ремонта), соответственно  технологический процесс потребителя на котельной не имеет правового значения для  расчета по акту при таких обстоятельствах.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района  Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 564 627 руб. 43 коп.  основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров