АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-517/2020

 

Дата принятия решения – 26 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП  317169000082925, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ООО «ИнтегСтрой», о  взыскании 157 668 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 09.09.2019г. по договору №6.19/497/374/18/АБН участия в долевом строительстве от 28.05.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость" г.Казань, (далее ответчик) о  взыскании 157 668 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 09.09.2019г. по договору №6.19/497/374/18/АБН участия в долевом строительстве от 28.05.2018г.

Определением от 21.01.2020г. на основании ст. 51 АПК РФ привлечы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ООО «ИнтегСтрой».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

16.03.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

          Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2020г.  

          17.03.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

          В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 28.05.2018г. между третьим лицом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 6.19/497/374/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса № 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру  участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 497, расположенная на 12 этаже, общей проектной площадью 72,1 кв. м, жилой площадью 35.14 кв. м.

В соответствии с п. 2.4 - 2.4.1 договора плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2019 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. договора цена квартиры по условиям договора составляет 4 441 360 руб. из расчета 61 600 руб.  за 1 кв. м. 

09.09.2019г. третьему лицу была произведена передача объекта долевого строительства. 

Согласно п.5 передаточного акта от 09.09.2019г., в связи с технической инвентаризацией стороны утвердили следующую цену квартиры: 4 312 000 руб. 

Оплата между сторонами произведена полностью.

Доводы истца относительно необходимости руководства изначальной стоимостью квартиры противоречат условиям договора с учётом внесения в него изменений передаточным актом, а потому являются необоснованными и подлежат отклонению. Вопреки позиции истца, буквальное толкование условий передаточного акта свидетельствует о фактических действиях сторон договора, направленных на изменение цены договора.

04 декабря 2019 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №191204-ИИП, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования в добровольном досудебном и/или судебном порядке неустоек (пени) и штрафа за нарушение сроков завершения строительства и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, в том числе предусмотренных нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Договором № 6.19/497/374/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса № 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы от 28.05.2018 года заключенным между вышеуказанным цедентом и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>/КПП 16570100) за период с начала образовавшейся просрочки сроков завершения строительства (нарушения договорных обязательств) и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до момента исполнения вышеуказанных договорных обязательств должником, в том числе, но не ограничиваясь, за период с 01 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года (71 дней) в размере 157 668 руб. 28 коп. (Ключевая ставка ЦБ РФ 7,50 %). 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 04.12.2019г., в котором также содержалось требование о выплате неустойки.

Указанное уведомление получено ответчиком – 04.12.2019 г. 

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно   ч.1  ст. 4  ФЗ от  30 декабря  2004  г. "Об  участии в  долевом  строительстве  многоквартирных  жилых  домов  и  иных  объектов  недвижимости" по  договору   участия в  долевом  строительстве  одна  сторона (застройщик)   обязуется  в  предусмотренный  договором  срок  своими  силами и (или) с  привлечением  других  лиц  построить( создать) многоквартирный  дом и (или)  иной  объект  недвижимости  и после  получения разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  этих объектов  передать  соответствующий объект  долевого  строительства  участнику  долевого  строительства, а другая  сторона (участник  долевого  строительства)  обязуется  уплатить  обусловленную  договором  цену  и принять  объект  долевого  строительства  при  наличии  разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  многоквартирного  дома и (или)  иного  объекта  недвижимости.

Согласно  ч. 1  ст.  6 Федерального  закона  застройщик  обязан  передать  участнику  долевого  строительства  объект  долевого  строительства  не  позднее  срока,  который  предусмотрен  договором.

В п. 2.6. договора № 6.19/497/374/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса № 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы от 28.05.2018 г. стороны  установили срок  передачи  участнику  долевого  строительства  объекта  долевого  строительства до 30.06.2019 г.

09 сентября  2019 года сторонами подписан передаточный акт.

Факт просрочки   в  исполнении  обязательства  по  передаче  квартиры  третьему  лицу  в  установленный  договором  срок  подтвержден  материалами  дела.

В соответствии  со ст. 382 ГК  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  ст. 384  ГК  РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу  ст. 388  ГК  РФ  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования не принимаются судом по следующим основаниям.

 Согласно п. 8.2. договора участия в долевом строительстве стороны договорились, что уступка участником долевого строительства прав требований к застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 17 Постановления Пленума ВС от 21.1.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие, что при заключении соглашения об уступки прав требования цедент и цессионарий действовали с намерением причинить ему вред.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

 Сроки передачи объекта были нарушены. 

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объектов долевого строительства не представлено.

В рамках  рассматриваемого  спора  истец  просит  взыскать  с  ответчика   неустойку  в  сумме  157 668 руб. 28 коп. за период с 01.07.2019 по 09.09.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что истец не является стороной правоотношений потребитель – застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной, в том числе, с приобретением у граждан – потребителей права требования неустойки к  застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд. 

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму 4 312 000 руб., за период с 01.07.2019г. по 09.09.2019г. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 80 000  руб. 

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП  317169000082925, ИНН 

<

***>) 80 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 376  руб. 67 коп.  госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева