АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1533/2022

г. Ижевск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой  Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",  г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 74 128,48 руб. долга по оплате услуг по  обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО УК  «Престиж».  

В присутствии представителей сторон: от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 01.02.2023г. 

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 07.04.2022г.,  ФИО5- представитель по доверенности от 06.12.2022г.  

от третьего лица: не явился, уведомлен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство", г.Ижевск обратилось в Арбитражный Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 74 128,48 руб. долга по оплате  услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО УК  «Престиж».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2022  года судом определено взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 п.Ува УР в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск долг в  сумме 61 428руб.48коп., а также 2457руб.13коп. в возмещение расходов по  оплате госпошлины по иску.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  31.01.2023 по делу № А71-1533/2023 решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27 октября 2022 года по делу № А71-1533/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023  по делу № А71-1533/2022 решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 27.10.2022 по делу № А71-1533/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же  делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

В ходе судебного заседания от 27.09.2023, судом в порядке пункта 1  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО УК  «Престиж».  

В ходе судебного заседания от 27.10.2023, судом на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворено ходатайство об уточнении иска в части взыскания долга до  

47 072,23 руб. 

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 17.11.2023 по  24.11.2023, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве  на иск.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ»  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

С 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального  оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Как следует их материалов дела, между Региональным оператором и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  13.08.2019, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется  принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (п.4  Договора).  

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской  Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере  4765руб.96коп. за 1 тонну.  

По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за  период с апреля 2020 по июль 2020 года оказало услуги по вывозу ТКО,  предъявив последнему для оплаты УПД. По расчетам истца, сумма  задолженности ответчика составила 47 072,23 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением  оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные  обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то,  что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг,  согласно журналу вывоза истец производил вывоз мусора лишь 2 раза в  месяц с каждого объекта. Представил контррасчет. Указывает на оплату  задолженности за спорный период, в связи с чем, полагает, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам: 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории  Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный  оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни  ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не  могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по  обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального  оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является  публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о  правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по  обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и  вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия  заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом  общество является единственным региональным оператором в регионе, что  предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в  

данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и  ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его  транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки,  утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Как установлено судом, 19 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца  направлена заявка на заключение договора.  

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.08.2019. Факт  заключения договора, ответчик подтвердил произведённой оплатой  (платежное поручение № 923 от 26.07.2022г) с указанием в назначении  платежа «договор № ТКО6725 от 13.08.2019г.».  

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения  расположенные по адресу УР, 

<

...>  

По пояснениям истца, за период с апреля 2020 по июль 2020 им  оказывались услуги по обращению с ТКО ответчику. Сумма задолженности  ответчика составила 47 072,23руб.  

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что истцом не  доказан фактический объем вывоза ТКО, согласно журналу вывоз ТКО  производился 2 раза в месяц с каждого объекта, но не более. Представил  

контррасчет согласно которому, задолженность ответчика составляет  12666,96 руб., которая им оплачена в полном объеме.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 "641 "Об оснащении транспортных, технических  средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для  транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой  навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации  каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме,  утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 постановления  Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641".  

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием  мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации,  допускалось до 01 января 2018 года (пункт 27 указанных Правил).  

Как установлено судом, представленные истцом треки отслеживания из  системы ГЛОНАСС о вывозе ТКО с территории ответчика за спорный  период, не позволяют достоверно установить факт вывоза ТКО (выгрузка  контейнеров производилась в течении нескольких секунд, отсутствуют  координаты остановки автотранспорта).  

Судом неоднократно запрашивалась у третьего лица информация  системы ГЛОНАСС, однако на момент рассмотрения дела указанная  информация не представлена.  

По пояснениям третьего лица, данные системы спутникового  мониторинга системы ГЛОНАСС имеют ограниченный срок хранения (1  год), в связи с чем, им не может быть предоставлена информация за период с  апреля 2020 года по июль 2020 года. При этом, представленная третьим  лицом информация о фактически вывезенном объеме, без данных ГЛОНАСС  (л.д.50, т.2) не может подтверждать факт оказания услуг.  

Истцом не представлено иных документальных сведений о реальности  вывоза ТКО силами истца за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в  указанном им объеме.  

Тогда как ответчиком, в материалы дела представлены доказательства  фактического оказания услуг по вывозу ТКО 2 раза в месяц с каждого  объекта, но не более, что подтверждается журналом вывоза мусора.  

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность  ответчика за спорный период с апреля 2020 по июль 2020 года составила  12 666,96 руб. с учетом вывоза ТКО 2 раза в месяца с каждого объекта,  представлено платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности  в полном объеме.  

Наделение истца статусом регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами не отменяет обязанности истца по  доказыванию реального факта оказания услуг.  

Региональный оператор, как профессиональный участник спорных  правоотношений, должен предоставить достаточные доказательства  фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на  потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта  оказания услуг является недопустимым.  

При непредставлении региональным оператором достоверных  доказательств осуществления им услуг по вывозу отходов сам по себе факт  наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование отходов в  местах накопления отходов, определенных договором на оказание услуг по  обращению с отходов, в соответствии с территориальной схемой обращения  с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя  обязанности по оплате услуг по вывозу отходов в отсутствие достаточных  доказательств их оказания.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  возложения на ответчика повторной (двойной) обязанности по оплате  оказанных услуг за период с апреля 2020 по июль 2020 года, приняв во  внимание, что в отношениях с региональным оператором ответчик является  слабой стороной, тогда как организация истца является профессиональным  участником рынка по обращению с ТКО, в связи с чем, именно на истце,  лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений  другой стороны.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцу следует  отказать.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по  иску относятся на истца. При этом излишне оплаченная государственная  пошлина в сумме 965руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового  кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.  

 2. Возвратить из федерального бюджета в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск 965руб.  госпошлины перечисленной по платежному поручению № 881 от 07.02.2022г.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья Е.В.Желнова