АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4581/2023

27 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кировсигнал»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу № А28-4581/2023 

по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства 

города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (в настоящее время – муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова», далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (далее – Общество) о взыскании 282 004 рублей 91 копейки неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 07.06.2022 № Ф.2022.000250-2. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение суда отменено, иск удовлетворен. С Общества в пользу Учреждения взыскано 282 004 рубля 91 копейка неосновательного обогащения.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Спорные работы Общество выполняло в соответствии с условиями договора на основании поступивших от заказчика заявок; доказательств недобросовестного поведения подрядчика, несоответствия выполненных работ заявкам, некачественного выполнения работ в материалах дела не имеется. При наличии подписанных без замечаний актов о приемке выполненных работ результаты финансовой проверки не могут являться основанием для удовлетворения иска. По мнению Общества, со стороны Учреждения допущено злоупотребление правом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.06.2022 № Ф.2022.000250-2. По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта объем оказываемых услуг невозможно определить.

В пункте 1.3 контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2022. Допускается досрочное выполнение работ по согласованию с заказчиком. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка заказчиком (его уполномоченным представителем).

Место выполнения работ: Кировская область, улично-дорожная сеть в границах муниципального образования «Город Киров» в соответствии с заявками заказчика с указанием конкретных участков работ (пункт 1.4 контракта).

Требования к результатам: своевременное и качественное выполнение всего объема работ; при сдаче выполненных работ заказчику передается комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых материалов, качество выполненных работ; обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами документа о приемке за весь объем работ (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 27 171 700 рублей.

В силу пункта 3.4 контракта оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней на основании документа о приемке исходя из цены единицы работы, указанной в спецификации (приложение № 2), в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.

В разделе 2 контракта определены права и обязанности сторон.

Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), заявками заказчика и сдать результат заказчику с оформлением документа о приемке (пункт 2.1.1 контракта); организовать производство работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и вести журнал производства работ (пункт 2.1.3 контракта); разработать при необходимости до начала производства работ проект организации дорожного движения в месте производства работ и согласовать его с заказчиком и отделом ГИБДД по г. Кирову не позднее трех дней до начала выполнения работ (пункт 2.1.4 контракта); исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в журнал производства работ, а также в срок, установленный заявкой заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (пункт 2.1.7 контракта); обеспечивать заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов, в том числе беспрепятственно допускать его представителей к любому участку работ, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ (пункт 2.1.8 контракта); обеспечить представителя заказчика автотранспортом для выезда на объект, а также по требованию заказчика предоставлять комплект контрольно-измерительных приборов, инструментов, оборудования для проверки соответствия нанесенной горизонтальной разметки требованиям действующих документов технического регулирования и требованиям контракта на весь период действия контракта (пункт 2.1.14 контракта).

Заказчик обязан поручать выполнение работ, сроков их выполнения, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1) письменными заявками, направляемыми любыми средствами связи, обеспечивающими их получение подрядчиком (телефонограммы, электронная почта), которые являются обязательными для подрядчика (пункт 2.3.1 контракта); осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 2.3.2 контракта); при обнаружении в ходе осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 2.3.3 контракта); принять совместно с представителями подрядчика выполненные подрядчиком работы после их завершения; при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество работ, и/или иных недостатков работ немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 2.3.4 контракта); оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.3.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка результата выполненных работ производится в соответствии с заявкой заказчика и в соответствии с условиями контракта уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системе (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, счет (счет-фактура) или УПД, комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов (общий журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта на применяемые дорожно-строительные материалы, адресная ведомость, альбом фотофиксации, и иную исполнительную документацию применительно к условиям контракта). Допускается промежуточная приемка работ по согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта допускается предоставление исполнительной документации без использования ЕИС. Подрядчик за один рабочий день до дня размещения в единой информационной системе документа о приемке письменно уведомляет и направляет заказчику комплект исполнительной документации на бумажном и электронном носителях.

Заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 5.6 Контракта).

В силу пункта 5.7 контракта экспертиза, испытание, диагностическое обследование принимаемой заказчиком части работ или работ в целом осуществляется по решению заказчика и за его счет. В случае выявления фактов некачественного выполнения работ, подтвержденных заключениями, полученными по результатам экспертиз и иных обследований, указанных в настоящем пункте, расходы заказчика подлежат возмещению подрядчиком в 10-тидневный срок с момента получения соответствующего требования заказчика. В случае принятия заказчиком решения о проведении экспертизы или иных обследований, предусмотренных настоящим пунктом, заказчик обязан уведомить подрядчика о проведении экспертизы до ее проведения.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание к контракту, в приложении № 2 – спецификацию к контракту, в том числе нанесение горизонтальной разметки 1.3 (две параллельные сплошные линии шириной 0,1 метра каждая) – 1 тысяча погонных метров – 189 964 рубля 59 копеек (пункт 7 приложений); нанесение горизонтальной разметки 1.3 (две параллельные сплошные линии шириной 0,15 метра каждая) – 1 тысяча погонных метров – 282 560 рублей 04 копейки (пункт 8 приложений); нанесение горизонтальной разметки 1.12 шириной 0,4 метра – 1 м2 – 339 рублей 88 копеек (пункт 28 приложений); нанесение линий разметки 1.14.1, расположенных вдоль оси проезжей части, шириной 0,4 метра, – 1 м2 – 339 рублей 88 копеек (пункт 29 приложений).

Приложениями к контракту предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки 1,3 1,12, 1.14.1 краской (эмалью) – пункты 44, 65, 66 приложений.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.06.2022 № 1 заказчик принял работы по нанесению разметки 1.3 (две параллельные сплошные линии шириной 0,1 метра каждая) стоимостью 3 049 501 рубль 56 копеек.

По акту о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 2 по форме КС-2 приняты работы на общую сумму 3 764 155 рублей 16 копеек, в том числе работы на участке улица Московская от улицы Производственной до проспекта Строителей: тип линий 1.3, протяженность 1158, площадь разметки 231,6.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 3 приняты работы на общую сумму 87 496 рублей 64 копейки, в том числе нанесение горизонтальной разметки эмалью 1.12 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург; 27 п.м, 10,8 кв.м – 6367 рублей 68 копеек. 

По акту о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 4 приняты работы на общую сумму 88 821 рубль 84 копейки, в том числе нанесение горизонтальной разметки холодным пластиком 1.12 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург, 13,1 п.м, 5,24 кв.м – 12 260 рублей 97 копеек (11.06.2022), 12,9 п.м, 5,16 кв.м – 12 073 рубля 78 копеек (13.06.2022). 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 6 приняты работы на общую сумму 1 076 373 рубля 76 копеек, в том числе нанесение горизонтальной разметки эмалью (краской вручную) 1.14.1 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург, 59 полос, 94 кв.м – 55 658 рублей 24 копейки. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 8 приняты работы на общую сумму 1 022 059 рублей 59 копеек, в том числе нанесение горизонтальной разметки холодным пластиком 1.14.1 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург; 33 полосы, 52,8 кв.м – 123 545 рублей 66 копеек (11.06.2022); 29 полос, 46,4 кв.м – 108 570 рублей 43 копейки (13.06.2022). 

Акты подписаны сторонами. В актах указано, что выполненные работы соответствуют условиям контракта. 

На основании справки по форме КС-3 от 15.06.2022 № 1 работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки приняты на общую сумму 8 508 021 рубль 24 копейки за отчетный период с 07.06.2022 по 15.06.2022. Платежным поручением от 01.07.2022 № 1418 принятые работы оплачены в сумме 8 508 021 рубля 24 копеек.

Согласно выписке из журнала выполненных работ подрядчик произвел следующие работы (улица Ленина – улица Розы Люксембург): 08.06 – очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.14.1, фактический объем – 94,40, применяемые материалы – краска, стеклошарики; 11.06 – очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.12, фактический объем – 10,8, применяемые материалы – краска, стеклошарики; 11.06 – очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.12, фактический объем – 5,24, применяемые материалы – холодный пластик, стеклошарики; 11.06 – очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.12, фактический объем – 5,16, применяемые материалы – холодный пластик, стеклошарики; 11.06–очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.14.1, фактический объем – 52,8, применяемые материалы – холодный пластик, стеклошарики; 12.06 – очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.14.1, фактический объем – 46,40, применяемые материалы – холодный пластик, стеклошарики.

Контрольно-счетной палатой города Кирова проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2020 – 2022 годах, по результатам которой составлен акт от 02.11.2022 № 57.

В акте от 02.11.2022 № 57 отражено, что Учреждение неправомерно приняло и оплатило работы по нанесению разметки 1.14.1 и 1.12 общей площадью 104,8 квадратного метра на сумму 61 790 рублей 08 копеек на перекрестке ул. Ленина – Розы Люксембург краской, поскольку на этом же перекрестке приняты и оплачены работы по нанесению указанной разметки холодным пластиком; горизонтальная дорожная разметка 1.3 на улице Московской нанесена не в соответствии с утвержденным ПОДД (при требуемой ширине 0,15 метра нанесены линии шириной 0,1 метра).

На основании акта проверки Контрольно-счетная палата города Кирова вынесла Учреждению 08.12.2022 представление с требованием принять меры по взысканию с подрядчика средств на оплату работ, выполненных не в соответствии с условиями контракта, по указанным нарушениям.

Учреждение направило Обществу претензию от 12.01.2023 № 1441 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Общество претензию не удовлетворило, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области посчитал, что спорная сумма является оплатой исполнения подрядчиком обязательств по контракту, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался также статьями 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51), пришел к выводам, что подрядчиком неправомерно предъявлены к оплате, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 282 004 рубля 91 копейка, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отменил решение суда и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1103 Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате излишне исполненного по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 Кодекса, пункт 12 Обзора № 51).

Денежные средства, полученные подрядчиком, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках муниципального контракта. При расходовании таких денежных средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов (статьи 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного (муниципального) контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках. В связи с этим действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

В рамках проверки законности и эффективности использования бюджетных средств Контрольно-счетная палата города Кирова выявила факт неправомерного принятия и оплаты заказчиком работ по муниципальному контракту 07.06.2022 № Ф.2022.000250-2 на сумму 282 004 рубля 91 копейка.

Иск Учреждения направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021№ 305-ЭС21-5987).

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком без замечаний работ, выполненных подрядчиком, не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, контракт, техническое задание, акты приемки выполненных работ, журнал выполненных работ, акт от 02.11.2022 № 57 Контрольно-счетной палаты города Кирова, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость фактически выполненных ответчиком объемов работ не соответствует объемам, заявленным в актах о приемке работ, а именно Обществом неправомерно предъявлены, а Учреждением неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению дорожной разметки 1.12 в объеме 10,4 квадратного метра и дорожной разметки 1.14.1 в объеме 94,4 квадратного метра на перекрестке улиц Ленина и Розы Люксембург краской на сумму 62 025 рублей 92 копейки, а также по нанесению дорожной разметки 1.3 на улице Московской, выполненной шириной 0,1 метра вместо ширины 0,15 метра, предусмотренной проектом организации дорожного движения в объеме 1158 метров на сумму 219 978 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения. Ответчик не доказал наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск Учреждения, взыскав с Общества 282 004 рубля 91 копейку.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо нарушений норм процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А28-4581/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова