АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-925/23 

Екатеринбург

27 марта 2023 г.

 

Дело № А76-33844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Тихоновского Ф.И., Оденцовой Ю.А.,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А76-33844/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

            В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель ФИО1 ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2021 № 74АА5510081).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Финансовый управляющий ФИО3 представила в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков предварительного и фиктивного банкротства, ходатайство о завершении срока реализации имущества гражданина. В ходатайстве о завершении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий просил не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в связи с уклонением от предоставления сведений о принадлежащем должнику имуществе.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 (резолютивная часть 21.12.2022) определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, апелляционная жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – общество «ДС Логистик») удовлетворена частично. К должнику не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от обязательств.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе должник указывает, что между должником и акционерным обществом «Россельхозбанк» были заключены три кредитных договора с целью получения денежных средств для ведения личного подсобного хозяйства, а именно на приобретение сельскохозяйственных животных. Должник была полностью трудоспособна и один из трех  кредитов погасила за исключением последнего платежа. В дальнейшем состояние ее здоровья ухудшилось, вести личное подсобное хозяйство стало затруднительным, денежных средств на корм было недостаточно, часть животных пришлось оперативно раздавать соседям и родственникам в виде мяса, часть животных была продана, часть погибла. В настоящее время должник состоит на учете у врача-кардиолога с диагнозом «гипертоническая болезнь». По состоянию здоровья должник в полном объеме не смог направить кредитные денежные средства на цели, указанные в анкете к договору, а возможность выдачи денежных средств должен был определять кредитор. Ранее имеющийся у должника скот, указанный в выписке из похозяйственной книги № 1 по состоянию на 15.01.2021, не использовался в предпринимательских целях, поэтому он не подлежит включению в конкурсную массу, несмотря на обстоятельства его выбытия, недобросовестность выбытия должны доказывать кредиторы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.08.2018 между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №1878151/0766 о предоставлении кредита для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в сумме 250 000 руб. 

Для получения кредита ФИО1 предоставлена выписка из похозяйственной книги № 1 от 25.07.2018, которая подтверждает, что у должника в собственности находится крупный рогатый скот, овцы, лошади, куры, водоплавающие птицы, картофель, овощи, гараж, сарай и легковой автомобиль. ФИО1 в Анкете-заявлении указала, что среднемесячный доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет 43 458,33 руб.

29.08.2019 между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1978151/0680 о предоставлении кредита для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в сумме 500 000 руб.

Для получения кредита ФИО1 предоставлена выписка из похозяйственной книги № 1 от 28.08.2019, которая подтверждает, что у должника в собственности находится крупный рогатый скот, овцы, лошади, картофель, овощи, гараж, сарай и легковой автомобиль. ФИО1 в Анкете-заявлении указала, что среднемесячный доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет 60 708,33 руб.

19.01.2021 между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №. 2178151/0008 о предоставлении кредита для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в сумме 1 000 000 руб. 

Для получения кредита ФИО1 предоставлена выписка из похозяйственной книги № 1 от 15.01.2021, которая подтверждает, что у должника в собственности находится крупный рогатый скот, овцы, лошади, картофель, овощи, гараж, сарай и легковой автомобиль. ФИО1 в Анкете-заявлении указала, что среднемесячный доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет 93 916,67 руб. 

Супруг должника ФИО1 также 19.01.2021 года заключил с акционерным обществом «Россельхозбанк» Соглашение № 2178151/009 о предоставлении кредита для гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство в сумме 500 000 руб. 

Для получения кредита ФИО1 предоставлена выписка из похозяйственной книги № 1 от 15.01.2021, которая подтверждает, что у него в собственности находится крупный рогатый скот, овцы, лошади, картофель, овощи, гараж, сарай и легковой автомобиль. ФИО1 в Анкете-заявлении указал, что среднемесячный доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет 93 916,67 руб. 

Размер полученного кредита 19.01.2021 супругами Ж-выми составил 1 500 000 руб. Кредиты предоставлены как гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, при принятии решения о выдаче кредитов учитывался доход, полученный от ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в общей сумме 869 378 руб. 07 коп., в том числе:

 – перед акционерным обществом «Россельхозбанк» в сумме 853 024 руб. 01 коп.; 

– перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 16 354 руб. 06 коп. 

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указала на наличие у нее в собственности 1/324 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 13 106 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Уйский район, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 106 000 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Белово. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества должник в собственности не имеет. 

Из содержания заявления и копии трудовой книжки следует, что ФИО1 с 19.07.2021 не осуществляет официальную трудовую деятельность. 

Согласно справке о назначенных пенсиях, социальных выплатах № 101-21-001-5116-6572 от 29.07.2021, должник с 15.11.2018 является получателем пенсии по старости в сумме 11 328 руб. 55 коп.  

Должник состоит в официальном зарегистрированном браке с ФИО1. 

Согласно отчету финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора – акционерного общества «Россельхозбанк» на общую сумму 1 368 170,46 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 13.01.2022. Впоследствии требования акционерного общества «Россельхозбанк» уступлены обществу «ДС Логистик».

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним по состоянию на 08.02.2022 за должником зарегистрировано следующее имущество: здание площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок, площадью 3248 кв.м., расположенный по тому же адресу. Вид права (доля в праве) – общая совместная. Данное жилое помещение является единственным для проживания вместе с супругом.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры, не выявлено. 

Как следует из представленных финансовым управляющим сведений из похозяйственной книги по состоянию на 25.07.2018, должник имел в собственности крупный рогатый скот – всего 6 штук, 10 овец (матки), 10 лошадей (кобыл), 10 кур, 5 водоплавающих птиц, картофеля - 900, овощей (открытого и закрытого грунта) - 100, гараж и сарай. 

Как следует из представленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, им совершен выезд по месту проживания должника, однако вышеуказанный крупный рогатый скот не обнаружен, гараж и сарай – являются пристроем к дому. 

Подозрительных сделок финансовым управляющим не выявлено. 

В ходе анализа финансовой деятельности должника финансовым управляющим также не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

На основной счет должника, согласно отчету финансового управляющего, за время реализации имущества поступили денежные средства в общей сумме 35 000 руб. (реализация совместно нажитого имущества в процедуре банкротства супруга должника). 

Денежная сумма в размере 15 741 руб. 69 коп. была направлена на погашение текущих расходов процедуры банкротства. 

Остаток денежных средств в сумме 19 258 руб. 49 коп. направлен на погашение требования кредитора должника, что составило 1,4 % удовлетворенных требований кредиторов. 

Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества выполнены, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Из представленных финансовым управляющим доказательств, а также пояснений должника следует, что в настоящее время у должника какого-либо крупного рогатого скота не выявлено, в связи с ухудшением состояния здоровья должник не имел возможности осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность. 

Согласно представленным должником пояснений следует, что с начала 2018 года у нее начались проблемы со здоровьем. В связи с этим должником вышеуказанный рогатый скот был частично подарен соседям, частично съеден, часть животных погибло.

17.09.2021, спустя 8 месяцев после получения кредита, ФИО1 и ее супруг обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о своем банкротстве. 

В дополнительных пояснениях представитель должника указал на то, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены должником на ведение личного подсобного хозяйства, а именно, на приобретение сельскохозяйственных животных.

Из похозяйственной книги, которую на протяжении периода с 2018 по 2021 года должник представляла в банк, следует, что количество сельскохозяйственных животных являлось неизменным.  

Суд первой инстанции, посчитав, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, завершил процедуру реализации и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, руководствуясь следующим.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункты 1 – 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

 – вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции обратил внимание на обстоятельства получения кредитов должником, а также ее супругом. 19.01.2021 должником для получения кредита на сумму 1 000 000 руб. была предоставлена выписка из похозяйственной книги от 19.01.2021, согласно которой в собственности должника находилось большое количество сельскохозяйственных животных, а также иное имущество, свидетельствующее об активном ведении должником личного подсобного хозяйства. Аналогичные сведения были предоставлены супругом должника для получения в тот же день кредита на сумму 500 000 руб. После этого в короткий срок – в течение 8 месяцев – должник и ее супруг обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их банкротом, указав при этом на полное отсутствие имущества, еще недавно фигурировавшего в сведениях для получения кредита. Обстоятельства выбытия имущества, на которые ссылался должник (в частности, гибель за такой короткий срок 1 коровы,1 быка, 6 овец, 6 лошадей, а также употребление в пищу 2 коров, 2 быков, 3 лошадей и 3 овец), признаны судом апелляционной инстанции крайне маловероятными, что, в совокупности с полным отсутствием документов, подтверждающим указанные обстоятельства, послужило основой для вывода либо о предоставлении должником недостоверных сведений при получении кредита, либо о сокрытии от кредиторов принадлежащего должнику имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника не смог дать каких-либо пояснений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции. При этом те исключительные обстоятельства, которые установлены в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют либо о сообщении должником заведомо ложных сведений при получении кредита, либо о сокрытии должником принадлежащего ему имущества. Любое из перечисленных обстоятельств влечет за собой отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Само по себе наличие у должника заболеваний, на что указано в кассационной жалобе, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. При этом должник не представил разумных пояснений о том, каким образом ухудшение ее состояния здоровья повлияло на обстоятельства утраты столь существенных активов.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А76-33844/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова