Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52809/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества ограниченной ответственностью «Ленсеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2012, место регистрации: Россия, 195273, Санкт-Петербург город, улица Руставели, дом 31а, литера А, офис 22)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, место регистрации: Россия, 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1)

третьи лица: 

1) общество ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2011, место регистрации: Россия, 157080 Костромская область, район Сусанинский, поселок городского типа Сусанино, улица Карла Маркса, дом 2, помещение 1, кабинет 2, Россия, 603005, 

<

...>) 

2) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия, 195009, 

<

...>)

3) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (Россия, 191311, 

<

...>)

4) Товарищество собственников жилья «Нежность» (Россия, 188664, 

<

...>)

5) Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2» (Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово)

6) Садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1» (Россия, 188664, 

<

...> км.)

7) Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово, автодорога Санкт-Петербург-Матокса, 25 км)

8) Садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» (Россия, 188664, 

<

...> км)

9) Садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное» (Россия, 188664, 

<

...>.

10) Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (Россия, 188664, 

<

...>)о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, 

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2018,

от третьих лиц – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019 («Озёрное»), ФИО4 по доверенности от 24.04.2019 («Защита»), ФИО5 по доверенности от 20.09.2019 («Пирит-1»),

установил:

общество ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее - ООО «Ленсеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго») 4 398 567 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2016 года, 419 209 рублей 65 копеек общей неустойки (с применением ставки ЦБ РФ 6, 25%, действующей на дату принятия решения) за период с 15.05.2016 по 01.01.2017, с последующим начислением с 02.01.2017 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании от 01.07.2019 представитель ООО «Ленсеть» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания». Суд ходатайство удовлетворил. 

В предварительном судебном заседании от 29.07.2019 представитель ООО «Ленэнерго» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований товарищество собственников жилья «Нежность», садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное», ПКС «Светлица».

ПАО «Ленэнерго» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел № А56-27670/2017 и № А56-31846/2017. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

ООО «Ленсеть» заявило ходатайство о выделении в отдельное исковое производство взыскание  неосновательного обогащения по точке поставки: СНТ «Хрустальное» ПС-628 КРУН-10кВ 09314206 «Меркурий 230 ART2-00 PQRSIGDN». 

В связи с выделением требований к СНТ «Хрустальное», истец заявил ходатайство об уточнении иска. Суд ходатайство удовлетворил. 

Представитель ПАО «Ленэнерго» по существу заявленных требований возражает,  полагает, что отсутствие установленного для ООО «Ленсеть» тарифа на услуги по передаче электрической энергии и заключенного с ним договора является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанной услуги; кроме того, ООО «Ленсеть» не оплатило гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве аренды электрических сетях.

Представители Садоводств «Пирит -1» и «Защита» возражают в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого оборудования, переданного ООО «Ленсеть» от СНТ «Хрустальное» по договору от 01.03.2014 № 66-0314/А, в соответствии с которым сетевая организация приняла от арендодателя несуществующую линию ВЛ-10 кВ, построенную 20 лет назад и реконструированную СНТ «Защита» в 2013 году. СНТ «Защита» согласие на заключение договора СНТ «Хрустальное» не выдавало. Поскольку требование по точке поставки СНТ «Хрустальное» выделено в отдельное производство, доводы представителей садоводств, в рамках настоящего дела, оценке не подлежат. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ленэнерго» (вышестоящей смежной сетевой организацией) и ООО «Ленсеть» (сетевой организацией) в отсутствие заключенного договора, в период апрель-июнь 2016 года сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «Ленсеть» на праве аренды.. Цена услуги составляет 4 398 567 рублей 46 копеек и рассчитана при использовании подтвержденных гарантирующим поставщиком данных об объемах электрической энергии по каждой точке поставки конечных потребителей (садоводств) и установленного распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2016 года для ООО «Ленсеть» одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между истцом и ответчиком, в первом полугодии 2016 года на уровне 0, 34282 руб./кВт.ч, во втором полугодии 0, 35068 руб./кВ.ч.

Поскольку на стороне ПАО «Ленэнерго» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ООО «Ленсеть услуг по передаче эклектической энергии, стоимость которой не оплачена в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в том числе с требованием о взыскании законной неустойки за период просрочки с 15.05.2016 по 01.01.2017, по день фактической оплаты долга). Суд иск удовлетворил, руководствуясь следующим. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пунктами 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил N 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По правилам пункта 18 Правил N 861 функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на ПАО «Ленэнерго»).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в апреле-июне 2016 года спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, необходимая валовая выручка по точкам поставки, включенным в расчет истца, была учтена при установлении истцу на 2016 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть в при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг ООО «Ленсеть» по спорным точкам поставки, ПАО «Ленэнерго», являясь котлодержателем, должна оплачивать оказанные ООО «Ленсеть» услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При этом, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставке, учтенных при тарифном регулировании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ООО «Ленсеть» в период с апреля по май 2016 года  услуг по передаче электроэнергии, суд иск удовлетворил.

ООО «Ленсеть», руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило на сумму неосновательного денежного обогащения 419 209 рублей 65 копеек общей неустойки (с применением ставки ЦБ РФ 6, 25%, действующей на дату принятия решения) за период с 15.05.2016 по 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 закона Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

Таким образом, на ответчика, как на смежную злектросетевую организацию и потребителя услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Ленсеть» в 2016 году, распространялись правила о сроке оплаты услуг, предусмотренные для гарантирующих поставщиков в пункте 15(2) Правил 861.

Согласно абзацу 7 пункта 15(2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.23 договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком №15-5293, платежные документы исполнителя оплачиваются Заказчиком до 20 числа месяца, в котором они были выставлены.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии, истец правомерно начислил 419 209 рублей 65 копеек законной неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 02.01.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества ограниченной ответственностью «Ленсеть» 4 398 567 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2016 года, 419 209 рублей 65 копеек общей неустойки (с применением ставки ЦБ РФ 6, 25%, действующей на дату принятия решения) за период с 15.05.2016 по 01.01.2017, с последующим начислением с 02.01.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату платежа, 47 089 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления. 

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Ленсеть» из федерального бюджета 3 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 141 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.