АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14294/2016

г.

Тюмень

23 января 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

АО «ЭК «Восток» 

к ОАО «Упрснабсбыт» 

о взыскании денежных средств,

установил:

Заявлен иск АО «ЭК «Восток» к ОАО «Упрснабсбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере 123 735 рублей 96 копеек в период с 19.02.2014 по 02.08.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 539, 544, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате за поставленную электроэнергию за период с января 2014 года по март 2014 года, июль 2014 года, сентябрь 2014 года, с ноября 2014 года по январь 2015 года, март 2015 года, с мая 2015 года по август 2015 года, с ноября 2015 года по июнь 2016 года по договору энергоснабжения от 25.03.2008 № 3298.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505205002267, 62505205002281, 62505205002250, заказным письмом с уведомлением 62505205002274.

Ответчик отзыв на иск в Арбитражный суд Тюменской области не направил. Вместе с тем суд отмечает, что материалы дела содержат возражения истца на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008 ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Упрснабсбыт» (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 3298 (далее - договор).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Из пункта 4.1. договора следует, что договорной объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) указан в Приложении № 2.

В соответствии с пунктом 4.4. договора показания приборов учета снимаются с составлением Акта "Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электрической энергии и мощности", если соглашением Продавца и Сетевой организации не предусмотрен иной порядок.

Из пункта 5.1. договора следует, что цена настоящего Договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения настоящего договора, и заявленным Потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (Приложение № 2). Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным Продавцом Потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц.

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата осуществляется следующим образом (условие для всех иных потребителей): потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за электроэнергию, использованную в предыдущем месяце и оплачивает предоплату в размере  50% от фактического расхода электроэнергии в предыдущем периоде по полученному у Продавца счету и платежному требованию, выставленному в банк.

Согласно пункту 6.3. договора стоимость фактически принятого Потребителем в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) по настоящему Договору определяется на основании данных Акта "Объемов поставки электрической энергии и мощности" (Приложение № 4), подписанного Сторонами и составленного Продавцом на основании: представленного Акта "Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электроэнергии и мощности" (Приложения №3); расчета, произведенного в соответствии с расчетными способами, предусмотренными настоящим Договором (в случаях, предусмотренных настоящим Договором).

Стороны согласовали в пункте 6.4. договора, что ежемесячно - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Продавец предоставляет Потребителю счет и Акт "Объемов поставки электрической энергии" за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде; -15 числа месяца Продавец предоставляет Потребителю счет-фактуру. Потребитель возвращает подписанный Акт "Объемов поставки электрической энергии" в течение 3 дней, с момента получения. Потребитель имеет право в течение 3-х дней сообщить Продавцу об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача указанных заявлений не освобождает Потребителя от обязанности осуществить оплату в установленный настоящим Договором срок. В случае невозвращения со стороны Потребителя подписанного Акта "Объемов поставки электрической энергии" и отсутствия письменных замечаний к указанному акту, Акт "Объема поставки электрической энергии" считается принятым Потребителем, а обязанности Продавца по поставке электрической энергии выполненными надлежащим образом.

Из пунктов 9.1., 9.2. договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2008. Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон, связанных с расчетами по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего Договора. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31/12/2008.Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон, связанных с расчетами по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего Договора. Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

12.02.2016 контрагенты подписали соглашение к договору, согласно пункту 1 которого следует, что стороны согласовали из объема по прибору учета № 16820385 минусовать объем по прибору учета № 0808151262, из объема по приборам учета № 16954579, 16954822 минусовать объем по прибору учета № 0808150383 (ГМ "Мельникайте" по адресу: 

<

...>) и предъявлять в договоре № ИДООК0000001 от 16.11.2012 ООО "МагнитЭнерго" с 29.01.2016.

Материалы дела содержат счета и счета-фактуры за период с января 2014 года по июнь 2016, платежные поручения.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 ОАО «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (с 29.10.2015 - АО «ЭК «Восток»). ОАО «ЭК «Восток» изменило наименование на АО «ЭК «Восток», о чем 29.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Претензией от 12.10.2016 № И-ТЭ-2016-40945 АО «ЭК «Восток» предложило потребителю  оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 735 рублей 96 копеек до 30.10.2016. Согласно квитанции № 06425 от претензия направлена 19.10.2016, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502304064257 следует, что 21.10.2016 претензия получена адресатом.

Потребитель претензию оставил без внимания. При данных обстоятельствах продавец обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Исследовав содержание заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его как договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период документально не опровергнут ответчиком. Ответчик не привел относимых и допустимых доказательств того, что заявленный истцом объем электроэнергии за спорный период был потреблен другим лицом. Факт принадлежности ответчику указанных в договоре объектов энергоснабжения не оспорен.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность оплатить потребленную электроэнергию в заявленный истцом период в установленные договором сроки. 

Материалы дела содержат доказательств оплаты ответчиком электроэнергии за спорный период. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 123 735 рублей 96 копеек за период с 19.02.2014 по 02.08.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата осуществляется следующим образом (условие для всех иных потребителей): потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за электроэнергию, использованную в предыдущем месяце и оплачивает предоплату в размере  50% от фактического расхода электроэнергии в предыдущем периоде по полученному у Продавца счету и платежному требованию, выставленному в банк.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2016 было получено ответчиком 02.12.2016, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505205002267, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением; заказное письмо с уведомлением 62505205002274 не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого был нарушен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества и количества поставленной электроэнергии, в отсутствие возражений ответчика в отношении позиции истца о нарушении ответчиком срока оплаты полученной энергии и о ее объеме, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на январь 2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию на 19.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 3).

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 размер ключевой ставки составляет 10 % годовых.

С учетом изложенного, проверив расчет, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подтвержден документально. Вместе с тем, исходя из того, что при расчете неустойки за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения, суд полагает, что сумма неустойки за период с 19.01.2016 по 02.08.2016 составляет 42 868 рублей 83 копейки, а за период с 19.02.2014 по 02.08.2016 общая сумма ответственности за нарушение срока обязательств по оплате составляет 120 062 рубля 64 копейки. При этом суд учитывает, что начало периода начисления неустойки истец определял не с 10 числа месяца, следующего за расчетным, как предусмотрено пунктом 6.2. договора, а с 19 числа, что не привело к увеличению периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014 года по 27.12.2015 года подлежащими удовлетворению в сумме 77 193 рублей 81 копейки, а неустойки подлежащим частичному удовлетворению в сумме 42 868 рублей 83 копейки, в общем размере 120 062 рубля 64 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Упрснабсбыт» в пользу АО «ЭК «Восток» 120 062 рубля 64 копейки, в том числе: 77 193 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  42 868 рублей 83 копейки неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.