АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2024 года

Дело №

А55-7517/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая – 06 июня 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техновиза»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

О признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, после перерыва – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техновиза» (далее - ООО «Техновиза», заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просит: постановление №10673621240192378092 по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.05.2024 года до 06.06.2024 года до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До перерыва представитель заявителя требования поддержал. После перерыва заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно, представленному ходатайству (вх. № 280723 от 05.06.2024) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо (до и после перерыва) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168, 210 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий (непосредственно и через территориальные органы) осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта».

В соответствии с пунктом 9.20 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу» (утв. Приказом №13Б-261фс Ространснадзора от 15 августа 2023г.) осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушений зафиксированных с их использованием.

Как следует из материалов дела, 11.02.2024, 14:21:55 по адресу 143 км 486 м а/д 22 ОП РЗ 22Р-0158 «Нижний Новгород – Саратов», Нижегородская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) RENAULT Т4Х2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) М823НС763, в составе с полуприцепом «ROLFO S2R1» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального чакона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №5838 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос N2fb3e72f-c9dd-l Iee-92dd-335du6c76n8 от 12.02.2024, направленный в ФКУ Росдормопиторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ М823НС763 за период, включающий 11.02.2024, по маршруту, проходящему через Нижегородская обл., Шатковский р-он, а/д Н.ФИО2, км 143км.+486м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9963560843. на момент фиксации нарушения является ООО «Техновиза», дата регистрации: 26.12.2002 ИНН ЮЛ: 6382043438 01 РН ЮЛ: 1026303954115 КПП: 638201001 Юридический адрес: 

<

...>.

В связи с чем, старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 19.02.2024 вынесено постановление №10673621240192378092 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Техновиза» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дано определение тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила 272).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил № 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, также предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.   При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Техновиза» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно Акту № 5838 (далее - Акт) измерения параметров транспортное средство заявителя превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Однако, материалами дела подтверждается факт того, что зафиксированные в оспариваемом постановлении параметры, проверки габаритных размеров ТС заявителя, с применением специального технического средства фиксации: ИБС ВИМ, зав. номер ИБС.00003.02082016, работающего в автоматическом режиме, измерения параметров ТС, противоречат техническим характеристикам ТС заявителя.

Так,  тягач (путевой лист № 127 от 01 02 2024, транспортная накладная № GDSJT-01146 от 11 02 2024) в составе тягача «РЕНО Т 4X2» М823НС763, полуприцеп «ROLFO S2R1» ВТ2739 50, имеет следующие габаритные размеры: длина/ширина/высота(м) 17,1/2, 55/3,9, что подтверждается общедоступными сведениями размещенными на сайте https//auto drom ru/spec/kemerovo/rolfo/blizzard/semitrailer/s-auto-transport/49694051 html.

Согласно информации официального сайта представительства Jetour в России адресу https //ietour-ru com/models/dashmg габаритные размеры перевозимых на прицепе автомобилей JETOUR DASHING следующие: длина/ширина/высота - 4590-1900-1685.

Таким образом, исходя из вышеуказанных технических характеристик автопоезда и груза, превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20. но не более 50 сантиметров не усматривается.

Как указывает заявитель, неправильное измерение могло явиться следствием нахождения на крышах автомобилей JETOUR DASHING, находящихся на втором верхнем ярусе полуприцепа «ROLFO S2R1» государственный регистрационный знак ВТ2739 50, в момент фотофиксации габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, слоя снега.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо не представило доказательств опровергающих довод заявителя о том, что зафиксированные в оспариваемом постановлении параметры, проверки габаритных размеров ТС заявителя, с применением специального технического средства фиксации, не соответствуют действительности. Фотофиксация выявленного нарушения административным органом в материалы дела не представлена.

Таким образом, доказательств совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, административный орган не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не доказало наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673621240192378092 по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина