АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35317/2021

13 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35317/2021по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №207РГ от 09.09.2020 за период с 13.10.2020 по 27.07.2021 в размере 3 254 375 руб. 52 коп. (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований).

При участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности от 12.10.2020 г. ФИО2, предъявлен диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион гранит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности по договору поставки №207РГ от 09.09.2020 на сумму 7 892 802 руб. 88 коп., в том числе 4842014 руб. 23 коп. сумма основного долга, 3050788 руб. 65 коп.- пени за просрочку оплаты за период с 13.10.2020 по 07.07.2021 с продолжением начисления с 08.07.2021 по день фактической уплаты.

Определением суда от 23.07.2021 исковые заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.08.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому им погашена сумма основного долга, в части требования о взыскании договорной неустойки просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 11.08.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец отказывается от взыскания суммы основного долга, в связи с добровольной оплатой ответчиком 27.07.2021 после обращения с исковым заявлением в суд, требование о взыскании неустойки по день уплаты суммы долга поддерживает в полном объеме.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

31.08.2021 г. посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил уточненный расчет пеней по состоянию на 27.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Регион Гранит» и ООО «Магистраль» 09.09.2020г. заключен договор № 207РГ, в соответствии с условиями которого истец  (продавец)  обязался  поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять  и оплатить  товар, согласно спецификациям №1 от 09.09.2020г., №2 от 22.09.2020 г., №3 от 01.10.2020 г.   

  В рамках договора и указанных выше спецификаций истец поставил, а  ответчик принял товар на сумму 7 142 014 руб. 23 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №110903 от 11.09.2020, №160904 от 16.09.2020, №230902 от 23.09.2020, №240904 от 24.09.2020, №270904 от 27.09.2020, №31001 от 03.10.2020, №41002 от 04.10.2020, №51002 от 05.10.2020, №121001 от 12.10.2020, №131001 от 13.10.2020, №141002 от 14.10.2020, №211002 от 21.10.2020, подписанными   уполномоченными ответчиком лицами.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 спецификаций  предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 30-ти календарных  дней с момента отгрузки продукции.  

         Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил в полном объеме 27.07.2021, после предъявления иска в суд.

В связи с чем  истец в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания суммы основного долга по договору. Отказ от иска в части суммы основного долга судом принят, в связи с чем производство в указанной части подлежит прекращению.  

Истец поддерживает ранее заявленное требование о взыскании пении за просрочку оплаты товара за период с 13.10.2020 по 27.07.2021 в размере 3 254 375 руб. 52 коп. (с учетом уточнения периода начисления пеней)

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что  за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 0,2  от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

           Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащей применению процентной ставки судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 254 375 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено исходя из следующего.  

           В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, размер неустойки не является явно завышенным в сравнении с суммой долга, размер пеней (о,2%) согласован сторонами в договоре, с учетом значительного периода просрочки оплаты соразмерен допущенному нарушению. При изложенных обстоятельствах предъявленный размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 62464 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1018 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации

         На основании ст. 309, 310, 330, 331, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскания суммы основного долга прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 13.10.2020 по 27.07.2021 в размере 3 254 375 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 52 коп., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 62 464 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 1 018 (одна тысяча восемнадцать) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Окулова