Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10209/2018

г. Рязань

27 марта 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Ойл" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>), о взыскании убытков в сумме 124992 руб. 63 коп. в виде неполученного налогового вычета,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - истец, ООО "Спартак) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Рус-Ойл") убытков в сумме 124992 руб. 63 коп. в виде неполученного налогового вычета.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России №5 по Рязанской области.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

13.02.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он отклонил заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области отзыв на иск не представила.

18.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части.

21.03.2019 ООО "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-10209/2018.

Поскольку данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

25.09.2017 между ООО "Рус-Ойл" (поставщик) и ООО "Спартак" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 03-2Т-17, предметом которого являлась поставка поставщиком покупателю нефтепродуктов (пункт 1.1 договора) (л.д.67).

Согласно представленным ООО "Рус-Ойл" документам, ООО "Рус-Ойл" поставило, а ООО "Спартак" приняло нефтепродукты на общую сумму 6404133,20 руб., в том числе НДС 18% в размере 976901,67 руб. В подтверждение ответчик представил универсальные передаточные документы (УПД) №49 от 26.09.2017 на сумму 1063152 руб., №68 от 17.10.2017 на сумму 853108,20 руб., №78 от 03.11.2017 на сумму 1015686 руб., №120 от 04.12.2017 на сумму 826094,50 руб., №136 от 29.12.2017 на сумму 747285 руб., №25 от 08.02.2018 на сумму 834480 руб., №42 от 07.03.2018 на сумму 1064327,50 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спартак" обязательств по оплате товара по УПД №42 от 07.03.2018 в части суммы 220000 руб., послужило основанием для обращения ООО "Рус-Ойл" в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 03-2Т-17 от 25.09.2017 в сумме 220000 руб., пени за период с 15.03.2018 по 01.11.2018 в сумме 132156 руб. 26 коп., с дальнейшим начислением пени на сумму долга 220000 руб. из расчета 0,1% в день, начиная с 02.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2019 по делу N А54-8980/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N 20АП-725/2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2019 по делу N А54-8980/2018 оставлено без изменений.

Истец и ответчик не оспаривают реальность взаимоотношений в рамках вышеуказанного договора в целом.

В качестве оснований для взыскания с ООО "Рус-Ойл" убытков, ООО "Спартак" указывает на проведение Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в отношении него (истца по настоящему делу) мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее. 

Поставка товара осуществлялась цепочкой контрагентов: "ООО "Астроснаб" ИНН 

<

***> - "МП Аудио" ИНН 

<

***> ("транзитер") - ООО "РУС-ОЙЛ" ИНН 

<

***> ("транзитер") - ООО "Спартак" ИНН 

<

***> ("предполагаемый выгодоприобретатель"). 

ООО "Астроснаб" и "МП Аудио" предоставили уточняющие декларации по НДС за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями. 

Согласно пояснению истца, по данным ПК "АСК НДС-2" в книгу покупок за 4 квартал 2017 года им была включена сумма 3442173,70 руб., в том числе НДС 525077 руб. 35 коп. по контрагенту - ООО "РУС-ОЙЛ". Как полагает истец, ООО "Спартак" были соблюдены все условия для подтверждения вычетов, согласно статье 172 НК РФ, заявленные в книге покупок, приобретенные товары (работы, услуги) приняты к бухгалтерскому учету, используются в деятельности, облагаемой НДС, факт приобретения подтверждается счетами-фактурами, оформленными в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Вместе с тем, 27.08.2018 состоялось заседания комиссии Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области (протокол заседания комиссии по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности по камеральной проверке по налогу на добавленную стоимость - л.д.30), в рамках которой директору ООО "Спартак" ФИО1 предложено уточнить налоговые обязательства в отношении ООО "РУС-ОИЛ", исключив из книги покупок счет-фактуру № 136 от 29.12.2017 и оплатить НДС в сумме 113992,63 руб. для устранения разрыва в цепочке.

Исполняя указания Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области, 05.09.2018 ООО "Спартак" предоставило налоговую декларацию по НДС, корректирующую (2), 24, 2017 год, в которой сумма НДС была уменьшена на 113992,63 руб. 

ООО "Спартак" уплатило НДС за 4 квартал 2017 года (платежные поручения № 2330 от 04.09.2018 и № 2333 от 05.09.2018) в общей сумме 140000 руб. и пени в размере 11000 руб. (платежное поручение № 2331 от 04.09.2018) (л.д.32-34).

При этом ООО "Спартак" осуществило переплату в размере 26007,37 руб., поскольку заявлено к оплате 113992,63 руб.

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области и.о. начальника Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 (л.д.31), по результатам контрольной и аналитической работы в отношении представленной 07.02.2018 ООО "Спартак" уточненной (1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. (регистрационный номер 17587595) сумма налога, подлежащая в бюджет составила 2116235 руб.

ООО "Спартак" полагает, что из-за бездействия ООО "РУС-ОЙЛ", руководство которого не захотело разбираться со своими поставщиками, оно по требованию налогового органа вынуждено было представить уточненную (№2) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г. (исключив из книги покупок счет-фактуру № 136 от 29.12.2017), оплатить НДС в сумме 113992,63 руб. и пени в размере 11000 руб., тем самым потеряв право на вычет по НДС. 

По мнению ООО "Спартак", в результате бездействия ООО "РУС-ОЙЛ" ему причинен материальный ущерб в размере 124992,63 руб. (113992,63 руб. + 11000 руб.) в виде неполученного налогового вычета.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление ООО "Спартак" неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).

Судом установлено, что истец самостоятельно скорректировал свои налоговые обязательства, представив (05.09.2018) уточненную (№2) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г. и исключив из расчета заявленных вычетов по НДС счет-фактуру № 136 от 29.12.2017, выставленную в его адрес поставщиком нефтепродуктов - ООО "РУС-ОЙЛ".

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора истец не представил надлежащих доказательств, что уплаченная им сумма НДС (в составе товара) не была и с безусловностью не может быть принята к вычету.

Ссылка заявителя на мероприятия налогового контроля, по результатам которых ООО "Спартак" (по его утверждению) было вынуждено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 г., оплатить в бюджет НДС в сумме 113992,63 руб. и пени в размере 11000 руб., судом отклоняется.

Во-первых, договор поставки нефтепродуктов N 03-2Т-17 от 25.09.2017, предметом которого является поставка поставщиком покупателю нефтепродуктов, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Истец и ответчик заявляют о реальности хозяйственных операций.

Суд отмечает, что в рамках настоящего спора не исследуется вопрос и кем-либо из участвующих в деле лиц не заявляется, что ООО "Спартак" было искусственно включено в цепочку расчетов между ООО "РУС-ОЙЛ" и ООО "Астроснаб", ООО "МП Аудио", которые осуществляли поставку нефтепродуктов, с целью создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, в связи с чем, целью указанных сделок явилось создание видимых хозяйственных операций для завышения налоговых вычетов по НДС.

Такие доказательства (при их наличии) могли быть собраны исключительно в рамках камеральной или выездной налоговой проверки, решения по которым, в свою очередь, должны вступить в законную силу (в том числе посредствам судебной оценки). При этом в случае подтверждения налоговым органом факта нереальности сделок по поставке нефтепродуктов, то основания возникновения каких-либо убытков вообще отсутствуют, в частности, у такого покупателя.

Во-вторых, из материалов дела не следует, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной (уточненной №1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной ООО "Спартак" и в которой были заявлены хозяйственные операции с ООО "РУС-ОЙЛ", Межрайонной ИФНС России №5по Рязанской области были приняты решения в порядке статьи 101 НК РФ, повлекшие доначисления налогов, начисления пеней, отказ в возмещении НДС; и указанные ненормативные акты вступили в законную силу.

Представленные истцом документы (буквальное их содержание) не содержат отказ налогового органа в возмещении НДС.

Информационное письмо Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области от 23.11.2018 №2.5-18/12271, протокол заседания комиссии Межрайонной ИФНС № 5 по Рязанской области по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности по камеральной проверке по налогу на добавленную стоимость от 27.08.2018, в рассматриваемой ситуации не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованный отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС. Указанные документы носят рекомендательный характер, в связи с чем, налогоплательщик самостоятельно определял дальнейшую модель своего поведения. 

В рассматриваемой ситуации истец в любой момент не лишен возможности, в случае если он считает хозяйственную операцию с ООО "РУС-ОЙЛ" реальной, оформленной надлежащим образом, еще раз представить уточненную декларацию по НДС, заявив спорные хозяйственные операции в обоснование права на вычет по НДС. В случае несогласия с результатом налоговой проверки, оспорить его в вышестоящим налоговым органе, а затем при необходимости - в суде.

В-третьих, из представленных истцом документов не следует, что в возмещении НДС отказано в результате ненадлежащего оформления счетов-фактур "РУС-ОЙЛ", неуплаты НДС в бюджет этим поставщиком или иного виновного его действия.

По мнению суда, ООО "Спартак" не реализовало надлежащим образом свое право на вычет по НДС, в том числе, отстаивая его законность в суде.

Ссылка истца на положение статьи 431.2 ГК РФ судом не принимается во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права и к спорным правоотношениям не применима. Договор поставки нефтепродуктов N 03-2Т-17 от 25.09.2017 каких-либо заверений об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истцом не доказано наличия противоправного поведения непосредственно ответчика и причинно-следственной связи между его поведением и возникшими у истца убытками по причине потенциального отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 113992,63 руб., начисленными соответствующими пенями в размере 11000 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 03-2Т-17 от 25.09.2017. 

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

СудьяИ.В. Шуман