АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8630/2018

город Саранск08 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета: Министерство финансов Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 519 330 руб. 30 коп., пени в размере 8958 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 98 руб.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (далее – ООО «ТоргМедСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (далее – ГБУЗ РМ  «МРЦКБ» о взыскании задолженности в сумме 519 330 руб. 30 коп., пени в размере 8958 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 98 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО «ТоргМедСнаб» (Поставщик) и ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (Заказчик) заключен Контракт № 0809500000318000210923401 на закупку расходных материалов отделения реанимации и интенсивной терапии от 16.04.2018 (далее – Контракт). Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику расходные материалы отделения реанимации и интенсивной терапии (системы) (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.2. поставка осуществляется с даты заключения контракта по 30.11.2018 по предварительной заявке заказчика в течение 5 дней с момента передачи ему заявки.

Передача товара Поставщиком осуществлялась партиями согласно заявкам Заказчика, что подтверждается товарными накладными: № 265 от 27 апреля 2018 года, № 276 от 03 мая 2018 года, № 278 от 07 мая 2018 года, № 306 от 21 мая 2018 года, № 308 от 22 мая 2018 года, № 346 от 05 июня 2018 года, № 354 от 08 июня 2018 года, № 362 от 13 июня 2018 года, № 423 от 10 июля 2018 года.

Согласно пункту 4.1. форма оплаты – безналичный расчет. Сроки и порядок оплаты: оплата производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки Товара в течение 15 календарных дней, на основании подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, предоставленного счета, счета-фактуры и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Таким образом, Заказчиком на расчетный счет Поставщика должна была быть перечислена сумма денежных средств в размере 519 330 руб. 30 коп. не позднее 25 июля 2018 года.

Свои обязательства по оплате товара заказчик не выполнил.

16.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить задолженность, которая ответчиком получена 17.08.2018, однако она оставлена им без ответа и удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления ответчику неустойки в размере 8958 руб. 44 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий Контракта передал ответчику товар на сумму 519 330 руб. 30 коп., что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с подписями работников ответчика, его печатью и штампом.

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате ответчиком признаны.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 519 330 руб. 30 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.7. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком   обязательств,   предусмотренных   контрактом,   а также   в   иных   случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику пени в сумме 8958 руб. 44 коп.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки в сумме 8958 руб. 44 коп. за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлял.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 28/18 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы с ответчика.

Согласно пункту 3.2.1. данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

16.08.2018 стороны договора № 28/18 подписали акт выполненных работ. В соответствии с распиской от 16.08.2018 заказчик оплатил исполнителю 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 26.12.2017, по арбитражным делам минимальные ставки гонорара за  составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 5000 руб., за подготовку и направление дела в суд – от 5000 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы (составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд), характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что разумная сумма судебных расходов составляет 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 98 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям № 613 от 01.10.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 13 566 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 519 330 руб. 30 коп., пени в размере 8958 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров