Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5877/2025

г. Благовещенск

15 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.10.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным приказа, обязании устранить нарушения,

Третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.05.2025, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.06.2024, диплом, св-во о закл. брака, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2025, диплом, св-во о закл. брака, сл. уд.;

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – заявитель, ООО «Полигон», общество) с заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик) от 11.07.2025 № 296-ОД «Об отказе в предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов ООО «Полигон» в объёме 17 500 200 рублей 81 копейка за 2 квартал 2025 года. Заявитель просит обязать Министерство природных ресурсов Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Полигон» в установленном порядке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Основанием для отказа в предоставлении субсидии за 2 квартал 2025 года ответчик указывает п.п. 2 п. 9, подпункт «е», п.п. 2 пункта 5 Порядка предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов региональным операторам, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, утв. постановлением Правительства Амурской области от 17.06.2019 № 325 (далее – Порядок № 325), а именно наличие неурегулированной задолженности на основании требования Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.04.2025 № 06/15/2761, поступившего в адрес заявителя, 25.04.2025, о возврате излишне предоставленной субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших в результате установленных льготных тарифов для населения в размере 24 329 464,72 рублей в течение двадцати рабочих дней. Ввиду несогласия с вынесенным требованием обществом предъявлено в Арбитражный суд Амурской области  заявление о признании требования незаконным (дело № А04-4128/2025). В рамках дела № А04-4128/2025 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 24.04.2025 № 06/15/2761 до момента вступления в законную силу решения по делу № А04- 4128/2025. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа от 11.07.2025 № 296-ОД об отказе в предоставлении субсидии действие требования о возврате излишне предоставленной субсидии было приостановлено. Заявитель полагает, что в связи с указанными обстоятельствами у ответчика отсутствовали основания полагать о наличии неурегулированной задолженности.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Приведены следующие доводы. Письмом Минфина России от 25.03.2025 № 02-12-05/29610 высказана позиция о том, что просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед публично-правовым образованием определяется при нарушении должником обязанности уплатить публично-правовому образованию денежные средства в соответствии со статьей 6 БК РФ. Юридически значимым фактом при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) неурегулированной задолженности является возникновение у лица обязанности по уплате денежных средств перед публично-правовым образованием. В связи с пересмотром предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, сумма выпадающих доходов ООО «Полигон» в связи с применением в 2023, 2024 годах льготных тарифов уменьшилась, что привело к образованию на стороне общества неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы субсидии. Спорные замещающие тарифы были утверждены 20.12.2024, и с этого же момента у ООО «Полигон» возникла обязанность по возврату в бюджет области излишне выплаченной субсидии вследствие неосновательного обогащения. Соответствующий вывод об образовании задолженности вследствие неосновательного обогащения ввиду пересмотра тарифов для ООО «Полигон» подтверждается Актом от 18.04.2024 контрольно-счетной палаты Амурской области. Письмом от 24.04.2025 № 06-15/2761 министерство направило в адрес ООО «Полигон» требование о возврате излишне выплаченной субсидии, требование исполнено не было, в настоящее время оспаривается в судебном порядке (дело № А04-4128/2025). Таким образом, на сегодняшний день остается неурегулированной задолженность по возврату в бюджет области излишне выплаченных средств субсидии как неосновательного обогащения. Довод общества о том, что определением суда от 01.07.2025 по делу А04-4128/2025 действие требования по возврату спорных средств приостановлено, является несостоятельным, поскольку приостановление действия требования не подразумевает признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а направлено на уменьшение негативных последствий действия указанного акта, в частности, в виде привлечения общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок спорного требования (абз. 11 на стр. 3 определения об обеспечении заявления по делу № А04-4128/2025). Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка № 325 региональный оператор должен соответствовать требованиям, в том числе в части отсутствия неурегулированной задолженности на 1-е число месяца, предшествующего месяцу обращения с заявлением о предоставлении субсидии. Применительно к спорному случаю такой датой являлось 01.06.2026, в то время как обеспечительные меры о приостановлении действия требования применены судом 01.07.2025.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области представило в материалы дела письменный отзыв, в котором приведены пояснения относительно установленных тарифов для ООО «Полигон».

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14 мая 2018 во исполнение ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Полигон» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, в соответствии с которым заявитель наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01 апреля 2019.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2024 № 172-пр/у с учетом судебных решений ООО «Полигон» установлены новые предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 - 2023 гг.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2024 № 173-пр/у также с учетом судебных решений внесены изменения в приказ Управления от 20.12.2023 № 190-пр/у «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2024 - 2028 гг.».

В соответствии с указанными приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, предельный единый тариф для ООО «Полигон» изменился с 01.12.2022 по 30.06.2024 с 497,22 руб. до 478,62 руб. (уменьшился на 18,6 руб.) и с 01.07.2024 по 31.12.2024 с 524,15 руб. до 528,4 руб. (увеличился на 4,25 рубля).

Судебными актами единые предельные тарифы на 2020-2024 годы отменены с момента принятия приказов от 18.12.2019 №167-пр/у, от 20.12.2023 № 190-пр/у.

ООО «Полигон» обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением (дело № 3а-27/2025) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в котором были заявлены требования о признании недействующими:

- приказа от 20 декабря 2024 года № 171-пр/у «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в части приложения № 1 п.п. 1.2, п.п. 2.2 по категории «население»;

- приказа от 6 февраля 2025 года № 13-пр/у «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 декабря 2024 года № 171-пр/у» об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в части приложения № 1 п.п. 1.2, п.п. 2.2 по категории «население»;

- приказа от 20 декабря 2024 года № 172-пр/у «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года в части приложения № 1 п.п. 1.2, п.п. 2.2 по категории «население»;

- приказа от 20 декабря 2024 года № 173-пр/у «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 декабря 2023 года № 190-пр/у» об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года в части приложения № 1 п.п. 1.2, п.п. 2.2 по категории «население».

Решением Амурского областного суда от 30.05.2025 по делу № 3а-27/2025 в удовлетворении заявленных требований ООО «Полигон» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 указанное решение суда оставлено без изменения.

25.04.2025 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Полигон» поступило требование № 06-15/2761 от 24.04.2025 от Министерства природных ресурсов Амурской области о возврате излишне предоставленной субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших в результате установленных льготных тарифов для населения в размере 24 329 464,72 рублей в течение двадцати рабочих дней.

Согласно требованию в рамках проводимого контрольно-счетной палаты Амурской области контрольного мероприятия «Аудит реализации мер, предпринимаемых государственными органами исполнительной власти и иными организациями в целях создания устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами и формирования экономики замкнутого цикла в 2023-2024 годах» выявлена излишне предоставленная субсидия на возмещение выпадающих доходов возникающих в результате с установления льготных тарифов для населения в период с 2023-2024 годы в размере 24 329 464,72 рублей. В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 17.06.2019 № 325 ООО «Полигон» необходимо в течение 20 рабочих дней с момента получения требования перечислить излишне предоставленную субсидию по прилагаемым реквизитам.

Не согласившись  с указанным требованием, ООО «Полигон» оспорило его в судебном порядке (дело Арбитражного суда Амурской области № А04-4128/2025). Производство по указанному делу на момент рассмотрения настоящего спора приостановлено до разрешения судом общей юрисдикции дела № 3а-27/2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2025 по делу № А04-4128/2025 постановлено: принять обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного правового акта (требования) 24.04.2025 № 06/15/2761, вынесенного Министерством природных ресурсов Амурской области до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4128/2025.

Из материалов дела следует, что ООО «Полигон» 09.07.2025 № 4707 было направлено ответчику заявление и все необходимые документы для предоставления субсидии за 2 квартал 2025г. в размере 17 500 200 рублей 81 коп.

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 11.07.2025 № 296-ОД региональному оператору ООО «Полигон» было отказано в предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения. Отказ мотивирован наличием неурегулированной задолженности согласно п.п. 2 пункта 9, п.п. «е», подпункта 2 пункта 5 Порядка № 325.

Не согласившись с указанным приказом, полагая, что он принят с нарушением норма действующего законодательства и нарушает права заявителя, ООО «Полигон» обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным приказа от 11.07.2025, заявитель обратился 15.07.2025, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Законом Амурской области от 01.04.2019 № 334-03 «О льготных тарифах в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Закон № 334-03) были установлены лица, имеющих право на льготные тарифы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, основания для предоставления льгот в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и порядок компенсации выпадающих доходов региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с применением льготных тарифов.

Согласно абз. 1 части 1 статьи 4 Закона № 334-03 льготные тарифы устанавливаются в отношении каждого регионального оператора в размере, не превышающем 70% величины предельного единого тарифа на услуги соответствующего регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью второй статьи 4 Закона № 334-03 установлено, что на последующие годы льготные тарифы устанавливаются с учетом индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по области, устанавливаемого Правительством Российской Федерации на соответствующий год.

Статьей 5 Закона № 334-03 установлено, что выпадающие доходы регионального оператора определяются как разница между экономически обоснованным предельным единым тарифом на услугу данного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и льготным тарифом, умноженная на объем фактически оказанных населению области услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по льготному тарифу.

Компенсация региональным операторам выпадающих доходов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств областного бюджета путем предоставления региональным операторам субсидий на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидии, заключенных с исполнительным органом государственной власти области, уполномоченным Правительством области.

Порядок предоставления субсидий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Правительством Амурской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в исполнение Закона № 334-03 постановлением Правительства Амурской области от 17.06.2019 № 325 был принят «Порядок предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов региональным операторам, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения».

Согласно положениям пунктов 1, 2 Порядка № 325, настоящий Порядок определяет цели, условия и порядок предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов региональным операторам, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, источником финансового обеспечения которой являются средства областного бюджета (далее - субсидия), категории лиц, имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидии.

Субсидия предоставляется в целях возмещения выпадающих доходов региональным операторам, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения.

В соответствии с п. 5 Порядка № 325, субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий:

1) региональный оператор осуществляет свою деятельность на территории Амурской области;

2) соответствие регионального оператора по состоянию на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором региональный оператор обратился с заявлением о предоставлении субсидии (далее - заявление), следующим требованиям:

а) региональный оператор не должен являться иностранным юридическим лицом, в том числе местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорные компании), а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия офшорных компаний в совокупности превышает 25 процентов (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации). При расчете доли участия офшорных компаний в капитале российских юридических лиц не учитывается прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале публичных акционерных обществ (в том числе со статусом международной компании), акции которых обращаются на организованных торгах в Российской Федерации, а также косвенное участие офшорных компаний в капитале других российских юридических лиц, реализованное через участие в капитале указанных публичных акционерных обществ;

б) региональный оператор не должен находиться в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

в) региональный оператор не должен находиться в составляемых в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечнях организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения;

г) региональный оператор не должен получать средства из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов Амурской области на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка;

д) региональный оператор не должен являться иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием";

е) у регионального оператора должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет иных субсидий, бюджетных инвестиций, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Амурской областью;

ж) региональный оператор не должен находиться в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к региональному оператору другого юридического лица), ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, деятельность регионального оператора не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

3) у регионального оператора должна отсутствовать просроченная задолженность по заработной плате;

4) у регионального оператора на едином налоговом счете должна отсутствовать или не должна превышать размер, определенный пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (на дату формирования в отношении регионального оператора справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Пунктом 6 Порядка № 325 предусмотрено - в целях получения субсидии за I - III кварталы текущего года ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал - до 20 января года, следующего за отчетным годом, региональный оператор представляет в министерство следующие документы:

- заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- заверенную региональным оператором информацию о фактической жилой площади в благоустроенных многоквартирных домах и благоустроенных индивидуальных жилых домах, а также в неблагоустроенных многоквартирных домах и неблагоустроенных индивидуальных жилых домах с печным отоплением, обслуживаемой региональным оператором;

- расчет-обоснование субсидии по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- заверенную региональным оператором справку об отсутствии у него задолженности по заработной плате, содержащую информацию о начисленной и выплаченной заработной плате;

- заверенную региональным оператором справку об оснащении транспортных средств, осуществляющих транспортировку твердых коммунальных отходов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключении к региональной навигационно-информационной системе Амурской области, выданную оператором региональной навигационно-информационной системы Амурской области по состоянию на 1 число месяца, в котором региональный оператор обратился с заявлением;

- заверенную региональным оператором сводную информацию об объеме предоставленных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, собранными в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от населения, сформированную в произвольной форме, за каждый месяц отчетного квартала в кубических метрах;

- сводную информацию об объеме твердых коммунальных отходов, вывезенных с мест временного накопления отходов (планируемых мест накопления отходов, перегрузочных станций), по форме, утвержденной министерством.

В силу п. 9 Порядка № 325, решение об отказе в предоставлении субсидии принимается по следующим основаниям:

1) несоответствие лица, претендующего на получение субсидии, категории лиц, имеющих право на получение субсидии, установленной пунктом 3 настоящего Порядка;

2) несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка;

3) несоответствие представленных региональным оператором документов требованиям, определенным пунктом 6 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

4) установление факта недостоверности представленной региональным оператором информации;

5) нарушение срока представления документов для получения субсидии, установленного абзацем первым пункта 6 настоящего Порядка.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что основанием для отказа в предоставлении субсидии Министерством указано - п.п. 2 п. 9, подпункт «е», п.п. 2 пункта 5 Порядка предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов региональным операторам, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, утв. постановлением Правительства Амурской области от 17.06.2019 № 325 (далее – Порядок № 325), а именно наличие неурегулированной задолженности на основании требования Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.04.2025 № 06/15/2761.

Между тем из материалов дела усматривается, что требование Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.04.2025 № 06/15/2761 оспаривается обществом в судебном порядке (дело Арбитражного суда Амурской области № А04-4128/2025). Производство по указанному делу на момент рассмотрения настоящего спора приостановлено до разрешения судом общей юрисдикции дела № 3а-27/2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2025 по делу № А04-4128/2025 постановлено: принять обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного правового акта (требования) 24.04.2025 № 06/15/2761, вынесенного Министерством природных ресурсов Амурской области до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4128/2025.

Рассмотрение судебного спора о взыскании ранее предоставленной субсидии в период рассмотрения новой заявки общества на получение субсидии не является достаточным условием для отказа в предоставлении такой субсидии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий (мероприятий), предусмотренных данным актом.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта (status quo).

Иными словами, судом в рамках дела № А04-4128/2025 наложен запрет на исполнение требования Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.04.2025 № 06/15/2761 (фактически требование имеет место быть, но не подлежит исполнению, при этом денежная сумма, фигурирующая в таком требовании, является спорной до разрешения дела № А04-4128/2025 по существу и вступления решения суда в законную силу).

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с целью приостановления ненормативного правового акта (требования Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.04.2025 № 06/15/2761) для осуществления возможности участия в процедурах получения необходимых субсидий за иные периоды 2025 года.

Учитывая, что обеспечительные меры приняты судом 01.07.2025, суд исходит из того, что на момент обращения ООО «Полигон» в Министерство 09.07.2025 с заявлением вх.№ 4707 о предоставлении субсидии, у общества просроченная задолженность по ранее выставленному требованию Министерства от 24.04.2025 № 06/15/2761 не подлежала исполнению, поскольку действие такого требования приостановлено на основании судебного акта, спор о правомерности взыскания части ранее предоставленной субсидии находится на рассмотрении суда.

При этом судом установлено, что наличие выставленного и не погашенного требования о возврате субсидии, при наличии судебного спора, а также принятых обеспечительных мер в рамках рассмотрения спора о недействительности такого требования, не является просроченной кредиторской задолженностью до момента вступления в законную силу решения суда.

Министерством не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ иных доказательств наличия просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Амурской областью.

Предлагаемый министерством формальный подход оценки законности оспариваемого приказа нарушает принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П).

В отношении доводов ответчика о наличии у заявителя неурегулированной задолженности на 01 число месяца предшествующего месяцу обращения с заявлением о предоставлении субсидии (то есть по состоянию на 01.06.2025), суд принимает во внимание, что абзац «е» подпункта 2 пункта 5 Порядка № 325 был дополнен постановлением Правительства Амурской области № 465 от 10.06.2025г. На дату обращения заявителя к Министерство (09.07.2025) действие требования от 24.04.2025 было приостановлено определением суда.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения заявления и вынесения оспариваемого приказа у ответчика не имелось оснований для выводов о несоответствии общества требованиям Порядка № 325 в связи с чем заявленные требования о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов Амурской области от 11.07.2025 № 296-ОД признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспариваемый приказ нарушает права заявителя, так как препятствует ему в получении субсидии.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом суд, выбирая способ восстановления нарушенного права, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на решение вопросов по предоставлению субсидий, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не подменяя компетенцию ответчика, считает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права общества, обязать Министерство природных ресурсов Амурской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» от 09.07.2025 № 4707.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ,

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов Амурской области от 11.07.2025 № 296-ОД «Об отказе в предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов региональным оператором, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения».

Обязать Министерство природных ресурсов Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 09.07.2025 № 4707.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва