ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.03.2023

Дело № А40-90814/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Холодковой Ю.Е.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-90814/22,

по заявлению ОАО «РЖД»

к Центральному УГЖДН Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) от 22 апреля 2022 г. №322382320171 о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в суд округа, просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 22.04.2022 № 322382320171 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Московской области «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области» от 22.10.2009 №121/2009-03 (далее также - Закон Московской области от 22.10.2009 №121/2009-03), установив, что Обществом нарушена статья 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статья 4 Закона Московской области от 22.10.2009 №121/2009-03 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области», то есть ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что нарушение обозначенных в оспариваемом постановлении требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг обществом не опровергнуто.

Апелляционный суд отклонил доводы о том, что регламентированные частью 1 статьи 15 Закона №181-ФЗ требования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры применяются только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, поскольку законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда построен тот или иной объект.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно части 4 статьи 15 Закона №181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными  приспособлениями,  позволяющими  инвалидам  и другим  группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12 Закона №384-ФЗ).

Указанный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3).

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд мало-мобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (ст.2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, пункт 3.22 СП 59.13330.2020).

Апелляционным судом установлено, что на момент проведения проверки доказательств оборудования Обществом спорного объекта в рамках «разумного приспособления» не представлено.

Апелляционный суд отметил, что указание на применение соответствующих правил (норм) ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и мало-мобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение соответствующих требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и мало-мобильных групп населения, закрепленных в ст.ст.18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что данные требования действующего законодательства в области обеспечения доступности для инвалидов объектов инфраструктур носят эксплуатационный характер, в связи с чем их соблюдение не может быть поставлено в зависимость от проведения капитального ремонта или реконструкции соответствующего объекта.

Апелляционным судом отклонены доводы о наличии иных постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены Управлением.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан.Указанные требования реализуются в СП 59.13330.2020.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судами обоснованно установлено, что доступность маломобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта не обеспечена.

Суды обоснованно отметили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными Управлением доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которыхпослужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого емуадминистративного правонарушения также имеет место. 

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД» признан судами доказанным.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ кпорядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случаесоблюдены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А40-90814/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                    Ю.Е. Холодкова