ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21912/2019

Дело № А41-47612/19

06 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу № А41-47612/19 по исковому заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2074-ф от 17.07.2017 задолженности за январь-март 2019 года в размере 119 233,07 руб. за услугу водоснабжения, пени за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 10 518,99 руб., задолженность за январь-март 2019 в размере 148 401,05 руб. за водоотведение, пени за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 13 092,68 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за услугу водоотведение за период январь – март 2019 года в размере 148 401,05 руб., пени за водоотведение за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 13 092,68 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за январь-март 2019 года в размере 119 233,07 руб. за услугу водоснабжения, пени за период с 11.02.2019 по 02.10.2019 в размере 10 518,99 руб.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило, проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (организация ВКХ) и ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2074-ф от 17.07.2017 (договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора истец обеспечивает бесперебойную подачу питьевой воды и прием сточных вод ответчику. Заказчик обязан оплачивать ежемесячно в полном объеме выставленные ресурсоснабжающей организацией платежные документы.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно позиции истца, оплата за оказанные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком своевременно не производится, в результате чего за спорный период числится задолженность в общей сумме 267 634,13 руб.

Ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований, указав, что ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» оспаривает сам факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2074-ф от 17.07.2017 с истцом, ссылается на недоказанность оказания истцом услуг, кроме того, указывает, что истец поставляет ответчику воду ненадлежащего качества.

Истец возражая по данным доводам ответчика, указал, что ответчик не доказал в установленном законом порядке факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно, в порядке, предусмотренном Правилами № 354. Кроме того, указал, что факт оказания ответчику услуг в спорный период подтвержден актом № 618 от 31.01.2019, актом № 2311 от 28.02.2019 и актом № ППФП-0003942 от 31.03.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Питьевая вода – вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды (далее – качество воды) – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункты 10, 18 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из пункта 2 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 указал на то, что пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

В соответствии с пунктом 12 договора организация ВКХ обязана:

а) осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов;

в) осуществлять производственный контроль качества холодной воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод;

г) соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод;

д) с даты выявления несоответствия показателей холодной воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммуникационная сеть «Интернет»);

е) предоставлять абоненту информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

ж) отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации;

з) при участии абонента, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации;

и) опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета;

к) предупреждать абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и в случаях, которые предусмотрены настоящим договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

л) принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации;

м) обеспечить установку на централизованных системах холодного водоснабжения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, а также следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на ее обслуживании;

н) в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения уведомлять органы местного самоуправления и структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на ее водопроводных сетях;

о) осуществлять организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников холодного водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

п) требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях.

р) осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

с) осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

т) уведомлять абонента о графиках и сроках проведения планово- предупредительного ремонта водопроводных и канализационных сетей, через которые осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец указывает, что ответчик в рамках настоящего дела не представил надлежащих доказательств некачественности воды, а именно, актов, составленных по правилам раздела X Правил № 354.

Суд первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

В рамках дела № А41-51741/2018 доводы ответчика не рассматривались судом, ввиду неявки представителей и не предоставления суду отзыва, в связи с чем, на основании статьи 70 АПК РФ суд признал обстоятельства установленными.

В судебных актах по делу № А41-43397/17 судами указывается, что из представленных протоколов анализа холодной воды не усматривается, что пробы воды взяты в зоне ответственности МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ.

В рамках дела № А41-51731/18 судами исследован указанный вопрос, суд первой инстанции в судебном заседании совместно со сторонами обозрел видеозапись, представленную ответчиком, на которой зафиксировано место, время проведения отбора проб. Истец не возражал по приобщению видеозаписи, подтвердив, что в ходе указанной проверки присутствовал их представитель. Во-вторых, в ходе проведения проверок Роспотребнадзором также присутствовал представитель истца, не заявлял никаких возражений относительно места отбора проб, в виду чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов проверки уполномоченного органа. По результатам сделал вывод, что в заявленный истцом период с января по апрель 2018 года ответчику предоставлялась вода ненадлежащего качества, в связи с чем, отказал истцу во взыскании с ответчика части испрашиваемой ответчиком суммы основного долга и неустойки.

Истцом в материалы указанного дела представлены протоколы результатов анализа МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский водоканал» № 2-23 за январь-апрель 2018 года о проведении производственного контроля на территории Пушкинского района Московской области, журналы учета контроля качества питьевой воды на указанной территории.

Раздел Х Правил № 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который, в числе прочего, предусматривает составление актов по окончании проверок качества коммунального ресурса.

Однако, во-первых, указанный раздел регулирует, прежде всего, отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а не между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а, во-вторых, Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо актов проверки, предусмотренных разделом X данных Правил.

Более того, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств, должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в рамках настоящего спора таких указаний в законе нет.

Ответчиком в материалы указанного дела представлены:

протоколы исследования питьевой воды, совершенные по результатам еженедельного производственного контроля качества в период с 07.07.2016 по 23.05.2017, согласно которым качество питьевой воды в резервуаре ВЗУ № 4 (мкр. «Новая Деревня») от которого производится водоснабжение спорного многоквартирного дома, не отвечает нормативным требованиям по мутности и содержанию железа ни в одном случае из 49 анализов отобранных проб.

экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 20.02.2018 и от 07.03.2018, с протоколами предшествующих лабораторных испытаний, постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием об устранении причин и условий нарушения требований к качеству питьевой воды, способствовавших выявленному правонарушению, актами проверки исполнения предписания, повторно выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, повторным заключением экспертизы качества питьевой воды (заключение № 327-14 от 25.10.2018);

доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству питьевой воды, поставляемой в спорный многоквартирный дом как в течение спорного периода, так и ранее. Указанные претензии направлялись в адрес истца практически ежедневно, начиная с даты установления факта присвоения ему статуса гарантирующего поставщика и до окончания спорного периода. Все указанные жалобы зарегистрированы истцом с присвоением входящих номеров.

Вместе с тем, ни по одной из указанных жалоб истцом в установленные сроки не было проведено предусмотренной законом проверки, что являлось основанием для составления ответчиком односторонних актов о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в соответствии с пунктом 110(1) Правил № 354 (от 18.01.2018, от 16.02.2018, от 21.04.2018, от 19.02.2018, от 21.03.2018).

Согласно Предписанию № 22 Роспотребнадзора от 16.03.2018 и предписание № 122/14 от 06.11.2018 в отношении истца проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Указанное предписание не было исполнено истцом, в связи с чем, 23.07.2018 было вынесено постановление № 145/14, в котором зафиксированы следующие нарушения: согласно протоколу об административном правонарушении, согласно экспертного заключения № 52-14 от 07.03.2018 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах, полученного 12.03.2018 в 11 час. 00 мин. установлено, что юридическое лицо филиала МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» – «Водоканал Пушкинского района» допустило нарушение требований статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», а именно, 05.03.2018 в 10 час. 05 мин. проведен отбор проб воды по адресу 

<

...>, корп. № 1 и № 7 (на вводе в жилые дома).

Проведенный объем исследований проб питьевой воды: органолептические свойства четность), санитарно-химические показатели (железо). Исследуемый показатель (железо) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». В питьевой воде на вводе в жилой дом № 35, корп.1 составляет 0,91±0,23 мг/л, при норме 0,3 мг/л., в корпусе 7 - 0,84±0,21 мг/л, при норме 0,3 мг/л.

Повторная проверка Роспотребнадзором была проведена 06.11.2018, составлен акт проверки, которым также зафиксированы аналогичные нарушения со стороны истца, как и при проведении предыдущей проверки.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах № 327-14 от 25.10.2018 года, протоколом лабораторных исследований № 2.3569 от 24.10.2018, № 2.3570 от 24.10.2018 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах пробы питьевой воды на вводе в жилой дом № 35, корп.1, ул. Набережная, г. Пушкино, Московская область не соответствует гигиеническим требованиям по содержанию общего железа, содержание общего железа составляет – 0,79+ 0.20 мг/дм3, при норме не более 0.3 мг/л, на вводе в жилой дом № 35, корп. 7, ул. Набережная, г. Пушкино, Московская область содержание общего железа составляет – 0,81+ 0.20 мг/дм3, при норме не более 0.3 мг/л, что свидетельствует о невыполнении предписания № 22 от 16.03.2018.

На основании данного акта выдано новое предписание № 122/14 от 06.11.2018 об устранении указанных нарушений.

На основании исследованных документов, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки некачественной воды.

Доводы истца о том, что указанные проверки проводились Роспотребнадзором не конкретно в спорный период, а «до» и «после», отклонены ввиду следующего.

В силу подпункту «г» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при предъявлении претензий к качеству коммунальной услуги управляющей организацией ресурсоснабжающей организации, действует тот же порядок, который установлен для взаимоотношений между исполнителем и потребителем коммунальной услуги Правилами № 354.

Таким образом, при наличии установленного факта предъявления претензий к поставщику коммунального ресурса от управляющей организации и последующего подтверждения факта нарушения требований к качеству коммунального ресурса в результате проведения проверки надзорного органа и соответствующей экспертизы, вне зависимости от того, кто являлся поставщиком указанного коммунального ресурса период поставки ресурса ненадлежащего качества считается начавшимся с даты предъявления претензии и указанной в соответствующем акте.

При этом подпунктом «д» пункта 12 договора предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации незамедлительно извещать абонента о несоответствии показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Таким образом, в данном случае именно на истце лежит обязанность известить уполномоченный орган, а также абонента об устранении нарушений, связанных с поставкой ресурса ненадлежащего качества. Вместе с тем, истец указанную обязанность не выполнил, доказательств устранения нарушений не представил.

Постановление о привлечении к административной ответственности и выданное истцу предписание об устранении причин и условий, способствовавших допущенному нарушению, истцом не оспорены. Повторная проверка Роспотребнадзором исполнения выданного предписания, проведенная в период рассмотрения дела в суде, показала, что предписание истцом не исполнено до настоящего момента.

Ненадлежащее качество поставляемого коммунального ресурса в судебном заседании было подтверждено устными пояснениями представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области.

В ходе судебного разбирательства также было установлено отсутствие аккредитации у лаборатории, осуществляющей производственный контроль качества питьевой воды, расположенной в Пушкинском муниципальном районе, протоколы лабораторных испытаний которой представлялись истцом.

Относительно представленных истцом журналов учета контроля качества питьевой воды, суд отмечает, что они составлены с нарушениями пункта 20 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства № 10 от 06.01.2015, а именно – не указаны органолептические (физико-химические) показатели.

Суд в рамках дела № А41-51731/18 неоднократно предлагал истцу представить иные документы в подтверждение своей позиции, однако таких документов не поступило. Решение суда первой инстанции от 28.02.2019 об отказе в иске о взыскании задолженности за водоснабжение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела № А41-47612/19 истцом также не представлено доказательств устранения нарушений (часть 1 статьи  65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что  в данной части (об установлении некачественности поставляемой холодной воды) обстоятельства, установленные в деле № А41-51731/18, имеют преюдициальную силу для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании по задолженности с январь-март 2019 года в размере 119 233,07 руб. за услугу водоснабжения, а также пени.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу № А41-47612/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина